Макаринский Сергей Авксентьевич
Дело 2-123/2016 ~ М-82/2016
В отношении Макаринского С.А. рассматривалось судебное дело № 2-123/2016 ~ М-82/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сунтарском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Петровым А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Макаринского С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Макаринским С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-123/2016
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Сунтар 24 марта 2016 г.
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., с участием ответчиков Макаринского С.А., Макаринской У.Б., Макаринского А.С., при секретаре Егоровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Сбербанк России» к Макаринскому С.А., Макаринской У.Б., Макаринскому А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Макаринскому С.А., Макаринской У.Б. и Макаринскому А.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ../../.... между ОАО «Сбербанк России», Макаринским С.А. и Макаринской У.Б. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Макаринским А.С. №, а договор ипотеки №, согласно которому Макаринский С.А. передал кредитору залог – земельный участок, расположенный по адресу: ________. Ответчики в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполнили. Досудебный порядок расторжения договора банком соблюден, требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное банком ответчикам, оставлено без ответа. В связи с изложенным просят расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный с Макаринским С.А., Макаринской У.Б. и Макар...
Показать ещё...инским А.С. и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на предмет залога по договору - земельный участок, установив начальную продажную стоимость в размере ... % от его стоимости в соответствии с договором ипотеки – ... руб.
Представитель истца на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В соответствии с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчики Макаринский С.А., Макаринская У.Б., Макаринский А.С. исковые требования ПАО «Сбербанк России» признали полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания. Ответчикам понятны последствия признания иска. Учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере ... руб., а также подлежит взысканию заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ________., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 207 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ../../.... года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Макаринским С.А., Макаринской У.Б.
Взыскать солидарно с Макаринского С.А., Макаринской У.Б., Макаринского А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 1541 кв. м., расположенный по адресу: ________, кадастровый №.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка, в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: А.М. Петров
Свернуть