Грозин Юрий Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Говорухина Ю.А.,

административного ответчика - осужденного Грозина Ю.Г., участвующего посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области административное дело №2а-210/2025 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении Грозина Юрия Геннадьевича, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Грозина Ю.Г., указывая на то, что Грозин Ю.Г. отбывает в указанном исправительном учреждении уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Дубенского городского суда Московской области от 01.10.2020, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока наказания 22.0...

...4.2025.2025.

Грозин Ю.Г. за весь период отбывания наказания имеет 32 взысканий. Поощрений не имеет. На меры воспитательного характера реагирует слабо, правильных выводов для себя не делает. По прибытию в ИУ и по настоящее время не трудоустроен, в связи с отсутствием желания трудиться. Исполнительных листов не имеет. В филиале № ФКП образовательного учреждения № при ФКУ ИК-4 получил рабочую специальность «<данные изъяты>». 14.12.2023 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Административный истец просит установить за Грозину Ю.Г. административный надзор сроком на 3 года, одновременно установив следующие ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрета на выезд за пределы <адрес>; запрета пребывания за пределами постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на официальной работе в ночное время, согласно графика; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, а также баров, ресторанов и кафе, где реализуются спиртные напитки.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Говорухин Ю.А. поддержал доводы административного искового заявления и просил удовлетворить в полном объеме.

Осужденный Грозин Ю.Г. в судебном заседании не возражал против заявления ФКУ ИК-4 об установлении административного надзора, просил установить меньше срок административного надзора и количество административных ограничений в отношении него.

В судебном заседании старший помощник прокурора Плавского района Тульской области Наумова С.С. полагала, что административное исковое заявление является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснение представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Говорухина Ю.А., доводы административного ответчика Грозина Ю.Г., заслушав заключение старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С., изучив материалы административного дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Дубенского городского суда Московской области от 01.10.2020 Грозин Ю.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 4 ст.228.1, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Грозин Ю.г. прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области из ИЗ-73/3 г.Инза УФСИН России по Ульяновской области 03.03.2021.

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 18.02.2025 и справке о поощрениях и взысканиях осужденный Грозин Ю.Г. за весь период отбывания наказания имеет 32 взысканий. Поощрений не имеет. По прибытию в ИУ и по настоящее время не трудоустроен, в связи с отсутствием желания трудиться. Исполнительных листов не имеет. В филиале № 4 ФКП образовательного учреждения № 79 при ФКУ ИК-4 получил рабочую специальность «<данные изъяты>». 14.12.2023 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. В общественной жизни отряда участия принимает не регулярно, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, на замечания не всегда реагирует правильно. На профилактическом учете не состоит. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, может допускать грубость.

По приговору Дубенского городского суда Московской области от 01.10.2020 Грозин Ю.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из приведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 19.10.2022 Грозин Ю.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие безусловные основания суду для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора за осужденным Грозиным Ю.Г., освобождающимся из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания 22.04.2025.

На основании изложенного в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела – согласно приговору, принимая во внимание поведение при отбывании наказания, данные о личности осужденного и состояние его здоровья, исходя из задач административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление частично, и установить в отношении Грозина Ю.Г. административный надзор на срок 2 года, поскольку полагает, что указанного срока будет достаточно для проявления поднадзорного как гражданина, вставшего на путь исправления.

Одновременно, суд разъясняет Грозину Ю.Г., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», орган осуществляющий административный надзор имеет право обратится в суд с иском о продлении административного надзора.

Также, суд полагает необходимым возложить административные ограничения в виде обязательства являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, за исключением работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем, а также запрета на посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

При этом, суд полагает возможным снизить количество явок в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации до 2 раз в месяц, поскольку Грозин Ю.Г. планирует устроиться официально на работу, в связи с чем ему необходимо время проявить себя гражданином вставшим на путь исправления.

Суд в настоящее время не видит необходимости и целесообразности установления административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Московской области, поскольку осужденный Грозин Ю.Г. имеет постоянное место жительство и регистрацию. Кроме того, планирует пеехать в другую область к своим родственникам.

Суд также считает необходимым отметить, что в дальнейшем Грозин Ю.Г. не лишен права в соответствии со ст.10,11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст.333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с поднадзорного лица – административного ответчика, не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Грозина Юрия Геннадьевича удовлетворить частично.

Установить в отношении Грозина Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на два года.

Срок административного надзора поднадзорному Грозину Юрию Геннадьевичу, исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить следующие административные ограничения в отношении поднадзорного Грозина Юрия Геннадьевича:

обязать его являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минуты до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем;

запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), а также посещение кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

Освободить Грозина Юрия Геннадьевича от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2025 года.

Дело № 1-118/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дубна 01 октября 2020 года.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора г. Дубна Московской области Савко А.В., помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитников – адвоката Дубненского филиала МОКА Газетова А.Ю. представившего удостоверение № 10068 и ордер № 072679 от 21 июля 2020г., адвоката Дубненского филиала МОКА Газетова Ю.В. представившего удостоверение № 620 и ордер № 072678 от 21 июля 2020г., подсудимых – Кашкина К.В., Грозина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кашкина К.В. персональный данные

Грозина Ю.Г. персональный данные

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимые Кашкин К.В., Грозин Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час 00 минут, Кашкин К.В. совместно с Грозина Ю.Г., находясь по адресу: <адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «соль» в крупном размере.

При этом распределили между собой преступные роли и степень участия в преступлении каждого таким образом, что Грозин Ю.Г. используя браузер «ТОР» на своем компьютере, на торговой площадке Интернет ресурса «Гидра», оплатит наркотическое средства «соль» для последующего сбыта, после чего Кашкин К.В. и Грозин Ю.Г. совместными ...

...усилиями найдут оплаченное наркотическое средство и Кашкин К.В. передаст наркотическое средство покупателю – иному лицу в отношении которого возбуждено уголовное дело (далее – иное лицо)

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно приобрели посредством сети Интернет, используя браузер «ТОР» на торговой площадке Интернет ресурса «Гидра», для последующего сбыта знакомому Кашкина К.В. – иному лицу производное наркотического средства – N-метилэфедрона, получив от последнего денежные средства в сумме сумма руб., которые иное лицо передал лицу дейстовавшему в рамках оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупика» в роли закупщика (далее – закупщик)которые в сумме сумма руб. Кашкин К.В. перевел на счет КИВИ кошелька Грозина Ю.Г., а сумма рублей оставил себе. Грозин Ю.Г. используя браузер «ТОР» на торговой площадке Интернет ресурса «Гидра» отконвертировал сумма руб. в биткоины и оплатил покупку наркотического средства, получив на торговой площадке Интернет ресурса «Гидра» GPS координаты местонахождения закладки с наркотическим средством, которые Грозин Ю.Г. ввел в свой мобильный телефон. После чего Кашкин К.В. и Грозин Ю.Г., продолжая свои совместные преступные действия с помощью переданных им GPS координатам, в лесном массиве, расположенном по <адрес>, обнаружили и забрали закладку с наркотическим средством, после чего вернулись домой к Грозину Ю.Г. в <адрес>. 7 <адрес>, где неустановленную часть обнаруженного наркотического средства совместно употребили, а часть массой не менее 1,25 г переупаковали для последующего сбыта иному лицу.

Далее, действуя согласно своей роли, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час., Кашкин К.В. у второго подъезда <адрес> передал иному лицу, сверток с порошкообразным веществом. После чего иное лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства находясь на лестничной площадке 7 этажа <адрес> незаконно сбыл закупщику сверток с порошкообразным веществом, который ему незаконно сбыли Кашкин К.В. совместно с Грозина Ю.Г.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 10 мин. закупщик добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а a – PVP, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, которое включено в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, массой 1,25 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г., является крупным размером.

Подсудимый Кашкин К.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что Ф. и предложил ему приобрести наркотическое средство для совместно употребления, на что он изначально отказался. Позже они встретились и он согласился. Так как мобильный телефон Кашкина К.В. не позволяет выйти в интернет, он взял у Фёдорова деньги в сумме сумма руб. и направился к Грозину Ю.Г., которому предложил приобрести наркотическое средство для употребления, на что Грозин Ю.Г. согласился и предоставил доступ к своему киви-кошельку и компьютеру. Тогда Кашкин К.В. положил денежные средства на киви-кошелек, открыл браузер «Тор», зашел через него на сайт «Гидра», где перевел деньги в сумме сумма руб., а сумма руб. полученные от Ф.И.И. оставил себе. Часть приобретенного наркотика он употребил, а оставшуюся часть передал Ф.И.И.

Судом в ходе судебного следствия с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кашкина К.В. в части, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника адвоката Газетова А.Ю., согласно которым: который вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и сообщил, что он периодически употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает путем поднятия «закладок», со своим другом Грозина Ю.Г., путем поднятия «закладок», которое они покупали на сайте «Гидра» через интернет браузер «Тор». Один раз он продавал данное наркотическое средство «соль» своему знакомому Ф.И. и один раз С.Я.. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 12 часов к нему домой пришел Федоров Иван и попросил его приобрести наркотическое средство, сказав, что у него есть деньги. Он согласился, сказав, что пойдет к Юре, фамилии его Федоров не знает, так как он с ним вместе собирался приобретать «соль». С Грозиным Юрой он совместно приобретает наркотики, потому что уже давно, примерно 3-4 месяца, у него простой мобильный телефон, без интернета и других приложений, поэтому он все это время вместе с Грозиным пользовались его компьютером и телефоном. За это Грозин Ю.Г. взамен брал у него часть наркотического средства для личного употребления и иногда они с ним вместе употребляли наркотические средства. Федоров передал ему денежные средства в размере сумма рублей, после чего он, примерно в 15 часов, пришел к Грозину домой. Грозину он сообщил, что необходимо одному его знакомому приобрести и продать наркотическое средство «соль», а за это они себе возьмут часть наркотического средства. Грозин Ю.Г. согласился. Грозин Ю.Г. включил свой компьютер и открыл ему доступ в свой личный кабинет Киви-кошелька. После этого он через компьютер Грозина вошел через свой аккаунт на свою страницу на сайте «Гидра» браузера «ТОР». Они всегда с Грозиным входили через его аккаунт на сайт «Гидра», у Грозина своего не было и посмотрел сколько нужно перевести денег за «соль». Оставив страницу открытой, он с деньгами переданными ему Федоровым дошел до терминала, расположенного в магазине «Пятерочка» по <адрес>, где зачислил денежные средства в размере сумма рублей на Киви-счет, привязанный к абонентскому номеру Грозина Ю.: №, а сумма рублей решил оставить себе на сигареты. В это время, Грозин Ю.Г., когда ему пришли зачисленные им деньги на его счет, с помощью обменника перевел денежные средства, в размере сумма рублей, в биткоины, оплатив таким образом покупку наркотического средства. Он вернулся к Грозину домой, в это время на компьютер Грозина прислали фотографии с местом «закладки» и указанием GPS координат. Грозин Ю.Г. взял свой телефон и сфотографировал место «закладки»с координатами и ввел на карте координаты этого места. После этого они вместе пошли в лесной массив, расположенный по <адрес>, где по фотографии и GPS координатам в телефоне Грозина Ю. нашли «закладку» с наркотическим средством. Он поднял закладку, порошкообразное вещество находилось в пластиковой емкости и в пакете с фиксирующей застежкой. Затем они вновь вернулись домой к Грозину, где распаковали «закладку» с наркотическим средством и часть оттуда вместе с Грозиным употребили путем курения. Через какое-то время ему с неизвестного номера позвонил Федоров Иван и сообщил, что скоро зайдет к нему, а он сообщил ему адрес Грозина , договорившись встретиться у его подъезда. В это время оставшуюся часть наркотического средства, предназначенную для Федорова они переупаковали, он положил вещество в фольгу и обклеил изолентой красного цвета, которую ему дал Грозин Ю.Г., она находилась у него дома. Затем он взял этот сверток и вместе с ним спустился вниз на улицу. Там его уже ждал Федоров Иван, которому он отдал сверток с наркотическим средством. Он у него не уточнял для чего ему нужна «соль», для него или еще для кого-то, как он помнит, что тот сказал, что «не себе». После этого он поднялся обратно в квартиру к Грозину. Они сидели дома у Грозина , пили пиво и через пару часов, точно не помнит, в дверь Грозина постучались. Грозин Ю.Г. открыл дверь и там оказались сотрудники полиции. (л.д. 200-202).

Оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Кашкин К.В. подтвердил, поскольку они более объективны были даны им непосредственно после совершения преступления и на тот момент он лучше и точнее помнил детали и обстоятельства их совершения.

Давая оценку письменным доказательствам по уголовному делу – показаниям Кашкина К.В. данным им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения подсудимого, суд полагает в дальнейшем руководствоваться этими показания как наиболее достоверными, поскольку находит их логичными последовательными и согласующимися с иными материалами уголовного дела.

Подсудимый Грозин Ю.Г. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что наркотические средства начал употреблять пол года назад, также их употреблял совместно с Кашкиным К.В., с которым знаком с 15-16 лет, а общаются они последние 5-6 лет. Ф.И.И. знаком ему с детства, они жили в одном дворе, но никогда не дружили и не общались. ДД.ММ.ГГГГ в час дня ему позвонил Кашкин К.В., попросил зайти и воспользоваться компьютером, на что Грозин Ю.Г. согласился. Кашкин К.В. пришел к нему через пол часа, сообщил, что хочет приобрести наркотик «соль», предложил употребить совместно. После чего Кашкин К.В. спросил, имеется ли у Грозина Ю.Г. киви-кошелек, так как у самого Кашкина К.В. киви-кошелек отсутствовал. Грозин Ю.Г. ответил ему положительно, открыл доступ в киви-кошелек, после чего Кашкин К.В. забрал у него кошелек. Далее последний зашёл на сайт на «тор», выбрал позицию, пошёл и положил деньги на киви-кошелек. Лично Грозин Ю.Г. не видел какие манипуляции Кашкин К.В. совершал в компьютере, так как последний находился в кухне за компьютером, а сам Грозин Ю.Г. отдыхал в комнате. Когда Кашкин К.В. вернулся в квартиру, Грозин Ю.Г. дал ему свой телефон, на который на тот момент пришло смс с проверочным кодом., который Кашкин К.В. ввел на сайт, тем самым оплатив покупку. После чего им пришли GPS координаты, которые Кашкин К.В. попросил Грозина Ю.Г. сфотографировать изображение с компьютера с данными координатами на телефон последнего, что он и сделал. Далее, Кашкин К.В. предложил Грозину прогуляться – сходить за «закладкой», что они вместе и сделали. Забрав «закладку» они вместе вернулись домой, употребили найденный наркотик и стали сидеть и распивать пиво. Остаток наркотика лежал при этом на столе. Через некоторое время Кашкину К.В. позвонили – он сказал, что звонит Ф.И.И. После разговора по телефону забрал оставшийся наркотик и понес Ф.И.И., сообщил, что вернется через 3-5 мин. Когда Кашкин К.В. вернулся в квартиру они стали смотреть «Ютуб» и пить пиво, а через некоторое время пришли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Судом в ходе судебного следствия с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Грозина Ю.Г. в части, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника адвоката Газетова Ю.Г., согласно которым: он и Кашкин К.В. распаковали данный сверток и часть наркотического средства употребили путем курения. Затем Кашкину К.В. кто-то позвонил и он сообщил ему, что это тот человек, которому необходимо отдать оставшуюся часть наркотического средства. Кашкин К.В. сказал, что надо переупаковать наркотическое средство, он ему дал изоленту (л.д. 214-216)

Показания, данные в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в части в судебном заседании подсудимый Грозин Ю.Г. поддержал в полном объеме.

Давая оценку показаниям Грозина Ю.Г., суд полагает, что Грозин Ю.Г. фактически свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, а частичное признание им своей вины связано с тем, что подсудимый не в полном объеме воспринимает юридическую терминологию и полагает в дальнейшем руководствоваться показаниями данными им как в ходе предварительного расследования так и в ходе судебного заседания, поскольку находит их логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с иными материалами уголовного дела.

Помимо полного признания вины, причастность подсудимых Кашкина К.В., Грозина Ю.Г. к совершению инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными судом письменными материалами дела.

Свидетель Фёдоров И.И. показал, что периодически употребляет наркотики, которые изредка приобретал у своих знакомых Кашкина К.В. и Грозина Ю.Г. Вечером к нему обратился О.Е.Е. и попросил приобрести для него наркотик «соль» массой около 1 гр. Данный наркотик Ф.И.И. решил приобрести через Кашкина К.В., встретился с ним и они договорились еще об одной встрече - на следующий день. С помощью Ш.А. на следующий день Ф.И.И. вновь связался с Кашкиным К.В. и они встретились в подъезде на первом этаже дома, в котором проживает Грозин Ю.Г., где Кашкин К.В. передал Ф.И.И. наркотики, а тот ему – деньги размере сумма рублей. После чего Ф.И.И. и Ш.А. пошли к Славе на <адрес>, где покурили. Далее, «щепотку» «соли» в красной изоленте Ф.И.И. отнес О.Е.Е. на <адрес>.

Свидетель М.М.В. показал, что является старшим о/у ГНК ОМВД России по г.о. Дубна. ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции обратился гражданин О.Е.Е., сообщил, что Ф.И.И. должен ему продать наркотическое средство, в связи с чем, О.Е.Е. было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, на что он согласился. Были приглашены представители общественности, им разъяснили их права и обязанности. Далее, в их присутствии был проведен личный досмотр О.Е.Е., при котором у него ничего обнаружено не было, Озорнину был вручен диктофон, денежные средства в размере сумма рублей, которые были отксерокопированы и обработаны. После чего М.М.В., двое приглашённых граждан и О.Е.Е. проехали по адресу : <адрес>, пр-кт Боголюбова <адрес>, где О.Е.Е. встретился с Ф.И.И. и передал ему денежные средства, а после вернулся в машину. Далее, они направились к одному из домов по <адрес>, где М.М.В., второй сотрудник полиции и двое приглашенных граждан, а именно Р. и К. расположились примерно между 7 или 8 этажами в подъезде, так, что О.Е.Е. находился этажом ниже. Примерно через два часа поднялся на лифте и подошел к О.Е.Е. Ф.И.И., в ходе разговора последний передал О.Е.Е. сверток, после чего был задержан и доставлен в отделение полиции. В отделении полиции О.Е.Е. добровольно выдал наркотики и диктофон, которые ему передал в подъезде Ф.И.И. В ходе личного досмотра Ф.И.И. ничего обнаружено не было, при опросе он пояснил, что наркотическое средство, которое он сбыл О.Е.Е. передали ему Кашкин К.В. и Грозин Ю.Г. по адресу: <адрес> кор.1 подъезд 2. Был осуществлен выезд по указанному адресу, в ходе осмотра данной квартиры обнаружили и изъяли ноутбук. После чего Кашкин К.В. и Грозин Ю.Г. были доставлены в отдел полиции, где у одного из них были найдены денежные средства, которые ранее вручались О.Е.Е.

Свидетель К.Д.Н. показал, что примерно в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ г. его попросили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, они проехали в отдел полиции, где ему указали на находившегося там мужчину, фамилию которого он в настоящее время не помнит, пояснив, что данный гражданин будет закупать наркотики. Закупщику дали диктофон и денежные средства. Всем разъяснили их действия, права и обязанности. Далее они проехали к ТЦ «Бум», находящемуся на <адрес>, где закупщик вышел из машины и встретился с человеком, они о чем-то поговорили, закупщик передал данному человеку денежные средства и они разошлись. После чего закупщик сел к ним обратно в машину и они поехали на <адрес>, зашли в подъезд одного из домов, поднялись на 7 или 8 этаж и ждали там, при этом закупщик стоял на этаж ниже. Через некоторое время на лифте приехал человек и передал закупщику сверток, момент передачи при этом было видно четко. После этого данного мужчину задержали и все вместе проехали в отделение полиции, где закупщик выдал сверток. После чего К.Д.Н. и второй понятой остались в отделе, а сотрудники полиции уехали, через некоторое время привезли двух мужчин, у которых было сумма рублей. При сверке купюр номера совпали, а также купюры отсвечивались порошком, которым были намазаны ранее.

Свидетель С.Я.В., показала, что ранее употребляла наркотические средства. Около 2-3 лет она знакома и поддерживала приятельские отношения с Кашкиным К.В., около 5 лет знакома с Ф.И.И. С Грозиным Ю.Г. лично не знакома, видела его пару раз. Ф.И.И. говорил ей, что покупал наркотик «соль» у Кашкин К.В. и Грозина Ю.Г.

Судом в ходе судебного следствия с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Я.В., данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: она периодически употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает у своих знакомых. Такими знакомыми являются: Федоров Иван, проживающий в <адрес>, Кашкин К.В., проживающий на <адрес> и Грозин Ю.Г., проживающий на <адрес>. Откуда они берут наркотические средства ей не известно. Однако ей известно, что Федоров Иван сам покупать наркотические средства через сайт «Гидра» не умеет, поэтому часто обращается к своим знакомым, которые помогают ему в приобретении наркотических средств. Также ей известно, что Кашкин К.В. и Грозин Ю.Г. приобретают наркотические средства совместно, один раз они вместе ей приносили наркотическое средство «соль» и несколько раз Кашкин К.В.. Она созванивалась с Кашкиным К.В., договаривалась о встрече, встречались они в подъездах, где она передавала деньги в руки, когда переводила на карту, но данные о переводах у нее не сохранились, она все сразу удаляла (л.д. 130-131).

Давая оценку показаниям С.Я.В., суд полагает в дальнейшем руководствоваться показаниями данными ею как в ходе предварительного расследования так и в ходе судебного заседания, поскольку находит их логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с иными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Контрольная закупка». В отделе полиции провели личный досмотр человека по имени Евгений, после чего данному человеку вручили денежные средства в размере две с чем-то тысячи рублей. После этого они поехали к дому (адрес он не помнит), Свидетель №6, второй понятой и сотрудники полиции сидели в машине, а Евгений вышел из машины и через какое-то время к нему подошёл пухленький мужчина небольшого роста, которому Евгений передал деньги и возвратился в машину. Далее они поехали к другому многоэтажному дому, все поднялись на 8 этаж, а Евгений остался на 7 этаже. Через 2-3 часа к Евгению подошел гражданин, передал сверток. После чего сотрудники полиции подошли к Евгению и данному мужчине, представились и предложили поехать в отдел, потому что проводилась «контрольная закупка». При досмотре данных граждан в отделении полиции, было обнаружено наркотическое средство.

Свидетель О.Е.Е. показал, что ранее употреблял наркотическое средство «соль», которое приобретал через сайт «Гидра» и один раз у своего недавнего знакомого Фёдорова И., который проживает по <адрес>. Приблизительно 21 или 22 ДД.ММ.ГГГГ г. О.Е.Е. он находился в отделе полиции по <адрес>, в связи с тем, что в отношении него было заведено дело, сотрудники полиции предложили ему сделать «контрольную закупку», на что он согласился. После чего он встретился с Ф.И.И., дал ему сумма руб. Так как у последнего не было телефона, они договорились, что Ф.И.И. придет к нему. В течении дня с мобильного телефона Ш.А. О.Е.Е. позвонил Ф.И.И. и они договорились встретиться по адресу: <адрес> этаж, где Ф.И.И. и передал ему наркотик. При этом, в за ними никто не наблюдал, в подъезде никто не присутствовал, велась только аудиозапись.

Судом в ходе судебного следствия с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О.Е.Е. в части, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: ранее он периодически употреблял наркотическое средство «соль», которое приобретал у своих знакомых. Одним из таких знакомых является Ф.И., который проживает в <адрес> по пр-ту Боголюбова <адрес>. У Ф. он достаточно часто приобретал данное наркотическое средство. Последний раз был в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Ф.И., что на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он вновь ему продаст наркотическое средство «соль» за сумма рублей. У Федорова не было мобильного телефона, поэтому они с ним встречались и договаривались лично и назначали время и место следующей встречи, а также иногда он звонил ему с абонентских номеров своих знакомых. Ему было известно, что Кашкин К.В. просит с него завышенную цену за наркотическое средство, поэтому, ДД.ММ.ГГГГ, он передумал приобретать у него наркотическое средство и сообщил об этом сотрудникам ГНК. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции <адрес>, где сообщил сотрудникам ГНК вышеуказанную информацию. Сотрудники ГНК предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, на что он согласился. После этого ему разъяснили ему права и обязанности, а также порядок проведения проверочной закупки. Далее был проведен его личный досмотр, в присутствии приглашенных граждан, в результате которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудники ГНК переписали номера денежных средств в размере сумма рублей, сняли с них копии и вручили данные денежные средства ему. Далее ему вручили диктофон, который ранее был проверен на отсутствие на нем аудиозаписей. О каждом вышеуказанном действии составлялись соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Через какое-то время он, приглашенные граждане и сотрудники ГНК отправились к дому 31 <адрес>, где на улице у указанного дома он встретил Кашкин К.В.. Он вышел из автомобиля и подошел к Кашкин К.В.. Они еще раз обсудили его приобретение у него наркотического средства и он отдал Кашкин К.В. денежные средства в размере сумма рублей, которые ранее были вручены ему сотрудниками полиции. Кашкин К.В. сообщил, что сам принесет ему наркотическое средство «соль» в съёмную квартиру, он знал его адрес, и что будет приобретать его у одного из своих знакомых. Затем он вернулся в автомобиль к сотрудникам ГНК. Они доехали до <адрес>, где он остался на лестничной площадке 7-го этажа, а сотрудники полиции с приглашенными гражданами поднялись на 8 этаж. Через несколько часов примерно в 18 часов ему позвонил Кашкин К.В. с мобильного телефона их общего знакомого Ш.А. и сообщил, что идет к нему. Примерно через минут 30 на лестничной площадке появился Кашкин К.В., который передал ему сверток, заклеенный изолентой красного цвета, в котором находилось наркотическое средство «соль». Они с ним немного поговорили и к ним спустились сотрудники полиции, которые сообщили Кашкин К.В., что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции. Он, вместе с приглашенными гражданами и сотрудником ГНК доехал до отдела полиции, где добровольно выдал, находящийся при нем, сверток из красной изоленты, который ему передал Кашкин К.В. и сообщил сотрудникам полиции, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое ему сбыл Кашкин К.В.. После этого у него был изъят диктофон, запись на котором была прослушана и записана на диск (л.д. 127-129).

Показания, данные в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании свидетель О.Е.Е. поддержал в полном объеме.

Давая оценку письменным доказательствам по уголовному делу – показаниям О.Е.Е. данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения свидетеля, суд полагает в дальнейшем руководствоваться этими показания как наиболее достоверными, поскольку находит их логичными последовательными и согласующимися с иными материалами уголовного дела.

Также вина подсудимых Кашкина К.В., Грозина Ю.Г. подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными судом, находящимися в томе №, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Кашкина К.В., Грозина Ю.Г. и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.1);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Ф.И.И. (л.д. 51);

- протоколом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому О.Е.Е. действующему в рамках ОРМ «проверочная закупка» в присутствии приглашенных граждан вручены денежные средства в общей сумме сумма руб., диктофон (л.д. 54-56);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому О.Е.Е. действующий в рамках ОРМ «проверочная закупка» в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал диктофон, сверток порошкообразным веществом, пояснив что в данном свертке находится наркотическое средство которое ему сбыл Ф.И.И. (л.д. 57);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ составленного в рамках ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 61);

- справкой об исследовании № согласно выводам которой в составе представленного на исследование вещества добровольно выданного О.Е.Е. содержится a – PVP, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,25 г., в процессе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 42),

- заключением эксперта № согласно выводам которого в составе представленного на экспертизу вещества добровольно выданного О.Е.Е. массой 1,23 гр., содержится a – PVP, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, включенного в список 1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (л.д. 66-68),

- рапортом сотрудника ГНК ОМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступила информация о том что по адресу: <адрес> могут находиться наркотические средства и лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу фактического проживания Грозина Ю.Г.: <адрес> были обнаружены и изъяты: фрагмент фольги, пакеты из полимерного материала, трубка из полимерного материала, две бутылки из полимерного материала. бутылка из полимерного материала, катушка изоляционной ленты и ноутбук «ASUS» с зарядным устройством (л.д. 6-14);

- рапортом сотрудника ГНК ОМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.в соответствии с которым Грозин Ю.Г., Кашкин К.В. могут быть причастны к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> (л.д. 16);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием приглашенных граждан, согласно которого у Кашкина К.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме сумма руб. и мобильный телефон марки «Ирбис» (л.д. 27-29);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием приглашенных граждан, согласно которого у Грозина Ю.Г. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Lenovo» (л.д. 30-32),

- заключением эксперта № согласно выводам которого на поверхности пустой бутылки и курительной трубки изъятых по адресу : <адрес> содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабиноил в следовых количествах (л.д. 76-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе которого по GPS координатам полученных с фотографий обнаруженных в компьютере Грозина Ю.Г. установлено, что местом сбыта смеси, в составе которой содержится a – PVP, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона является местность в лесном массиве по <адрес> (л.д. 186-188);

- протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицами (л.д. 70-71, 78-88,91-113,116-119);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72,89,114).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает их полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с проверкой оперативной информации о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, в том числе с участием представителей общественности, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности не имеется, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства свидетельствовали о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, который сформировался у них независимо от деятельности сотрудников полиции.

Действия подсудимых Кашкина К.В., Грозина Ю.Г. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, а также данные о личности каждого из подсудимых.

Кашкин К.В. является персональный данные

Грозин Ю.Г. является персональный данные

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимым Кашкину К.В., Грозину суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ учитывает: их активное способствование расследованию преступления; Грозину в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 г.р. (том 1 л.д. 219,226)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств обоим подсудимым суд также учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого Кашкина К.В., что подтверждается медицинскими документами, представленными в дело.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому Кашкину К.В. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в его действиях согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Грозину в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида наказания подсудимым Кашкину К.В., Грозину суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, цели и мотивы совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, в составе группы лиц, в крупном размере, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление Кашкину К.В., Грозину должно быть назначено в виде лишения свободы поскольку их исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

При определении подсудимому Кашкину К.В. срока наказания за совершенное преступление предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, и полного признания подсудимым своей вины, суд считает возможны назначить Кашкину К.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и совокупности смягчающих обстоятельств, который суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными.

При этом учитывая что преступление подсудимый Кашкин К.В. совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда, которым был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается в том числе при особо опасном рецидиве.

В то же время с учетом материального положения, возможности получения какого либо дохода суд считает возможным не применять к подсудимому Кашкину К.В. дополнительные наказания предусмотренные санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимый Кашкин К.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии особого режима.

При определении подсудимому Грозину срока наказания за совершенное преступление предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд принимая во внимание установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом данных о личности подсудимого который ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования и судебного следствия давал по делу признательные показания, суд считает возможным признать установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными и назначить подсудимому Грозину наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ то есть с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, его особую тяжесть суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Грозину наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также основания изменения категории тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время с учетом материального положения, возможности получения какого либо дохода суд считает возможным не применять к подсудимому Грозину дополнительные наказания предусмотренные санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимый Грозин Ю.Г. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кашкина К.В., Грозина Ю.Г. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кашкина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет восемь месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Грозина Ю.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Кашкина К.В., Грозина Ю.Г. меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменений.

Зачесть Кашкину К.В., Грозину в срок отбытия наказания по настоящему приговору их содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять в отношении последних с ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. <адрес>, а именно : конверт с порошкообразным веществом которое содержит ?-PVP массой – 1,21 гр. (квитанция 0002486), – хранить до рассмотрения уголовного дела возбужденного в отношении Ф.И.И. (том 1 л.д. 73); конверт с мобильным телефоном «ирбис», конверт с мобильным телефоном «Lenovo» (квитанция 0002475) – возвратить по принадлежности, пакет с ноутбуком «asus» с зарядным устройством (квитанция 002475) – хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, конверт с фрагментом фольги, конверт с трубкой, конверт с бутылкой, коробку с пакетом из полимерного материала (квитанция 0002474), пакет с катушкой изоляционной ленты, конверт с бутылкой (квитанция 0002475) - уничтожить в установленном законом порядке,

- денежные средства переданные на ответственное хранение в бухгалтерию ОМВД России по г.о.<адрес> (квитанция №), а именно два билета билеты Банка России достоинством по 100 рублей (серия сЭ №; серия лЯ №) – обратить в доход государства, билет Банка России достоинством 100 рублей (серия ьч №) – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденными Кашкиным К.В., Грозиным Ю.Г., содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Кашкин К.В., Грозин Ю.Г. в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий