Макарищев Владимир Александрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В.

подсудимого Макарищева В.А.,

защитника адвоката Лемеговой Ю.В., представившей ордер № от (дата) и удостоверение №, выданное (дата) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Макарищева В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Макарищев В.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2014 года в 19 часов 00 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», оперативными сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области около <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением его собственника Макарищева В.А. для проведения досмотра вышеуказанного транспортного средства. При досмотре транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проведённого сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области 26 мая 2014 года с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, были обнаружены и изъяты: из-под резинового коврика на приборной панели сверток из фрагмента бесцветной прозрачной полимерной пленки, горловина которого перевязана фрагментом нити серого цвета, внутри которого находилось вещество, состоящее из порошкообразной фракции с включениями различных по степени измельчения полупрозрачных кристаллов белого цвета; из-под резинового коврика в багажнике данного транспортного сверток из фрагмента бесцветной прозрачной полимерной пленки, горловина которого перевязана фрагментом нити серого цвета, внутри которого находилось вещество, состоящее из порошкообразной фракции с включениями различных по степени измельчения полупрозрачных кристаллов белого цвет...

...а. Изъятые в ходе досмотра транспортного средства «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> вещества являются наркотическим средством – <данные изъяты>, которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» массой 0,30 грамм и 0,49 грамм общей массой 0, 79 грамм, то есть в значительном размере в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», вступившего в силу с 11 февраля 2006 года.

Таким образом, Макарищев В.А., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, действуя в нарушении правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной опасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ, и желая этого, умышленно, в период времени, предшествующий 19 часам 00 минутам 26 мая 2014 года, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0, 79 грамм, то есть в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый Макарищев В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Лемегова Ю.В.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Лифанова Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Макарищев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Макарищева В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Макарищеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования Макарищев В.А. давал полные и правдивые показания по обстоятельствам совершения преступления, суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый Макарищев В.А. <данные изъяты>

Принимая во внимание всю совокупность данных о личности подсудимого, суд не считает возможным назначить Макарищеву В.А. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи – в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. При этом, учитывая отношение подсудимого к содеянному, не имеется оснований для назначения Макарищеву В.А. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ – в виде лишения свободы.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, проанализировав при этом данные о личности подсудимого, который является лицом, допускающим потребление наркотических средств, но от прохождения курса лечения и реабилитации отказался, суд, при отсутствии обстоятельств, изложенных в ч.4 ст. 49 УК РФ, полагает более целесообразным назначить подсудимому Макарищеву В.А. наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого Макарищевым В.А., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Макарищева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения Макарищеву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- первоначальные упаковки и наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,28г. и 0,47г., хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- диски CD-R с записью личного досмотра Макарищева В.А. и досмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Макарищеву В.А., проведенного (дата) – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий<данные изъяты>

"Согласовано" Приговор вступил в законную силу 01.08.2014 года, подлежит публикации.

Судья ____________________О.П. Меркулова

«КОПИЯ»

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Галыгиной А.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Тулы Самохвалова С.В.,

подсудимого Макарищева В.А.,

защитника адвоката Логачевой В.А., представившей ордер № 420 от 11.08.2014 года и удостоверение № 239 от 31.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Макарищева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего автомехаником ИП «Сорокин», автосервис «EUROMOTORS», состоящего в браке, невоеннообязанного, зарегистрированного временно, до 26.08.2015г., по адресу: <адрес>-б, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Макарищев В.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 16 минут, около <адрес> по Красноармейскому проспекту <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», оперативными сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, в соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями от …ДД....

...ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), был остановлен Макарищев В.А., который вышел из салона принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21101 регистрационный знак М554 УК 71 регион, и в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 43 минут до 15 часов 58 минут, сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> был проведен досмотр вышеуказанного транспортного средства-автомобиля марки ВАЗ 21101 регистрационный знак М 554 УТ 71 регион, припаркованного около <адрес> по Красноармейскому проспекту <адрес>, в ходе которого из-под ручного тормоза было обнаружено и изъято принадлежащая Макарищеву В.А. емкость из полимерного материала черного цвета, с находящимися внутри четырьмя свертками их фрагментов бумаги с нанесенными текстами и изображениями, выполненными цветными красящими веществами, с содержащимся в каждом свертке порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массами 0,33г, 0,23г, 0,27 г и 0,24г, общей массой 1,07г.

То есть, Макарищев В.А., являясь лицом, допускающим немедицинское употребле­ние наркотических средств без назначения врача, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - метадон (фенадон, доло­фин) в значительном размере, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, регламентированных законодательством Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, умыш­ленно незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство - метадон (фенадон, доло­фин), общая масса которого составляла 1,07г., в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления под ручным тормозом принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак М 554 УТ 71 регион ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 16 минут, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

Метадон (фенадон. долофин), внесен в «Список наркотических средств и психо­тропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с зако­нодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федера­ции (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Прави­тельства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня нарко­тических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Рос­сийской Федерации» (с изменениями и дополнениями от.. . 22 февраля, 03 марта, 23 апреля, 18 мая, 04 сентября, 01 октября, 19, ДД.ММ.ГГГГ, 04, 26 февраля, 13 июня, 10 июля, 09 сентября, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотиче­ских средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, 04 февраля, 13 июня, 10 июля, 09 сентября, ДД.ММ.ГГГГ), 1,07 г. метадона (фенадоиа, долофина), относится к значительному размеру дан­ного вида наркотического средства.

В ходе судебного заседания подсудимый Макарищев В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Логачева В.А.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Макарищев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10-ти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Макарищева В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, учитывает иные данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учетах: в ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер № 1» с 01.09.2000г. с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств группы опия», в ГУЗ ТО «<адрес> центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» с диагнозом «ВИЧ-инфекция IV А стадия, фаза ремиссии на фоне антиретровирусной терапии. Хронический вирусный гепатит В и С»; по месту жительства, работы характеризуется положительно; согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1им. ФИО7» с привлечением врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, Макарищев В.А. страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия, эпизодическое употребление» (F11.262). Во время инкриминируемого ему деяния Макарищев В.А. страдал психическим расстройством в форме «<данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему правонарушения Макарищев В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Макарищева В.А. не связано с возможностью причинения им существенного вреда и с опасностью для окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Комиссия считает, что у Макарищева В.А. обнаруживается акцентуированные черты характера (Z73.1), не достигающие степени выраженности психического расстройства-«расстройства личности», не превышающее границ психической нормы. Макарищев В.А. страдает синдромом зависимости от опиоидов, средней стадии с 2000года, нуждается в лечении от наркотической зависимости. Противопоказаний для лечения от наркотической зависимости Макарищев В.А. не имеет (т. 1. л.д. 175-183, 215-218).

Принимая во внимание, что согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ у Макарищева В.А. признаков наркомании не обнаружено. На это указывает, как следует из заключения, отсутствие систематического ежедневного употребления опиатов в возрастающих дозах, отсутствие изменения толерантности к наркотикам, синдрома отмены, отсутствие «комплекса оживления» при беседе о наркотиках, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который трудоустроен, адаптирован в жизни, состоит в браке, суд считает нецелесообразным возлагать на Макарищева В.А. обязанность пройти лечение от наркомании в соответствии с ч. 1 ст. 72.1. УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, однако при этом не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а полагает целесообразным в целях исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание то, что приговором Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макарищев В.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, суд при назначении наказания по настоящему приговору применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Макарищева Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 21.07.2014 года, назначить Макарищеву В.А. наказание в виде обязательных работ на срок 430 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Макарищеву Владимиру Александровичу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: первоначальные упаковки, нар-котическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,99г. (масса указанного наркотического средства до исследований - 1,07 г.), емкость с винтовой крышкой, 4 фрагмента листов бумаги, 2 фрагмента темной дактилопленки и 1 фрагмент светлой д/пленки, изъятые 19.06.2014 г. в ходе досмотра транспортного средства автомобиля ВАЗ21101 регистрационный знак М554УТ 71, принадлежащего Макарищеву В.А., – уничтожить, диск CD-R, на котором имеется запись личного досмотра Макарищева В.А., проведённого 19.06.2014 года по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и запись досмотра транспортного средства ВАЗ 21101 государственного регистрационного знака М554УТ 71 регион, принадлежащего МакарищевуВ.А., проведённого 19.06.2014 года по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»- хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.16 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна Приговор вступил в законную силу 22 августа 2014 года

Подлинник приговора находится в деле

№1-96/2014 в Советском районном суде г.Тулы

Судья Судья

Секретарь Секретарь