Юдин Виталий Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-844/2022

22 марта 2022 г. г. Новомосковск,

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Кондратьев С.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина Виталия Юрьевича, <данные изъяты>

установил:

Юдин В.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2022 г. в 10 часов 30 минут Юдин В.Ю. находился в подъезде № 4 жилого дома 18а, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Куйбышева, являющимся местом общего пользования, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем, своими действиями нарушил: подпункт «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подпункт «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, пункт 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 (в редакции от 01.02.2022) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», тем самым совершил ад...

...министративное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Юдин В.Ю. не присутствовал, извещался надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Юдина В.Ю. с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

На основании пп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пп. «ф» п. 1 ст. 11 Указанного Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункта 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 (в редакции от 01.02.2022) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» В целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Нахождение Юдина В.Ю. без средства индивидуальной защиты органов дыхания в подъезде № 4 жилого дома 18а, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Куйбышева, являющимся местом общего пользования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Юдина В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № от 03.02.2022; объяснением Юдина В.Ю., рапортами сотрудников полиции, фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении в отношении Юдина В.Ю. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность - не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение административного наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Юдина Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен путем перечисления суммы штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по Тульской области (ОМВД по г. Новомосковску), ИНН 7116030215, КПП 711601001, ОКТМО 70724000, л/счет 04661331750 Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области г. Тула, КБК 18811601201010601140, БИК 017003983, р/сч 03100643000000016600, к/сч 40102810445370000059, УИН 18880371220212204210.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок в добровольном порядке, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Новомосковский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 30 августа 2023 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юдину Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к ответчику по тем основаниям, что 21.05.2021 между банком (ПАО «Восточный экспресс банк» - истец является правопреемником) и ответчиком был заключен кредитный договор №<...> по тарифному плану кредитная карта, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей со ставкой процентов за проведение безналичных/наличных операций – 27%/15,50% годовых, сроком на 120 месяцев.

По состоянию на 05.06.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 175312,34 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 160472,43 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1127,04 рублей; иные комиссии - 13712,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, у...

...частвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом позиции представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из материалов дела, 21.05.2021 между банком (ПАО «Восточный экспресс банк» - истец является правопреемником) и ответчиком был заключен кредитный договор №<...> по тарифному плану кредитная карта, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей со ставкой процентов за проведение безналичных/наличных операций – 27%/15,50% годовых, сроком на 120 месяцев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ, ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств, однако ответчик не представил никаких доказательств. Не установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика, и в ходе разбирательства дела.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.06.2023 в размере 175312,34 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 160472,43 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1127,04 рублей; иные комиссии - 13712,87 рублей.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, в размере 4706,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юдину Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Юдина Виталия Юрьевича, <...> года рождения (паспорт гр. РФ: <...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 21.05.2021 №<...> в сумме 175 312 (сто семьдесят пять тысяч триста двенадцать) рублей 34 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 4706,25 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.

дело № 2-6334/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24декабря2015г. г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя по доверенности Кобец Г.М.,

-от ответчика:представителя по доверенности Евтушенко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гр.Юдина ФИО7 к ОАО СК «ЭНИ» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Юдин В.Ю.обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ОАО СК «ЭНИ» о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере113193,61руб.,штрафа,компенсации морального вреда финансовой санкции,судебных расходов,указав о том,что ответчик выплатил не всю сумму страхового возмещения.

В судебном заседании от23-24.12.2015г.представитель истца поддержал заявленные требования.

В том же судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала,просила оставить заявление без рассмотрения,поскольку при обращении к страховщику с досудебной претензией,истец (его представитель) не выполнил положения п.16.1ФЗ «Об ОСАГО»,к претензии были приложены нечитаемые копии.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ст.167ГПК РФ.

Рассмотрев дело,суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям ст.222ГПК РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ.,произошло ДТП с участием страхователя.

Поскольку обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя застрахована в ОАО СК «ЭНИ»,...

...ДД.ММ.ГГГГ.,Юдин В.Ю.обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания осмотрела поврежденный автомобиль (ДД.ММ.ГГГГ.выплатила32306,39руб.

Однако истец посчитал,что выплаченной суммы явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние,в котором он находился до аварии,в связи с чем,5.11.2015г.,направил ответчику досудебную претензию.

На основании положений п.5.1Правил Страхования,ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО»,до предъявления страховщику иска потерпевший обязан направить страховщику претензию с приложенными к ней документами,обосновывающими требование потерпевшего.К претензии должны быть приложены документы,соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию,подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы,независимой экспертизы (оценки) и т.п.).Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа,удостоверяющего личность заявителя;

документов,подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества,находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии,выданной органом полиции,отвечающим за безопасность дорожного движения,протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции),кроме случаев предъявления требования к страховщику,который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Однако из приложенных к делу документов стало известно о том,что истец не приложил к претензии оригиналов или заверенных копий вышеназванных документов.Вместо этого были приложены копии экспертного заключения,копия квитанции к приходному кассовому ордеру,копия доверенности,которые являются плохо читаемыми.

В соответствии с п.5.2Правил Страхования,основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются:

направление претензии лицом,не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ,подтверждающий его полномочия (например,доверенность);

непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов,обосновывающих требования потерпевшего;

в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);

иные основания,предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При таком положении суд приходит к выводу о том,что истцом не соблюден установленный федеральнымзаконом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями ст.223ГПК РФ,разъяснить,что после устранения обстоятельств,послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения,заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224,225ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Юдина В.Ю.к ОАО СК «ЭНИ» оставить без рассмотрения.

Судья С.Г.Черников

Дело № 1-171

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 27 сентября 2016 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Дунюшкин П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Малик В.А.,

подсудимого Юдина В.Ю.,

защитника – адвоката Логачева С.И., представившего удостоверение №3246 от 29.10.2015 года и ордер №069283 от 27.09.2016 года,

потерпевшей ---,

при секретаре Добровольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юдина В.Ю., *** года рождения, уроженца -.- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юдин В.Ю. совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Юдин В.Ю. ***, в 06 часов 36 минут, находясь в помещении магазина-кафе -.- расположенном по адресу: ..., --- «-.- находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя -.-, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что его действия носят -.- характер, похитил со стола, расположенного в помещении указанного магазина-кафе, мобильный телефон марки «-.-», принадлежащий ---, стоимостью -.- рублей, а также чехол-накладку на данный мобильный телефон, который для последней не представляет материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями --- значительный имущественный ущерб на ука...

...занную сумму.

В судебном заседании подсудимый Юдин В.Ю. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимому Юдину В.Ю. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юдин В.Ю., законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Юдина В.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Юдину В.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Юдину В.Ю. является явка с повинной.

Кроме этого, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание. Суд также учитывает, что потерпевшая претензий материального и морального характера к Юдину В.Ю. не имеет.

Судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Юдину В.Ю., предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного и всех обстоятельств дела, учитывая требования справедливости назначаемого наказания, материальное положение подсудимого Юдина В.Ю., условия его жизни, данные о личности и принимая во внимание характер совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости применения в качестве основного вида наказания – штрафа, так как считает данное наказание будет справедливым и достаточным для исправления Юдина В.Ю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплаченные защитнику за участие в предварительном следствии, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Юдина В.Ю. не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Юдина В.Ю. судом назначен адвокат Логачев С.И., сумма оплаты услуг которого составляет -.- рублей. Указанную сумму суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юдина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении Юдина В.Ю. не избиралась.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «-.-», переданный на ответственное хранение потерпевшей --- – оставить в её ведении; - CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - сумму в размере -.- рублей, израсходованную на оплату труда защитника Логачева С.И. на предварительном следствии, сумму в размере -.- рублей, израсходованную на оплату труда защитника в суде – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Дунюшкин