Макарочкин Алексей Алексеевич

Дело №2-569/14 город Фролово

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре Вобленковой М.Ю.,

с участием истца Макарочкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарочкина Алексея Алексеевича к Шведовой Людмиле Владимировне, Саранцеву Владимиру Владимировичу о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Макарочкин А.А. обратился в суд с иском к Шведовой Л.В., Саранцеву В.В. о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома в обоснование требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доля жилого дома, расположенного по <адрес>, в городе <адрес>. В настоящее время жилой дом разделен сособственниками на 2 части, каждая часть жилого дома представляет собой изолированное жилое помещение, с отдельным входом, имеет отдельно газоснабжение, электроснабжение. Земельный участок также разделен забором.

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <адрес> 1/2 доля жилого дома по <адрес>, в <адрес> может эксплуатироваться как часть жилого дома, с присвоением самостоятельного адреса.

Просит выделить в натуре 1/2 доли данного жилого дома, состоящую из жилых комнат площадью № кв.м, кухни площадью № кв.м., коридора площадью № кв.м, общей площадью № кв.м., жилой №.м., подсобной № кв.м, признать право собственности на часть жилого дома по <а...

...дрес> городе <адрес>.

В судебном заседании истец Макарочкин А.А. исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчики Шведова Л.В., Саранцев В.В. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

По правилам ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что Шведова Л.В., Саранцев В.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления о признании права собственности на изолированную часть жилого дома по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <адрес>. Судебные извещения возвратилось ввиду истечения срока хранения.

Суд считает, что ответчики на протяжении рассмотрения дела злоупотребляют своими процессуальными правами, не явились в судебное заседание, отказывались от получения судебных повесток. В связи с чем, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за номером №, Макарочкин А.А. является собственником 1/2 доли жилого дома, находящегося в городе <адрес>, под номером № (л№

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.2, 3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № определяет, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности в выделе его доли в натуре, если выдел не возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижения материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома), может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным выходом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м., подсобной площадью № кв.м, инвентарный номер № состоит из двух изолированных частей жилого дома (№

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ выданного Фроловским филиалом <адрес> ГУП БТИ следует, что 1\2 доля жилого дома расположенного по <адрес>, под номером № городе <адрес> может эксплуатироваться как жилое помещение – часть жилого дома самостоятельного адреса <адрес> №

В соответствии со ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Следовательно, критерием, позволяющим разграничить виды жилых помещений "часть жилого дома" и "квартира" является отсутствие или наличие помещений общего пользования.

В соответствии с нормами ст. 36 ЖК РФ помещениями общего пользования в многоквартирном доме являются межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы.

Как усматривается из технического паспорта на изолированную часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в доме отсутствуют помещения общего пользования, предусмотренные положениями ст.36 ЖК РФ, в связи с чем, исковые требования Макарочкина А.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макарочкина Алексея Алексеевича к Шведовой Людмиле Владимировне, Саранцеву Владимиру Владимировичу о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Выделить Макарочкину Алексею Алексеевичу в натуре 1/2 доли жилого дома по <адрес>, представляющую собой часть жилого дома состоящую из жилых комнат площадью № кв.м, № кв.м., № кв.м, № кв.м, кухни площадью № кв.м., коридора площадью № кв.м, общей площадью №.м., жилой №.м., подсобной № кв.м.

Признать право собственности за Макарочкиным Алексеем Алексеевичем на часть жилого дома по <адрес> городе <адрес>, состоящую из жилых комнат площадью №.м, № кв.м., № кв.м, № кв.м, кухни площадью № кв.м., коридора площадью № кв.м, общей площадью №.м., жилой № кв.м., подсобной № кв.м.

Право общей долевой собственности Макарочкина Алексея Алексеевича на ? долю жилого дома по <адрес> прекратить.

Решение является основанием для регистрации права собственности во Фроловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий С.В.Семернин