Макаров Иван Евтихович

№2-86/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Трубчевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Обыденнова И.А.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием:

помощника прокурора прокуратуры <адрес> Демьяновой Е.В.,

истца Макарова И.Е., его представителя Максимова В.В.,

представителя ответчика ООО «Брянское общество охотников и рыболовов» Горбачевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянское общество охотников и рыболовов» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский суд г. Брянска, то есть по месту нахождения ответчика с иском к ответчику ООО «Брянское общество охотников и рыболовов», имеющему юридический адрес <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения 06.12.2013 г. по день восстановления на работе. /л.д.2-4, 11/

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Макарова И.Е. к ООО «Брянское общество охотников и рыболовов» ДД.ММ.ГГГГ передано в Трубчевский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Трубчевского районного суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено в связи с неявкой истца на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Деснянский молочный комбинат» в структурное подразделение охотхозяйство «Десна» егерем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деснянский молочный комбинат» переименовано в ООО «Брянское общество охотников и рыболовов». Заработную плату ему выплачивали ежемесячно наличными по ведомостям в структурном подразделении охотхозяйства в <адрес> один раз в месяц в период с 18 по 21 число каждого месяца. О проделанной работе он регулярно отчитывался перед старшим охотоведом П. Для этого регулярно фактически каждую неделю они собирались в подразделении в <адрес>. Приказом генерального директора Общества № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут с 06.02.2014 г. на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата. Увольнение считает незаконным, поскольку о предстоящем сокращении штатов заблаговременно, то есть за два месяца до...

... увольнения уведомлен не был поскольку в связи с отсутсвием моста через реку Десна почта к нему не доставлялась. С приказом об увольнении ознакомлен был только 06.02.2014 года в <адрес> в структурном подразделении охотхозяйства «Десна». Его ознакомили с приказом о сокращении и увольнении и предложили получить расчет и трудовую книжку. От получения расчета и трудовой книжки он отказался, о чем поставил свою подпись в книге учета трудовых книжек. От получения расчета и трудовой книжки отказался поскольку считал увольнение в связи с сокращением незаконным. После этого он написал заявление на отпуск и оставил его бухгалтеру. Летом 2014 года, точную дату не помнит обращался в прокуратуру по факту незаконного увольнения и ему устно посоветовали обратиться за консультацией к адвокату. 12 сентября 2014 года он вновь пришел в структурное подразделение охотхозяйства «Десна» где и получил трудовую книжку и расчет в связи с увольнением. После этого в октябре 2014 года обратился в суд.

Представитель истца Максимов В.В., действующий по доверенности требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ООО «Брянское общество охотников и рыболовов» Горбачева Т.С., действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что ответчик был ознакомлен о предстоящем сокращении, 06.02.2014 года находясь в структурном подразделении охотхозяйства в <адрес> отказался от получения расчета и трудовой книжки, о чем поставил собственноручную подпись в книге движения трудовых книжек, копия которой представлена суду, с указанного времени не работал, заявления на отпуск истцу никто не подписывал. Просит отказать истцу в иске, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Демьяновой Е.В. полагающей отказать в иске в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Так судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров И.Е. был принят на работу в охотхозяйство «Десна» ООО «Деснянский молочный комбинат» егерем. В этот же день с ним был заключен трудовой договор. /л.д. 52-54/

Приказом № от 05.12.2013 г. в связи с тяжелым финансовым положением произведено сокращение штатной численности организации - из штатного расписания исключены две единицы егерей - Макарова И.Е. и З с последующим увольнением с 06.02.2014 г. в соответствии со ст. 81 ТК РФ./л.д. 55/

В этой связи работодателем было направлено в ГКУ ЦЗН <адрес> уведомление о предстоящем сокращении./л.д.60/

Лично с приказом о предстоящем сокращении Макаров ознакомлен не был, однако работодатель направил почтой в его адрес уведомление, в котором предупредил о предстоящем сокращении, и увольнении с 06.02.2014 г. с выплатой выходного пособия, проинформировал об отсутствии вакантных должностей. /л.д.57/

Данное письмо было получено Макаровым 23.12.2013 г. в <адрес>, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении /л.д.58/

Приказом генерального директора Общества от 05.12.2013 г. трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата. Указано «уволить 06 февраля 2014 г.»/л.д.59/.

06.02.2014 года истец от получения трудовой книжке отказался, что подтверждается его пояснениями и подписью в представленной суду копии книги учета движения трудовых книжек. /л.д. 75-77/

Разрешая заявленный иск, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, вызванных фактом увольнения, 06.02.2014 года.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года (п. 3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок, в том числе, со дня когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Доводы истца о том, что по факту нарушении трудовых прав он обращался в прокуратуру, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не препятствовали истцу обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок. Кроме этого с 06.02.2014 года истец не работал, о проделанной работе не отчитывался, и его доводы о том, что он полагал, что продолжает работать являются надуманными.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком не были нарушены права истца на получение трудовой книжки. Истец, ознакомленный с приказом об увольнении, находясь в структурном подразделении охотхозяйства «Десна» то есть там же где находилась и трудовая книжка, отказался ее получать. При этом истец в судебном заседании указал, что в связи с отсутствием моста через реку Десна, получение почтовой корреспонденции по месту его проживания в <адрес> было невозможным, в связи с чем доводы представителя истца о том, что ответчики дополнительно путем направления почтовой корреспонденции должны были уведомить истца о необходимости получения трудовой книжки судом отклоняются.

При этом в силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявил представитель ответчика, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Макарова И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянское общество охотников и рыболовов» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: И.А. Обыденнов

1 сентября 2015 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием:

истца Макаров И.Е.,

представителя ГУ УПФ в <адрес> Милютина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова И.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трубчевском муниципальном районе (далее: УПФ в <адрес>) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности по назначению указанной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаров И.Е. обратился в суд с иском к УПФ в <адрес> о признании отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, незаконным. По достижении пенсионного возраста он обратился в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему льготной пенсии с уменьшением пенсионного возраста на 2 года - по льготе, предусмотренной п.п.2 п.1 ст.30Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока в 12 лет 6 месяцев и имеющего требуемую продолжительность страхового стажа, засчитав в специальный стаж спорные периоды: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в должности мастера лесоцеха Гурского лесоучастка и лесозаготовок;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в должности мастера нижнего склада в Сольском лесоучаст...

...ке Трубчевского лесокомбината.

В обоснование своих требований истец пояснил, что он в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера Трубчевского лесокомбината. Предприятие занималось промышленной заготовкой леса. Его работа непосредственно связана с лесозаготовкой и лесосплавом, включая обслуживание механизмов и оборудования. Считает, что указанные периоды должны быть включены в его специальный стаж.

Представитель УПФ в <адрес> Милютин А.В., действующий по доверенности, иск считает необоснованным, мотивируя тем, что периоды: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы истца в должности мастера лесоцеха Гурского лесоучастка и лесозаготовок и -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в должности мастера нижнего склада в Сольском лесоучастке Трубчевского лесокомбината не могут быть засчитаны в периоды работы с тяжелыми условиями труда, так как по представленным документам отсутствует документальное подтверждение занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так в соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Исходя из общих принципов пенсионного обеспечения, досрочная пенсия носит льготный характер и назначается работникам, в зависимости от вида деятельности, с учетом длительного неблагоприятного психологического и другого воздействия на организм человека.

В соответствии со ст. 8Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Заявлением от 22.05.2015г. подтверждается факт обращения истца в установленном законом порядке в УПФ в <адрес> с заявлением и необходимыми документами за назначением пенсии.

Как следует из выписки с протокола № от 26.05.2015г. решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, могут быть засчитаны в специальный стаж периоды работы истца: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Трубчевском лесокомбинате в качестве мастера лесоцеха Гурского лесоучастка и лесозаготовок и -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Трубчевском лесокомбинате мастером нижнего склада в Сольском лесоучастке. В Список №2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №1173, входят мастера (старшие мастера), занятые за заготовке и сплаве леса. Однако, по представленным документам отсутствует документальное подтверждение занятости истца в спорные периоды работы в едином технологическом процессе лесозаготовок. Следовательно Макаров И.Е. не имеет права на досрочное назначение страховой пенсии по стрости на основании п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»№400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия 6 лет 3 мес. необходимого страхового стажа на соответствующих видах работ.

Согласно записям в трудовой книжке №№14,15,16,17 истец приказом №30к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве мастера Гурского лесоучастка и лесозаготовок Трубчевского лесокомбината; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы в связи с сокращением численности работающих; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принят мастером нижнего склада в Сольский лесоучасток временно; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании срока договора.

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда обусловлено тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников ряда вредных факторов во взаимосвязи с повышенной тяжестью труда.

Согласно пунктам 2,3,4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

За период работы до 01 января 1992 года могут применяться Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

В раздел XXII названного выше Списка N 2 "Лесозаготовки" (подраздел "заготовка и сплав леса" глава б - "инженерно-технические работники") включены "десятники, мастера, старшие мастера".

Из ЕТКС работ, профессий, выпуск 39 "Лесозаготовительные работы", утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1985 N 371/24-108 (действовавшего в спорный период до утверждения нового ЕТКС постановлением Минтруда РФ от 29.08.2001 г.), лесозаготовительные работы являются самостоятельным разделом лесозаготовительного производства. Технологический процесс заготовки леса включает лесосечные работы, вывозку леса и работы на промышленных складах. Это валка, трелевка (подвязка и вывозка), окорка, штабелевка, вывоз на склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Технологический процесс лесозаготовок согласно ГОСТу 17461-84 "Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения", утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 N 4435, включает в себя следующие операции: подготовка лесосек к валке леса, валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами, обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев, трелевка древесины с лесосек к промежуточным складам, разделка и штабелевка древесины, вывозка леса по лесовозным дорогам на нижние склады или погрузочные пункты, откуда производится его отправка потребителю.

Как следует из содержания архивных справок №№ М-134 от ДД.ММ.ГГГГ и М-133 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных на имя Макарова И.Е., в документах архивного фонда Трубчевского леспромхоза <адрес>, в приказах по личному составу Трубчевского лесокомбината за 1985г., 1987г., 1989г., 1991г., имеются следующие сведения о трудовой деятельности истца: -Макарова Ивана Евтиховича, принять на работу в качестве мастера лесоцеха Гурского лесоучастка с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №30-к от ДД.ММ.ГГГГ); Макарову Е.И. -мастеру лесоцеха Остролукского лес-ва предоставить очередной отпуск за период 1987г., 1985г., 1989г.,1988г.; Макарова Ивана Евтиховича - мастера лесоцеха и лесозаготовок Остролукского лес-ва (так в документе) уволить с работы по ст.33 п.1 КЗоТ РСФСР сокращение численности (штата) работников с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №50-к от ДД.ММ.ГГГГ); Макарова И.Е. (так в документа) - принять на работу временно сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ мастером нижнего склада Сольского лесоучастка с окла<адрес> руб. с ненормированным рабочим днем (Приказ №51-к от ДД.ММ.ГГГГ); Макарова И.Е. (так в документе) мастера нижнего склада Сольского ЛЗУ уволить с работы по окончании срока договора ст.29 п.2 КЗоТ РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №62-к от ДД.ММ.ГГГГ); Макаров И.Е. за 1985год, 1986год, 1987год, 1988год, 1989года в ведомостях по начислению заработной платы значится как «мастер лес.заг.»

Свидетель Шатохин Н.В. показал, что он в спорные периоды работал в Трубчевском лесокомбинате с Макаровым И.Е. Утверждает, что последний работал мастером и его бригада занималась лесозаготовкой.

Согласно исторической справке Трубчевский лесхоз занимался охраной леса и заготовкой древесины, а Трубчевский леспромхоз осуществлял заготовку, вывозку, разделку и отгрузку древесины. В 1962 году в состав леспромхоза вошел Трубчевский лесхоз. В 1969 году он переименован в Трубчевский лесокомбинат.

Предприятие, на котором работал истец, принадлежал к системе предприятий лесной промышленности, предметом деятельности которого являлась заготовка древесного сырья, включающая согласно ГОСТ 17461-84 "Технология лесозаготовительной промышленности" лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Обязанность правильного оформления приказов о приеме на работу и внесение записей в трудовую книжку нормами трудового законодательства возложена на работодателя.

Эта норма находит свое отражение и в положениях ст.57 Трудового Кодекса РФ, согласно которой, если с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним, должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ, что должно быть указано в трудовом договоре, а также в положениях ст.66 ТК РФ, где обязанность ведения трудовых книжек на каждого работника, проработавшего свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, возложена на работодателя.

Учитывая, что периоды работы истца до 01 января 1992 года засчитываются по Списку N2 от 22 августа 1956 года, принимая во внимание совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работы в спорные периоды по профессии мастер лесоцеха и лесозаготовок, то есть занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда, спорные периоды подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости. Необеспечение сохранности документов, подтверждающих занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, не относится к обстоятельствам, за которые отвечает истец, и не может препятствовать ему в реализации права на пенсию при отсутствии таких доказательств, которые бы прямо указывали на отсутствие предусмотренных законом условий для ее назначения.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч.1, 2 ст.19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч.1 ст.39 Конституции РФ).

То обстоятельство, что работодателем были допущены неточности в заполнении документов, связанных с работой истца, не должно вести к нарушению его прав на пенсионное обеспечение. Доказательств, опровергающих доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, ответчиком представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования Макарова И.Е., суд исходит из того, что досрочная трудовая пенсия в связи с тяжелыми условиями труда носит льготный характер и назначается работникам, осуществляющим трудовую деятельность в неблагоприятных условиях воздействия на организм человека. Осуществление Макаровым И.Е. именно такой деятельности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера лесоцеха и лесозаготовок, нашло свое подтверждение, и они должны быть засчитаны в специальный стаж, дающий последней право на льготное пенсионное обеспечение согласно п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствие с ч.1 ст.22 ФЗ 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, пенсия истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое заявление Макарова И.Е.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Макарова И.Е. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трубчевском муниципальном районе назначить Макарову И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную страховую пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста на 2 года, засчитав ему в специальный стаж, дающий право на уменьшение пенсионного возраста в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды его работы в Трубчевском лесокомбинате: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера лесоцеха Гурского лесоучастка и лесозаготовок и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера нижнего склада в Сольском лесоучастке, как работы с тяжелыми условиями труда.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий: Небуко В.А.