Синаев Николай Константинович

КОПИЯ

Дело № 2-293/2023

УИД 16RS0047-01-2022-006099-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синаева Н.К. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Синаев Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 105 кв.м. по адресу: <адрес>. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником садового дома по адресу: <адрес>.

В 2006 году садовый дом был самовольно реконструирован путем надстройки и пристроев в жилой дом площадью 105 кв.м.

Истец обратился в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка. Письмом от 9 сентября 2022 года № 03-10/9013 МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» истцу ...

...отказано в удовлетворении данного заявления с указанием на необходимость предоставить правоустанавливающие документы на жилой дом.

После отказа Синаев Н.К. обратился в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с уведомлением о реконструкции садового дома в жилой. Уведомлением от 25 октября 2022 года № СД1/0/249 в согласовании данной реконструкции истцу отказано.

Ссылаясь на то, что Синаев Н.К. открыто и добросовестно владеет и пользуется домом свыше 15 лет, дом имеет электроснабжение, отопление, истец несет бремя содержания данного дома, объект недвижимости соответствует установленным нормам и правилам, Синаев Н.К. просил признать за ним право собственности на жилой дом, 2006 года постройки, общей площадью 105 кв.м., по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управление Росреестра по Республике Татарстан, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Представитель истца Амурский В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Абрамов И.Д. исковые требования не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управление Росреестра по Республике Татарстан, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, судом извещались о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя и соблюдением закона или иных правовых актом, приобретается этим лицом.

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец Синаев Н.К. на основании свидетельства от 27 мая 2009 года о праве на наследство по закону, является собственником садового дома (дача), по адресу: <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 932 кв.м.

Судом установлено, что с целью улучшения жилищных условий Синаев Н.К. произвел реконструкцию жилого дома в виде возведения пристроев. После реконструкции общая площадь жилого дома составила 105 кв. м.

Из технического паспорта, составленного АО «БТИ Республики Татарстан» по состоянию на 10 октября 2022 года, следует, что после реконструкции объект недвижимости, 2006 года постройки, по адресу: <адрес>, состоит из литеров Б, Б1, Б2, б, б1, б2, б3, общая площадь составляет 105 кв.м., жилая площадь 57,4 кв.м., число этажей-2, является самовольным строением.

Согласно заключению № 52-22 от 16 ноября 2022 года, составленному ООО «Институт независимых экспертиз», в результате проведенного визуально – инструментального обследования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, а также изучения представленной заказчиком документации и соответствующих строительных норм и правил, установлено, что данный объект недвижимости находится в работоспособном техническом состоянии, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Требования пожарной безопасности к объемно – планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при эксплуатации данного объекта не нарушают СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям».

Требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, как части, так и самостоятельной планировочной структуры сельских поселений и требований пожарной безопасности, разрабатываемые в соответствии с действующими номами и утвержденными генеральными планами поселений не нарушают СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» от 17 апреля 2014 года № 69471 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, жилое здание - объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, литеры Б, Б1, Б2, б, б1, б2, б3, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21.

Жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, что подтверждается заключением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Казани ГУ МЧС по Республике Татарстан от 15 февраля 2023 года № 28-2-9-3-13, согласно которому объект недвижимости по указанному адресу не противоречит требованиям Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям».

Согласно акту органа муниципального земельного контроля от 16 января 2023 года № 133 установлено, что на земельном участке с декларированной площадью 974 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – индивидуальный дом, расположены индивидуальный жилой дом с пристроем, хозяйственные постройки, имеются зеленые насаждения, территория огорожена, покрыта снегом.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Уведомлением № СД1/0/249 от 25 октября 2022 года Синаеву Н.К. сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта недвижимости установленным параметрам о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН проектируемый объект «садовый дом» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «индивидуальный дом».

На заявление Синаева Н.К. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» письмом № 03-10/9013 от 9 сентября 2022 года отказано, указано, что рассмотрение данного вопроса возможно при наличии правоустанавливающих документов на расположенный на земельном участке объект недвижимости.

Разрешая исковые требования Синаева Н.К., суд исходит из наличия представленных в материалы дела заключений компетентных органов о соответствии самовольного строения градостроительным, строительным нормам и правилам при производстве реконструкции, и полагает, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Кроме того, из содержания части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматриваются следующие признаки объекта индивидуального жилищного строительства: это отдельно стоящий жилой дом, количество его этажей не должно превышать трех, он предназначен для проживания только одной семьи.

Из технической документации видно, что жилой дом, право собственности на который просит признать истец, является объектом индивидуального жилищного строительства.

Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный дом), площадью 974 кв.м., расположенном по указанному адресу. Право собственности на данный земельный участок за кем – либо не зарегистрировано.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный объект является жилым домом, находится на земельном участке с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство; истцом предприняты действия по узаконению самовольно возведенного жилого дома и оформления прав на земельный участок; жилой дом возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, владельцами смежных земельных участков, в том числе ответчиками, каких-либо претензий в установленном законом порядке не предъявлено.

Сведения и доказательства о том, что жилой дом нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей при рассмотрении настоящего дела получены не были, согласно экспертному заключению, которое не оспаривалось ответчиками, жилой дом соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан.

При этом суд учитывает, что отсутствие разрешения на возведение жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Регистрация права собственности на жилой дом во внесудебном порядке невозможна, в связи с отсутствием у истца разрешительной документации на данное строение.

Спорный жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером №, который является объектом гражданско-правовых отношений, имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, что в настоящем случае истцом соблюдено.

Также суд принимает во внимание письмо Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на заявление истца о предоставлении земельного участка, согласно которому единственным препятствием в предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом, является отсутствие правоустанавливающих документов на данный дом после реконструкции. Таким образом, возможность формирования земельного участка, на котором расположено спорное строение, имеется.

С момента возведения жилого дома, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела, какие-либо требования к истцу о сносе строения органами местного самоуправления не предъявлялись. Обстоятельства, препятствующие сохранению спорного строения в ходе рассмотрения дела, не установлены.

При таких условиях, учитывая, что истец владеет и пользуется указанным жилым домом, несет бремя его содержания, спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данное строение соответствует разрешенному виду использования земельного участка, на котором он расположен, суд приходит к выводу, что признание права собственности на самовольное строение возможно.

Поэтому имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований Синаева Н.К. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения данных требований к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

В соответствии с решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 39-3 «О муниципальном казенном учреждении «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани является территориальным органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Следовательно, исходя из существа заявленных требований, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в данном случае является ненадлежащим ответчиком, ввиду того, что сведений и доказательств о том, что данный орган препятствует истцу в оформлении права собственности на спорный объект недвижимости, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Синаева Н.К. подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заседание Синаева Н.К. удовлетворить частично.

Признать право собственности Синаева Н.К. (паспорт <данные изъяты>) на жилой дом, общей площадью 105 кв.м. по адресу: <адрес>. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

В удовлетворении исковых требований Синаева Н.К. к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 28 февраля 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллин

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-17098/2023

Учёт № 143г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-293/2023

УИД 16RS0047-01-2022-006099-56

Судья Л.Р. Галиуллина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Казань

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан Б.Г. Абдуллаев, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции частной жалобы Н.К. Синаева на определение Кировского районного суда г. Казани от 15.06.2023 по гражданскому делу по иску Н.К. Синаева к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

указанная частная жалоба от имени Н.К. Синаева подписана и подана представителем В.В. Амурским по доверенности от 03.10.2022; сведений о наличии у него статуса адвоката не имеется.

Между тем в соответствии с требованиями статей 49 (части 2, 3), 53 (часть 5), 322 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учётом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к частной жалобе не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в отношении В....

...В. Амурского, при этом в деле не имеется копий таких документов.

На основании части 4 статьи 1, статьи 325.1 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», изложенное является основанием для возвращения дела с частной жалобой в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить настоящее дело с частной жалобой Н.К. Синаева на определение Кировского районного суда г. Казани от 15.06.2023 в данный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья