Макаров Петр Григорьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 30 января 2012 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2012 по иску

МАКАРОВА ПЕТРА ГРИГОРЬЕВИЧА к

ГУ «УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ

в г. Серове и Серовском районе Свердловской области»

О ВКЛЮЧЕНИИ ПЕРИОДОВ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТРУДОВОЙ СТАЖ и

НАЗНАЧЕНИИ ДОСРОЧНО ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макаров П.Г. обратился в суд с иском к ГУ «УПФР в <адрес> и <адрес>» о зачете в специальный трудовой стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - в связи с работой в тяжелых условиях труда со снижением возраста периодов трудовой деятельности по Списку №:

- с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – в качестве водителя лесовозного автомобиля в Красноярском лесопункте;

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - - «» -

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - -«»-

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - -«»-

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - -«»-

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - -«»-

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - -«»-

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в качестве водителя лесовозного автомобиля в АОЗТ «Лесное»;

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в качестве машиниста-крановщика на погрузке лесоматериалов на верхнем складе в АОЗТ «Лесное»;

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - -«»-;

и назначении досрочно трудовой пенсии по старости со снижением возра...

...ста по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПФ <адрес> с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с работой на лесозаготовках в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 6 месяцев на дату обращения, специальный стаж по вышеуказанному закону составил 7 лет 7 мес. 28 дн. Считает, что оспариваемые периоды подлежат зачету по Списку №, утвержденному Постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, и по указанному основанию пенсия может быть назначена со снижением возраста.

В судебное заседание истец Макаров П.Г. явился, на своих исковых требованиях настаивает. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПФ <адрес> с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с с п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - в связи с работой на лесозаготовках. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 6 месяцев на дату обращения, специальный стаж определен 7 лет 7 мес. 28 дн. С данным решением ответчика не согласен. В соответствии с пенсионным законодательством, действующим в период его работы с 1985 года, стаж работы на лесозаготовках учитывался по Списку № с назначением льготной пенсии по подпункту 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с абзацем 2 данного подпункта пенсия могла быть назначена со снижением возраста. Ответчик при рассмотрении его заявления зачел все оспариваемые периоды по п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ. Просит зачесть их по по<адрес>. 1 ст. 27 ФЗ и со снижением возраста назначить ему льготную пенсию по Списку №.

Ответчик – представитель ГУ УПФР в <адрес> и <адрес>» Мирошниченко Н.Н. в судебное заседание явилась, с иском не согласна. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров П.Г. обратился в УПФР <адрес> с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Изучив документы, Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в <адрес> и <адрес> вынесла решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указала на отсутствие у Макарова на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев. Оспариваемые периоды не могут быть зачтены по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ – в связи с работой в тяжелых условиях труда, поскольку работа на лесозаготовках в соответствии со Списком, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит зачету по п.п. 7 ст. 1 № 27-ФЗ. В Списке №, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует раздел «Лесозаготовки». Периоды работы в тяжелых условиях труда и на лесозаготовках можно суммировать, но при этом снижение возраста не применяется, льготная пенсия назначается при наличии специального стажа 12 лет 6 месяцев.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Макарова П.Г. удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как установлено абзацем 2 данного подпункта, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В Списке № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию в льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе ХХII «Лесозаготовки» в перечне рабочих была предусмотрена должность шоферы лесовозных автомобилей.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, раздела "Лесозаготовки" нет.

Копией трудовой книжки подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Макаров П.Г. в оспариваемые периоды работал по профессии водителя лесовозного автомобиля в Красноярском лесопункте и АОЗТ «Лесное».

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, установлено подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ. В соответствии с указанной нормой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших), и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273.

Данным Списком предусмотрена должность водителя автомобиля на вывозке леса.

Из материалов отказного пенсионного дела следует, что оспариваемые периоды работы Макарова П.Г. зачтены по п.п. 7 п. 1 ст. 27-ФЗ и составили 7 лет. 7 мес. 28 дн., соответственно право на трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ у него отсутствует.

Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к периодам работы с тяжелыми условиями труда могут быть присоединены периоды работ, непосредственно связанные с лесозаготовкой, и может быть назначена досрочная пенсия по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, то есть при наличии специального стажа 12 лет 6 месяцев. Снижение возраста при таком сложении не применяется.

Периоды работы истца до ДД.ММ.ГГГГ могут быть зачтены в соответствии со Списком от ДД.ММ.ГГГГ №, но последующие периоды только по п.п. 7 п. 1 ст. 27-ФЗ. При этом право на пенсию наступает при наличии стажа 12 лет 06 мес.

Между тем, даже при таком зачете специальный стаж истца останется прежним 7 лет 7 месяцев 28 дней, то есть менее требуемого стажа для назначения досрочной пенсии.

При таких обстоятельствах в иске Макарову следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Макарову Петру Григорьевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ И.П. ТИМОФЕЕВА.

<данные изъяты>

Дело № 2-689/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Петра Григорьевича к Реутовскому гаражному автокооперативу №2 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров П.Г. обратился с иском к Реутовскому гаражному автокооперативу №2, в котором просил суд, с учетом измененных требований, обязать ответчика выдать ему пропуск на въезд на территорию Реутовского гаражного автокооператива №2 по адресу: <адрес>, выдать справку об отсутствии задолженности по выплате паевого взноса за гараж №, обязать ответчика восстановить электроснабжение гаража (л.д.4,26)

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что указанный гаражный бокс № принадлежит ему на праве собственности, однако ответчик, после исключения истца из членов кооператива, с ДД.ММ.ГГГГ не допускает его на территорию ГАК №2 для проезда к своему гаражу, также ответчик незаконно отказывает истцу в выдаче справке о выплате паевого взноса за гараж, а также незаконно произвел отключение данного гаража от электричества.

Истец Макаров П.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Реутовского гаражного автокооператива №2 (председатель правления ФИО6) иск не признал, ссылаясь на то, что истец, имея задолженность по оплате членских взносов, был исключен из членов кооперат...

...ива ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, не имеет права проезда на территорию кооператива.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Макаров П.Г. являлся членом Реутовского кооператива ГАК №2 до момента принятия решения общего собрания об исключении его из членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой членских взносов за 3 года (л.д.22-23)

Председателем кооператива на имя истца был выдан ордер, согласно которому, Макаров П.Г. является собственником гаража № в ГАК-2 по адресу: <адрес> (л.д.5)

До настоящего времени права на указанный гаражный бокс (гараж) в ЕГРП не зарегистрированы(л.д.21).

Из-за отсутствия у истца пропуска на въезд на территорию ГАК -2 (ранее выданный пропуск был порван (л.д.20)), истец обращался к прежнему председателю ГАК-2 по вопросу выдачи ему пропуска, а также справки об отсутствии задолженности по выдаче паевого взноса за данный гараж и восстановлении электроснабжения гаража (л.д.18, 19), однако данное обращение осталось без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд основывается на следующем.

В силу п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что в кооперативе действует пропускной режим, въезд на территорию ГАК-2 осуществляется по пропускам, истец, не имеющий пропуска, действительно не допускается на территорию кооператива.

В силу п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком ему чинятся препятствия в пользовании его имуществом (гаражом), нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому его требования в части обязания ответчика выдать пропуск для въезда на территорию Реутовского гаражного автокооператива №2 по адресу: <адрес>, в силу положений ст.304 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что истец правомерно не допускается на территорию кооператива, поскольку был исключен из членов кооператива и имеет многолетнюю задолженность по оплате членских взносов не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска в части данных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям п.п.4.5, 4.10 Устава кооператива, к исключенному члену кооператива применяются положения п.4.5. устава о том, что лицо, имеющее гараж на территории ГАК-2, но не являющееся членом кооператива, обязано заключить с ГАК-2 договор на пользование инфраструктурой кооператива, коммунальными услугами и охраной. Если исключенный член кооператива в течение 3-х месяцев с момента его исключения не заключил договор на пользование инфраструктурой кооператива, то по истечении установленного срока вопрос уплаты задолженности и заключения договора на пользование инфраструктурой ГАК -2 решается в судебном порядке по инициативе Правления ГАК-2 (л.д.34,37)

Как указывалось ответчиком в судебном заседании, предусмотренный уставом договор на пользование инфраструктурой кооператива между сторонами до настоящего времени не заключен, по данному вопросу ответчик в суд не обращался.

В тоже время истец указывал, что он по вопросу заключения договора обращался в ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру <адрес>, т.к. его обращение в правлении кооператива осталось без рассмотрения (л.д. 46)

При таких обстоятельствах, бездействие ответчика и отсутствие заключенного между сторонами договора, по мнению суда, не может служить основанием для чинения ответчиком препятствий в использовании истцом своего имущества посредством проезда на территорию кооператива к гаражу.

Согласно ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с 01.01.1995г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Норма о том, что член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество, была введена в п.2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР".

При этом, в п. 3 Постановления ВС СССР от 06.03.1990 N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" было указано, что положения пункта 2 статьи 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 1 июля 1990 года.

В дальнейшем, аналогичная норма была закреплена в п.2 ст.13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", который действовал до введения в действие в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. до 1 января 1995 года.

В ходе судебного разбирательства, истец указывал, что у него нет документов, подтверждающих выплату паевых взносов, т.к. он не выплачивал паевые взносы за указанный гаражный бокс №, однако справка о выплате пая ему необходима для регистрации указанного гаража(л.д.27).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для обязания ответчика выдать справку об отсутствии задолженности у истца по выплате паевого взноса за гараж, у суда не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования об обязании ответчика восстановить электроснабжение гаража № по указанному адресу, истец, тем не менее, не представил каких-либо доказательств в обоснование своей позиции о том, что ответчиком отключено электроснабжение его гаража; представитель ответчика данные факты не признал.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца в части требований об обязании ответчика восстановить электроснабжение гаража № по указанному адресу надлежит отказать.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца в части обязания выдать пропуск судом были удовлетворены, а истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ (л.д.8), с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Макарова Петра Григорьевича к Реутовскому гаражному автокооперативу №2 о признании действий незаконными, - удовлетворить частично.

Обязать Реутовский гаражный автокооператив №2 выдать Макарову Петру Григорьевичу пропуск на въезд на территорию Реутовского гаражного автокооператива №2 по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявленных требований Макарова Петра Григорьевича к Реутовскому гаражному автокооперативу №2 в части обязания выдать справку об отсутствии задолженности по выплате паевого взноса за гараж, обязании восстановить электроснабжение гаража – отказать.

Взыскать с Реутовского гаражного автокооператива №2 в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись Вишневская П.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2014г.

Судья: подпись Вишневская П.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5- 415/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2015 года Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Дзалаев К.Т., рассмотрев административное дело в отношении Макарова П.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>

установил:

Из протокола об административном правонарушении от 10 мая 2015 года следует, что 10 мая 2015 года в 19 часов Макаров П.Г., находясь в общественном месте – в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в присутствии ФИО1 и ФИО2 выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, тем самым своими действиями Макаров П.Г. демонстративно нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

При рассмотрении материала Макаров П.Г. вину в совершенном административном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Макарова П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушения общественного порядка, выразившемся в явном неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте - доказана, и подтверждается м...

...атериалами дела.

Так, вина Макарова П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.05.2015 года, объяснениями ФИО1 и ФИО2 рапортами сотрудников полиции.

При назначении Макарову П.Г. административного наказания с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а именно того, что он вину свою признал, раскаялся, считаю возможным назначить Макарову П.Г. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1; ч.2,3 ст. 23.1; 29.6-29.7;29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Макарова П.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: ПОЛУЧАТЕЛЬ: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по городу Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК 040702001, КБК 188 1 16 90040 046 000 140 ОКТМО 07724000

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда (административный состав) через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Макаровым П.Г. тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Копия верна: Судья: К.Т. Дзалаев

Гр. дело № 2-Я-326/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2016 года село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Тюмеревское сельское поселение Янтиковского района Чувашской Республики» к Макарову П.Г., Васильеву И.В., Шашкову А.Н., Порфирьевой Т.Г. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и о признании за муниципальным образованием права собственности на невостребованную земельную долю,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Тюмеревское сельское поселение Янтиковского района Чувашской Республики» обратилось в суд с иском к Макарову П.Г., Васильеву И.В., Шашкову А.Н., Порфирьевой Т.Г. по основаниям, что в соответствии с постановлением главы Янтиковской районной администрации № 145 от 23.10.1996 года собственникам земельных долей СХПК «Слава» Янтиковского района были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю общей площадью 2,14 га, в том числе 1,86 га пашни. Всего в список собственников земельных долей были включены 361 человек. Часть собственников своими земельными долями никаким образом не распорядилась. 27 апреля 2011 года администрация Тюмеревского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики опубликовала в информационном издании «Вестник Янтиковского района» за № 7 информацию о том, что земельные доли СХПК «Слава» в соответствии со ст. 12 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» могут быть признаны невостребованными с приведением списка собственников указанных земельных долей. Данный список был размещен также на официальном сайте Тюмеревского сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения в администрацию Тюмеревского сельского поселения до истечения 3 месяцев со дня опубликования. Этим правом ни один из собственников земельных долей не воспользовался. 12 декабря 2011 года постановлением главы Тюмеревского сельского поселения № 170 список невостребованных земельных долей по Тюмеревскому сельскому поселению Янтиковского района Чувашской Республики был утвержден. В этом списке под № значится М.Г., умерший дата, под № - И.В., умерший дата, под № - Ш.Т., умершая дата, под № - М.Н., умершая дата. Наследником М.Г., принявшим наследство, является сын - Макаров П.Г.; наследником И.В., принявш...

...им наследство, является сын – Васильев И.В.; наследником Ш.Т., принявшим наследство, является Шашков А.Н.; наследником М.Н., принявшим наследство, является дочь – Порфирьева Т.Г. Все они получили свидетельство о праве на наследство у нотариуса. Следовательно, ответчики с даты принятия наследства приобрели в порядке наследования право на принадлежавшую ранее наследодателю земельную долю. Каких-либо претензий по поводу включения в список невостребованных земельных долей фамилий наследодателей от ответчиков не поступило. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано право ответчиков на земельную долю, в аренду земельную долю они не передавали. На основании изложенного просило прекратить право собственности Макарова П.Г., Васильева И.В., Шашкова А.Н., Порфирьевой Т.Г., каждого, на невостребованную земельную долю размером 2,14 га, в том числе 1,86 га пашни, составляющую 1/361 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4651001 кв.м. по состоянию на дата, под кадастровым номером 21:26:230301:2, расположенный по адресу: адрес принадлежавшую ранее по одной земельной доле каждому: М.Г., И.В., Ш.Т., М.Н., и признать на них право собственности муниципального образования «Тюмеревское сельское поселение Янтиковского района Чувашской Республики».

Истец просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Извещение, направленное ответчику Макарову П.Г. по месту регистрации (по месту жительства), возвращено в суд ввиду истечения срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему была обеспечена реальная возможность явиться в суд либо направить представителя, суд рассматривает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела.

Ответчики: Васильев И.В., Шашков А.Н., Порфирьева Т.Г., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили отложить рассмотрение дела.

С учетом изложенных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В силу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Положениями п. 2 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 3, п. 4 указанной статьи Федерального закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Из анализа п. 5 - 7 ст. 12.1 Федерального закона следует, что в случае, если никто не обратился в орган местного самоуправления поселения с письменными возражениями или общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В силу п. 8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Из постановления главы Янтиковской районной администрации от 23.10.1996 года № 145 следует, что районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено обеспечить оформление и выдачу гражданам свидетельств о праве собственности на земельные доли в коллективных сельскохозяйственных предприятиях, в т.ч. и СХПК «Победа», согласно спискам, утвержденным постановлениями районной администрации от 05.02.93 г. №№ 7 – 24, от 01.03.93 г. № 35, от 08.06.94 г. № 50 и от 08.02.96 г. № 20.

19.09.2006 года в с. Кармалы Янтиковского района Чувашской Республики проведено общее собрание собственников земельных долей на территории землепользования СХПК «Слава» Янтиковского района Чувашской Республики, которым принято решение по вопросам: 1) определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, расположенных на территории землепользования СХПК «Слава», 2) выборам доверенного лица по представлению интересов участников долевой собственности при постановке земельных участков на кадастровый учет, совершении действий при государственной регистрации земельных участков. Из выступлений на собрании следует, что постановлением главы администрации Янтиковского района Чувашской Республики от 05.02.1993 № 20 «О закреплении земельного участка и выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» коллективному сельскохозяйственному предприятию «Слава» предоставлено всего в коллективно-долевую собственность 892,46 га, бессрочное (постоянное) пользование - 250,94 га, что подтверждается Государственным актом № ЧР-26-00-000012, зарегистрированным в Книге записей Государственных актов на право собственности. В списке, утвержденном общим собранием коллективного сельскохозяйственного предприятия «Слава», указан 361 участник долевой собственности. Реальное наполнение земельной доли каждого из них согласно решения 10 сессии ХХI созыва Янтиковского районного Совета народных депутатов Чувашской Республики от 06.03.1992 составляло 2,14 га.

27 апреля 2011 года администрация Янтиковского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики опубликовала в информационном издании «Вестник Янтиковского района» за № 7 список граждан невостребованных земельных долей, расположенных на территории землепользования СХПК «Слава» Янтиковского района Чувашской Республики.

Данный список был размещен также на официальном сайте Тюмеревского сельского поселения.

Постановлением главы Тюмеревского сельского поселения № 170 от 12.12.2011 утвержден список невостребованных земельных долей по Тюмеревскому сельскому поселению Янтиковского района Чувашской Республики. В этом списке под № значится М.Г., под № - И.В.., под № - Ш.Т., под № - М.Н.

Таким образом, до обращения в суд администрацией Тюмеревского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики действительно выполнена процедура, установленная статьей 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в отношении земельных долей указанных выше лиц.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2016 следует, что в Едином государственном реестре прав по состоянию на дату выдачи выписки отсутствуют сведения о зарегистрированных правах перечисленных выше лиц (собственников земельных долей и их наследодателей) на земельный участок, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 4651001 кв.м. по состоянию на дату выдачи выписки, под кадастровым номером 21:26:230301:2, расположенный по адресу: адрес

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной дата, земельный участок под кадастровым номером 21:26:230301:2, местоположением: адрес категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, по состоянию на дату выдачи выписки имела площадь 4651001 кв.м.

М.Г. умер дата, В.И. В.И. - дата, Ш.Т. - дата, М.Н. - дата, что следует из справок об их смерти.

Из сообщений нотариуса Янтиковского нотариального округа Чувашской Республикиследует:

№ от дата, что в ее производстве имеются наследственные дела: после смерти Ш.Т. Наследником по завещанию, принявшим наследство, является Шашков А.Н.; после смерти М.Н. Наследником, принявшим наследство по завещанию, является дочь – Порфирьева Т.Г.

№ от дата, что в ее производстве имеется наследственное дело после смерти М.Г.. Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является сын – Макаров П.Г.

№от дата, что в ее производстве имеется наследственное дело после смерти И.В. Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является сын – Васильев И.В.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ: подать соответствующее заявление нотариусу или уполномоченному должностному лицу либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, ответчики, принявшие наследство после смерти наследодателей, приобрели в порядке наследования также право общей долевой собственности на указанный выше земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Каких-либо претензий по поводу включения в список невостребованных земельных долей фамилий умерших лиц от ответчиков в администрацию сельского поселения не поступило. Земельные доли наследодателей ответчиками на себя не оформлены, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок отсутствуют сведения об этом. Земельными долями они не пользуются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности с учетом изложенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право собственности Макарова П.Г., Васильева И.В., Шашкова А.Н., Порфирьевой Т.Г., каждого, на одну невостребованную земельную долю размером 2,14 га, в том числе 1,86 га пашни, составляющую 1/361 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4651001 кв.м. по состоянию на дата, под кадастровым номером 21:26:230301:2, расположенный по адресу: адрес, принадлежавшие ранее по одной земельной доле каждому: М.Г., умершему дата, И.В., умершему дата, Ш.Т., умершей дата, М.Н., умершей дата.

Признать право собственности муниципального образования «Тюмеревское сельское поселение Янтиковского района Чувашской Республики» всего на 4 невостребованные земельные доли общей площадью 8,56 га, в том числе 7,44 га пашни, составляющие 4/361 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4651001 кв.м. по состоянию на дата, под кадастровым номером 21:26:230301:2, расположенный по адресу: адрес, принадлежавшие ранее по одной земельной доле каждому: М.Г., умершему дата, И.В., умершему дата, Ш.Т., умершей дата, М.Н., умершей дата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Николаев Г.А.

Дело № 2а-11130/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что Макаров П.Г. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно Закону от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение,...

... а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Транспортный налог устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 Налогового кодекса).

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 Налогового кодекса).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки.

В соответствии со статьей 69 Кодекса Налогового кодекса РФ, в адрес ответчика направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты> руб.

Пени начислены в связи с наличием просрочки исполнения обязанности по уплате налога за каждый день просрочки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, обязательства по уплате недоимки административным ответчиком не исполнены.

Таким образом, за Макаровым П.Г. числится задолженность года в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - изическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по налогам и сборам в размере <данные изъяты> руб., а также восстановить пропущенный шестимесячный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. Инспекцией принимались меры по урегулированию задолженности во внесудебном порядке.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югре и административный ответчик Макаров П.Г. не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.

Согласно требованию об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку факт пропуска административным истцом процессуального шестимесячного срока для обращения в суд с соответствующим заявлением установлен, в его восстановлении административному истцу отказано, в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югре о взыскании обязательных платежей и санкций надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Д.Ю. Сальников

Дело № 2-823/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» ноября 2013 года г.Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Срибной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киржаче гражданское дело по исковому заявлению Макарова П. Г. к Корешковой Т. И. о признании недействительными межевое дело, кадастровый паспорт, запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, устранении нарушений в незаконном завладении частью земельного участка, возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Макаров П.Г. обратился с исковым заявлением к Корешковой Т.И., в котором просил признать недействительными межевое дело, кадастровый паспорт, запись о государственной регистрации права собственности Корешковой Т.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Устранить нарушения, допущенные Корешковой Т.И., выразившиеся в незаконном завладении частью его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возвратить земельный участок.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу. Корешкова Т.И. - собственник смежного земельного участка незаконно завладела частью его земельного участка, размером <данные изъяты> кв.м., путем переноса забора между участками, составила новый межевой план и зарегистрировала право собственности на земельный участок с учетом самовольно захваченной земли. В обоснование правовой позиции сослался на ст...

....35 Конституции РФ, ст.ст.12, 301, 304 ГК РФ, ч.1 ст.64 ЗК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Макаров П.Г. заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивировав тем, что исковое заявление не подписывал, в суд не подавал, обращался лишь за юридической консультацией к адвокату.

Представитель ответчика Корешковой Т.И. по доверенности адвокат Кашеваров А.Ю., представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Быстров В.И. не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку судом принято к производству заявление, как утверждает истец не поданное и не подписанное им, такое исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Макарова П. Г. к Корешковой Т. И. о признании недействительными межевое дело, кадастровый паспорт, запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, устранении нарушений в незаконном завладении частью земельного участка, возврате земельного участка, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный в срок 15 дней со дня принятия.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Определение в законную силу не вступило

Судья Г.И. Вавильченкова

Материал №5-1590/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 21декабря 2020 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Угроватая И.Н., получив материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Макарова Петра Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2020 в Невинномысский городской суд Ставропольского края из Отдела МВД России по г.Невинномысску поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Макарова Петра Григорьевича

В соответствии с пунктом 2 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении Макарова П.Г. составлен по событию, имевшему место 13.09.2020, то есть на момент поступления материала в суд срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КАП РФ, истек. На копии сопро...

...водительного письма о направлении материала исходящая дата не проставлена.

Между тем, согласно ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должен выносить орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Поскольку имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела подлежат возвращению в орган, которым составлен протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Макарова Петра Григорьевича, возвратить в Отдел МВД России по г.Невинномысску.

Судья И.Н. Угроватая