Макарова Боова Эрдниевна

Дело №2-134/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года п.Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Эренджановой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Макаровой Б.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> между ним и ответчиком Макаровой Б.Э. заключен кредитный договор <номер>. Условия кредита изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п. 1.8 условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность ежемесячных платежей указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком. По состоянию на <дата> размер задолженности на период с <дата> по <дата> составляет 548 261 руб. 80 коп. На основании ст. 309, 811 ГК РФ, условий кредитного договора просит суд взыскать с Макаровой Б.Э. в его пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 548 261 рубль 80 коп. ...

...и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 682 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца – АО «Почта Банк» Турутина О.Н. и ответчик Макарова Б.Э., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не просили. Представитель АО «Почта Банк» Турутина О.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, иск поддержала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

Часть 1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из адресной справки Миграционного пункта отделения полиции с местом дислокации в п.Ики-Бурул МО МВД России «Приютненский» от <дата> следует, что Макарова Б.Э., <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сведений о наличии соглашения об изменении территориальной подсудности материалы дела не содержат.

Учитывая, что рассматриваемое гражданское дело принято Приютненским районным судом Республики Калмыкия с нарушением правил подсудности, данное дело подлежит передаче в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.22, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Макаровой Б.Э.о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.В. Бадмаев