Макарова Любовь Анектовна

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.

Дело № 2-1801/2018

Решение

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты> России» к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

установил:

ПАО «<данные изъяты> России» обратилось в суд с иском к ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> России» и ФИО11. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены. В нарушение условий договора денежные средства в погашение кредита не перечисляются. Заемщик ФИО2 умерла. По имеющейся у Банка информации, близким родственником умершего заемщика является сын ФИО1 Предполагаемому наследнику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. Просит взыскать в пользу ПАО «<данные изъяты> России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченный осно...

...вной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «<данные изъяты> России» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123), заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что ФИО2 его мать. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 проходила обследование и лечение от онкологического заболевания, которое было диагностировано примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками после смерти ФИО2 являются сыновья - он (ФИО1) и его брат ФИО3 О данном кредитном договоре ему известно не было, по другому кредитному договору страховая компания выплатила страховое возмещение. Заключался ли по спорному кредитному договору договор страхования жизни и здоровья заемщика, пояснить не может, у него документов по страхованию не имеется. Размер задолженности, расчет истца не оспаривает.

Ответчик ФИО3, третье лицо ООО СК «<данные изъяты> страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д.9-14).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены (л.д.15).

ФИО2 воспользовалась предоставленным ей кредитом, при этом со стороны ФИО2 имели место нарушения условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному Договору, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору и уплате процентов этими денежными средствами со стороны ФИО2 не были исполнены, в связи с чем возникла задолженность перед Банком.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> 06 копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> 99 копеек просроченные проценты (л.д.34- 35, 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.36).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В материалы дела представлена копия заявления от ФИО1 в Управление по работе с проблемной задолженностью ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что он является сыном ФИО2, выступавшей заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наследуемое имущество – ? доля, квартира по адресу: <адрес>20 (л.д.46).

При этом, в данном заявлении каких-либо сведений о заключении договора страхования не содержится.

Истцом в материалы дела представлена копия письма ООО СК «<данные изъяты> страхование жизни» наследникам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость предоставления полного пакета документов (л.д.115).

Однако, сведений о кредитном договоре (дата, номер), данное письмо также не содержит.

Ни сторонами, ни третьим лицом, договор страхования жизни и здоровья (соглашение о страховании, страховой полис, заявление о присоединении к Программе коллективного страхования) не представлены, сведений о выгодоприобретателе по договору страхования, о страховых выплатах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ информации о заключении договора страхования между ФИО2 и страховой компанией не содержат (л.д.9-14). По истории операций по договору №, заемщик ФИО2, не указано на уплату заемщиком страховой премии (л.д.45).

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежало следующее имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Кутузова, <адрес>, общая долевая собственность, ? доля; жилое помещение по адресу: <адрес> общая долевая собственность, ? доля; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая долевая собственность, ? доля (л.д.73-74).

Отделом ЗАГС <адрес> представлены сведения о возможных наследниках ФИО2 - сыновья – ФИО3 и ФИО1, супруг ФИО2 ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-84).

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились ее дети ФИО3 и ФИО1, наследственное имущество заключается в ? доле на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; в ? доле на квартиру по адресу: <адрес>, в неисполненных кредитных обязательствах перед ПАО «Азиатско – Тихоокеанским банком» (л.д.86-107).

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 и 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, в состав наследства вошло обязательство ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на условиях, установленных Договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО3, как наследники в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследников умершего заемщика солидарно кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек (в том числе <данные изъяты> 06 копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> 99 копеек просроченные проценты), стоимость перешедшего к ним наследственного имущества является достаточной, даже с учетом наличия неисполненного кредитного обязательства перед ПАО «Азиатско – Тихоокеанским банком».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.п. 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ПАО «<данные изъяты> России» направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора (л.д.30-31), ответа на требование не последовало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «<данные изъяты> России» и ФИО2

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Публичного акционерного общества «<данные изъяты> России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты> России»

солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 05 копеек (в том числе <данные изъяты> 06 копеек основной долг, <данные изъяты> 99 копеек проценты), и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 14 копеек, всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты> России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Н.А.Кукушкина