Макарук Наталья Мечеславовна

Гражданское дело № 2-2705/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 25 декабря 2014 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С.» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «С.» обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дд.мм.гггг между ЗАО «Д.» и ответчиком заключён договор о предоставлении кредита № ххх, в соответствии с которым М. был предоставлен кредит в размере 131 723 руб. сроком и на условиях, определённых кредитном договором. При заключении договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов. дд.мм.гггг между истцом и ООО «С.» был заключён договор уступки прав требования 69/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 192 088 руб. 58 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5041 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «С.» не явился, о времени и месте рассмотрения дела должным образом извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательс...

...тва извещалась должным образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон; согласно определению суда от дд.мм.гггг дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ЗАО «Д.» и М. был заключён кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № ххх. По условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 131 723 руб. по 34 % годовых на срок до 07.10.2012. Полная стоимость кредита составляет 41,22 % годовых. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было осуществляться «07» числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Общая сумма платежа составляет 6743 руб. 14 коп., из которой ежемесячный платёж в погашение задолженности по кредиту - 5886 руб. 94 коп.; страховой взнос, подлежащий ежемесячному перечислению в страховую компанию - 856 руб. 20 коп. Ответчиком неоднократно нарушались сроки и порядок внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности составила 192 088 руб. 58 коп.

дд.мм.гггг между ЗАО «Д.» и ООО «С.» заключён договор № ххх уступки прав требования, в соответствии с которым все права требования по договору № ххх от дд.мм.гггг перешли к ООО «С.».

Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 6-8); общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Д.» (л.д. 9-10); правилами обслуживания банковских счетов физических лиц (л.д. 11-21); тарифами потребительского кредита (л.д. 22); анкетой физического лица (л.д. 23); расчётом параметров кредита (л.д. 26-27); расчётом задолженности (л.д. 28); договором № ххх уступки прав требования (л.д. 29-46) и другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

По смыслу статьи 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года № м395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведённых положений следует, что законодателем установлена специальная правосубъектность кредитора в рамка потребительского кредитования. Следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность на основании лицензии, если иное не предусмотрено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором от дд.мм.гггг не установлено право банка совершать уступку права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Отдельного договора, в котором М. давала бы своё согласие на уступку прав требования, не заключалось.

В п. 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Д.» указано, что банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лиц в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав банком или третьи лицом, исполнения обязательств банку признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Между тем, данное положение в Условиях, исходя из его содержания, нельзя расценивать, как согласованное сторонами условие о праве банка уступать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, поскольку данные условия являются типовыми, определены в стандартных формах, заёмщик лишён возможности повлиять на их содержание, и оно не свидетельствует о явно выраженном согласии потребителя –должника на совершение банком уступки своих требований третьим лицам, не имеющим банковской лицензии, тогда как специальная оговорка с согласием должника на такую уступку в кредитном договоре отсутствует.

В этой связи, право требования по договору заключённому с ответчиком могло быть передано ЗАО «Д.» только субъекту банковской деятельности, в то время как ООО «С.» не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Уступка права требования субъектам небанковской сферы нарушает права заёмщика на сохранение информации о его банковском счёте, операций по этому счёту, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне.

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой определён объём предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Из изложенного следует, что разглашение информации о банковском счёте заёмщика, операций по этому счёту, а также сведений, касающихся непосредственно самого заёмщика, третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Таким образом, существенным значением для дела является наличие на момент заключения кредитного договора реально достигнутого соглашения сторон в рамках кредитного договора с банком, имеющим особый правовой статус и требования к деятельности, изначально регламентированные законодательством о банках и банковской деятельности, по вопросу о возможной уступке требования организации, не имеющей лицензии, так как именно банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте (п. 1 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Д.» не вправе было осуществлять переуступку права требования задолженности с ответчика по кредитному договору ООО «С.», как лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое право в кредитном договоре между банком и потребителем не согласовано, доказательств имеющейся лицензии на право осуществления банковской деятельности по основаниям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Договор уступки ЗАО «Д.» прав требования по спорному кредитному обязательству ООО «С.», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия ответчика, нарушает его права как потребителя, противоречит природе кредитного договора, требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным, независимо от признания его таковым судом, и не влечёт юридических последствий.

Закон РФ «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, действовал в период возникновения спорных правоотношений.

Исходя из ничтожности договора уступки прав, ООО «С.» не вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору, заключённому с ответчиком.

На основании изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «С.» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Копию решения в срок не позднее трёх дней направить сторонам.

Разъяснить М., что она вправе подать в Сафоновский районный суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Мельничук