Макарычев Станислав Павлович

Дело №а-1746/2024 (50RS0№-48)

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Здравый смысл» к Н. отдела – старшему судебному приставу Ногинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> Половьян А. В., главному судебному приставу У. России по М. <адрес> Тагаеву А. АлексА.у о признании незаконным бездействия Н. отдела – старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец ООО «Здравый смысл» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № мирового судьи Ногинского судебного района М. <адрес> по делу № о взыскании задолженности с Макарычева С. П. в пользу ООО «Здравый смысл» на общую сумму 24 746,23 рублей в Ногинский РОСП У. по М. <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным документом для принудительного исполнения.

Данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается идентификатором почтового отправления ШПИ №.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» до настоящего времени исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу не возбуждено.

Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судеб...

...ным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, отсутствует контроль за деятельностью отдела со стороны старшего судебного пристава Ногинского Р. У. по М. <адрес>.

Просил суд:

- признать незаконным бездействие Н. Ногинского Р. К. Л.В., выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Здравый смысл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Н. Ногинского Р. Д. Ю.В. принять меры по розыску исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство в отношении Макарычева С. П..

В случае утери исполнительного документа возложить обязанность на Н. Ногинского Р. Д. Ю.В. организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить судебный штраф в размере 50 000 рублей на Н. Ногинского Р. Д. Ю.В. за утрату исполнительного документа, предусмотренные статьей 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 17.14 Кодекса административного судопроизводства.

В связи с временным исполнением обязанностей по должности Н. отдела-старшего судебного пристава Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес> на период отсутствия Д. Ю.В., судом произведена замена административного ответчика на П. А.В..

Представитель административного истца ООО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из представленного исполнительного производства №-ИП установлено следующее.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Ногинского судебного района М. <адрес> по делу № о взыскании задолженности с Макарычева С. П. в пользу ООО «Здравый смысл» на общую сумму 24 746,23 рублей 19.02.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, исполнительный документ поступил в Ногинский РОСП У. М. <адрес> и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ,, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные суду доказательства, в том числе и материалы исполнительного производства, судом незаконные и необоснованные действия Н. отдела – старшего судебного пристава Ногинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> П. А.В., главного судебного пристава У. России по М. <адрес> не выявлены, права административного ответчика не нарушены.

Каких-либо требований в отношении главного судебного пристава У. России по М. <адрес> Тагаева А.А. административным истцом не заявлено.

Таким образом, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание, что сведений и доказательств, подтверждающих получение административным ответчиком исполнительного документа ранее указанного в исполнительном производстве материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного иска ООО «Здравый смысл» к Н. отдела – старшему судебному приставу Ногинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> Половьян А. В., главному судебному приставу У. России по М. <адрес> Тагаеву А. АлексА.у о признании незаконным бездействия Н. отдела – старшего судебного пристава отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.В.Дорохина

Дело №а-5058/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике Амелиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Здравый смысл» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице главного судебного пристава Тагаева А. АлексА.а, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отдела Половьян А. В., судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Рюкиной М. Р. признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Здравый смысл» обратилось в суд с указанным административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице главного судебного пристава Тагаева А.А., Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отдела ПоловьянА.В., судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Рюкиной М.Р. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец указал на то, что ИП №-ИП оконченоДД.ММ.ГГГГ, однако постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ №от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлен не был.

Просило суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Рюкиной М.Р., выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполните...

...льного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2024г.;

-признать незаконным бездействие начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>Половьян А.В., выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2024г.;

-в случае утери вышеуказанных документов – возложить обязанности на начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Половьян А.В. организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №;

-обязать начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Половьян А.В. устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа в адрес административного истца;

-установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу для принудительного исполнения – не позднее 30 дней с дня вступления в силу решения суда.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель административного истца – ООО ПКО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – старший судебный пристав исполнитель Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>Половьян А.В.; судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП – Рюкина М.Р.;ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили.

Заинтересованные лица – Макарычев С.П., Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили.

Судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом напоследнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Рюкиной М.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № г., выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 24 746,23 рублей с должника Макарычева С.П. в пользу взыскателя ООО ПКО «Здравый смысл».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Рюкиной М.Р.. от 24.06.2024г. данное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Пункт 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве гласит, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Часть 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Предусмотренная обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица.

Неисполнение данной обязанности судебным приставом-исполнителем своевременно, безусловно, может нарушать права взыскателя, в том случае, если в результате этого, вынесенный в его пользу судебный акт, безосновательно длительное время не исполняется, при наличии к этому фактической возможности, либо когда в этот период времени возможность исполнения вообще утрачена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из административного иска усматривается, что в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ по делу № не направлено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что оригинал исполнительного документас постановлением об окончании исполнительного производства направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ14240095681088).

Таким образом, требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя НогинскогоРОСП ГУФССП России по <адрес>Рюкиной М.Р. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем требование о признании незаконным бездействия начальника НогинскогоРОСП ГУФССП России по <адрес>судом отклоняется.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный документ находился в производстве у судебного пристава-исполнителя Рюкиной М.Р., следовательно, у старшего судебного пристава отсутствовала непосредственная обязанность по направлению копий постановлений, исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. Указанные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель. Сам факт несвоевременного направления постановлений, исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Рассматривая требование об обязании начальника Ногинского РОСП ГУФССПорганизовать работу по восстановлению исполнительного документа, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 1.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 (далее - Положение), утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (абзац 3).

На основании п. 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительныхпроизводств утраченных при пересылке возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Административный истец не обращался с заявлением об утрате исполнительного документа, справки об утрате исполнительного документа не получал, иных доказательств утраты исполнительного документа суду не представлено.

Также суд полагает, что период оспариваемого бездействия, заявленного административным истцом, следует исчислять с учетом пропуска 10-дневного срока для обращения в суд, установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, незаконное бездействие пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> длилось с 11.07.2024г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Здравый смысл» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице главного судебного пристава Тагаева А. АлексА.а, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отдела Половьян А. В., судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Рюкиной М. Р. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Юсупов