Кухтарева Надежда Григорьевна

№2-1192/13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«04» марта 2013 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Шаманаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливенцев А.В. к Калинина Н.Ю. о нечинении препятствий в снятии с регистрационного учета, признании утратившей право пользования жилым помещением,

по иску Кухтарева Н.Г. к Калинина Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

<дата> Ливенцев А.В. обратился в суд с иском к Калинина Н.Ю. о нечинении препятствий в снятии с регистрационного учета и признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование иска истец указал, что по договору купли-продажи от <дата> он приобрел у ЗАО «Приазовский Центр Недвижимости» <адрес>.

Право собственности истца на кв. <адрес> было установлено решением Таганрогского городского суда от 26.05.2011г. по делу №. В подтверждение его права собственности на недвижимое имущество ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> В процессе сбора документов ему стало известно, что ответчица Калинина Н.Ю. до настоящего момента зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При этом в соответствии с п.7.2 договора купли-продажи от <дата> ЗАО «Приазовский Центр Недвижимости», как продавец гарантировал ему, что на момент подписания данного договора лиц, зарегистрированных в ...

...квартирах № в доме <адрес> не имеется.

Фактически Калинина Н.Ю. в квартире <адрес> не проживает, вещей ее там нет и соответственно она утратила право пользования данной квартирой.

В результате, нарушаются его права как собственника, т.к. он не может продать данную квартиру.

В связи с изложенным Ливенцев А.В. просит суд обязать Калинину Н.Ю. не чинить ему препятствия в снятии с регистрационного учета по указанному адресу и признать Калинину Н.Ю. утратившей право пользования квартирой № в доме по <адрес>.

21 января 2013 года в дело вступило третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Кухтарева Н.Г., о чем вынесено определение.

Кухтарева Н.Г. обратилась в суд с иском к Калининой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указала, что по договору купли-продажи от <дата> она приобрела у Ливенцев А.В. квартиру № в многоквартирном доме <адрес>.

В процессе сбора документов ей стало известно о том, что ответчица Калинина Н.Ю. до настоящего момента зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от <дата> продавец гарантировал ей, что на момент подписания данного договора лиц, зарегистрированных в квартире <адрес> не имеется.

Фактически Калинина Н.Ю. в квартире № в доме <адрес> не проживает, ее вещей там нет и соответственно она утратила право пользования данной квартирой.

В связи с изложенным Кухтарева Н.Г. просит суд признать Калинина Н.Ю. утратившей право пользования квартирой № в доме <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Ливенцев А.В. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, пояснив суду, что ответчик не является членом его семьи, является посторонним человеком, вещей ответчика в квартире нет, не участвует в оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, с требованием о вселении не обращалась. Также пояснил, что <дата> заключил договор купли-продажи на спорное жилое помещение с Кухтаревой Н.Г.

В судебном заседании Кухтарева Н.Г. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить, пояснив суду, что ответчик не является членом ее семьи, является посторонним человеком, вещей ответчика в квартире нет, она не участвует в оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, с требованием о вселении не обращалась.

Ответчик Калинина Н.Ю. в судебном заседании не присутствует, о дате слушания дела извещена судебной телеграммой по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: УФМС России по Ростовской области в судебном заседании не присутствует, о дате слушания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Калининой Н.Ю. в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кухтаревой Н.Г. и об отказе в иске Ливенцеву А.В. в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, собственником спорной квартиры <адрес> является Кухтарева Н.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № (л.д. 35).

Кухтарева Н.Г. приобрела указанное жилое помещение у Ливенцев А.В. по договору купли-продажи от <дата> (л.д. 35).

Как следует из записи в домовой книги для регистрации граждан, проживающих в квартире <адрес>, ответчица Калинина Н.Ю., <дата> года рождения, зарегистрирована по указанному адресу с <дата>.

По сведениям УФМС России по Ростовской области от 28.12.2012 года Калинина Н.Ю. значится зарегистрированной с 19.06.1998 года по настоящее время по адресу: <адрес>. При этом Калинина Н.Ю. была зарегистрирована по месту жительства с 01.12.2005 года по 17.08.2006 года по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета по месту жительства в адресу: <адрес> (л.д. 21).

Согласно ответу УФМС России по <адрес> от <дата> Калинина Н.Ю. была зарегистрирована по месту жительства с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета по месту жительства в адрес: <адрес> (л.д. 22).

Свидетель Л.Ю.М. суду сообщил, что в период времени с 2005 по 2008 г.г. он являлся исполняющим обязанности заместителя генерального директора ЗАО «Приазовский центр недвижимости», которое оказывало риэлтерские услуги. В сентябре 2005 года появилась информация о том, что по адресу: <адрес>, продается квартира, в которой проживала Калинина Ю.И., квартира принадлежала ее дочери Калининой Н.Ю. Эту квартиру выкупали для ЗАО «Приазовский центр недвижимости», сделка проходила в январе 2006 года, Калинина Ю.И. представила справку из ЕРКЦ о том, что Калинина Н.Ю. была снята с регистрационного учета по спорному адресу, данные документы были приняты юстицией и был зарегистрирован переход права собственности. Калинина Ю.И. поясняла, что после продажи переедет к дочери Калининой Н.Ю. в <адрес>. Все вещи из <адрес> были вывезены, осталась только газовая плита. После <адрес> была продана Ливенцеву А.В.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.В.А., Д.А.Ю., К.А.В. суду сообщили, что ответчицу не знают, в квартире долгое время выполнялись работы по реконструкции, был отключен газ, свет, вода. В настоящее время продолжаются строительные работы, в квартире никто не проживает, чьих-либо вещей в квартире нет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает, вещей ее в квартире Кухтаревой нет, ответчица зарегистрирована и проживает по другому адресу, что подтверждается ответами УФМС и полученной ответчиком судебной телеграммой по адресу: <адрес>, а также показаниями свидетелей.

Из пояснений истицы Кухтаревой Н.Г. установлено, что ответчик Калинина Н.Ю. является ей посторонним человеком.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку право собственности прежнего собственника спорного жилого помещения прекращено в соответствии с требованиями закона, следовательно, ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Между тем, исковые требования Ливенцева А.В. к Калининой Н.Ю. о нечинении препятствий в снятии с регистрационного учета и признании утратившей право пользования жилым помещением – подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истец Ливенцев А.В. не является собственником указанного спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кухтарева Н.Г. к Калинина Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Калинина Н.Ю., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ОУФМС России по Ростовской области в г. Таганроге снять Калинина Н.Ю., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования Ливенцев А.В. к Калинина Н.Ю. о нечинении препятствий в снятии с регистрационного учета, признании утратившей право пользования жилым помещением- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2013 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Гладких