Макарычева Елена Юрьевна

Мировой судья Мялкина Н.В. Дело № 11-62/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» на определение мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » о вынесении судебного приказа о взыскании с Макарычевой Е.Ю. задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » (далее ООО «УК ») обратилось с заявлением о взыскании с Макарычевой Е.Ю. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 15049 руб. 16 коп., в возврат госпошлины 300 руб. 98 коп.

Определением от *** мировым судьей судебного участка города Рубцовска Алтайского края данное заявление было возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «УК » подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка города Рубцовска от *** отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что все документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, заверены директором компании и подтверждены печатью организации. Суд ссылается на то, что «заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа», но при этом пишет, что не заверены документы, что вызывает сомнение в правильности принятого решения. В качестве отказа в принятии заявления указывает, что в платежном поручении об оплате государственной пошлины в строке назначение платежа не указано по какому заявлению произведена оплата госпошлины, не указывая, на какую норму ссылается. В информации, размещенной на сайте отсутствует требование вносить в платежное поручение по какому делу она оплачена. Платежное поручение оплачивается через банк и имеет порядковый номер, который не повторяется. Факт уп...

...латы государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства. Данный документ оформляется в соответствии с Положением банка России от 19.06.2012 № 383-П. В качестве возврата суд указывает, что отсутствует расчет задолженности, но данное требование не предусмотрено законом при приказном производстве. Между тем, в материале имеется выписка из лицевого счета по квартире должника, в которой приведено помесячное начисление задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с расшифровкой конкретных видов оказанных услуг и размере начисленной за них платы.

Требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются в порядке приказного производства. Подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства влечет за собой возвращение искового заявления. Возврат настоящего заявления привело к ограничению прав заявителя на доступ к правосудию.

В соответствии ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате заявления о выдаче судебного приказа, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

*** мировым судьей судебного участка города Рубцовска Алтайского края возвращено заявление ООО «УК » о выдаче судебного приказа о взыскании с Макарычевой Е.Ю. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 15049 руб. 16 коп., в возврат госпошлины 300 руб. 98 коп., в связи с тем, что заявление о выдаче судебного приказа подписано лицом, не имеющим на то полномочий, поскольку представленная доверенность, как и весь пакет документов, не заверены в установленном законом порядке, не представлен расчет.

Также в определении мирового судьи указано, что в платежном поручении в строке назначение платежа не указано по какому заявлению произведена оплата государственной пошлины. Кроме того к взысканию заявлен период с *** по ***, однако согласно выписке из лицевого счета, открытого на иное лицо – Бихтор А.Е., на начало периода уже имеется задолженность в сумме 13485 руб. 40коп., которая идет и далее нарастающим итогом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Как следует из части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах своих полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. ч. 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу положений ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п.п. 23, 25 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, копия документа: Экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенная копия документа: Копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Из приведенных нормативных положений следует, что копии документов, в том числе и копии доверенности представителя, могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Поскольку в соответствии со ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления в суд без судебного разбирательства и вызова сторон, то документы, представленные в обоснование заявляемого требования, должны быть поданы согласно требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявление о вынесении судебного приказа подписано и подано представителем ООО «УК » Сосновым Е.А.

К заявлению о вынесении судебного приказа была приложена копия доверенности ООО «УК » на имя Соснова Е.А. от ***, на которой проставлена печать ООО «УК », штамп копия верна и сделана подпись без указания и должности лица, который ее поставил.

Следовательно, представленная копия доверенности не является доказательством подтверждения полномочий представителя Соснова Е.А. на подписание и подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа от имени ООО «УК », поскольку не заверена надлежащим образом, в нарушение требований ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышесказанным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии подтверждения полномочий представителя ООО «УК » на подписание и подачу заявления о вынесении судебного приказа, что является отдельным и достаточным основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Тем самым, суд апелляционной инстанции не усматривает ограничения прав заявителя на доступ к правосудию при возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, иные доводы жалобы, в том числе, о надлежащем оформлении платежного документа об оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, об отсутствии требования закона по предоставлению расчета задолженности, не могут служить основанием для отмены верного по сути решения (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** о возврате заявления о вынесении судебного приказа общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » о взыскании с Макарычевой Е.Ю. задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Л. Волошенко