Макашкина Венера Васильевна

дело № 2-486/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Чувашского отделения №8613 к Макашкиной <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Чувашского отделения №8613 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Макашкиной В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771377 руб. 49 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 684812 руб. 05 коп. - просроченный основной долг; 69532руб. 36 коп - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17033 руб. 08 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10913 руб. 77 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Макашкиной В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор (ПАО Сбербанк) предоставил заемщику Макашкиной В.В. кредит в размере 721594 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно дог...

...овору.

Банк свои обязательства исполнил, однако, заемщик все свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 771377 руб. 49 коп.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Обязательства заемщиком и после этого исполнены не были.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, процентов заемщиков не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ, п.3.3. кредитного договора имеет право требовать уплаты неустойки, на основании ст. 450 ГК РФ – расторжения договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Макашкиной В.В. (заемщик) заключен кредитный договор.

Письменная форма договора сторонами соблюдена.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита составляет 721594руб., процентная ставка 15,9 % годовых, кредит выдан на 24 месяца, выплаты производятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере 35297,02руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлен факт реального исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в размере 721594руб. в распоряжение заемщика, о чем указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что ежемесячный аннуитентный платеж согласован в сумме 35297,02 руб. Оплату следовало производить до 25 числа каждого месяца и вплоть до полного исполнения обязательства по договору (всего 24 платежа).

Как следует из представленного расчета задолженности, датой последнего погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Как следует из текста искового заявления, что не было оспорено ответчиком, истец письменно обратился к ответчику с предложением о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком – наличием просроченной задолженности основного долга в сумме 178438,27руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 47984,25руб.

Ответчиком в установленный срок просроченная задолженность не погашена, доказательств этого суду не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверив расчет истца по взысканию просроченной задолженности основного долга и процентов, суд считает его математически верным, начисление процентов соответствует условиям договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга и просроченных процентов.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о начисления неустойки на сумму просроченной задолженности (13545,58 руб. – неустойка по кредиту, 3487,5 руб. - неустойка на проценты) правомерны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в заявленном размере является законным, обоснованным, представленный истцом расчет является правильным.

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

Сбербанком России заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, поскольку заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, вследствие чего, по мнению суда, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10913,77 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Макашкиной <данные изъяты>.

Взыскать с Макашкиной <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.03.2018г. в размере 771377 руб. 49 коп., из которых: 684812 руб. 05 коп. - просроченный основной долг; 69532руб. 36 коп. - просроченные проценты; 17033 руб. 08 коп. – неустойка.

Взыскать с Макашкиной <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10913 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.

Дело № 2-783/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

5 апреля 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истца – Егорова В.А., действующего на основании доверенности от 06.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ публичное акционерное общество к Макашкиной Венере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ публичное акционерное общество (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Макашкиной В.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 042, 47 руб., из которых: 550480,79 руб. – сумма основного долга, 53490,54 руб. – сумма задолженности по процентам, 1071,14 руб. – сумма задолженности по пени; № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 836489,64 руб., из которых: 749720,79 руб. – сумма основного долга, 84936,15 руб. – сумма задолженности по процентам, 1832,70 руб. – сумма задолженности по пеням.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры по которым Банком обязательства исполнены в полном объеме: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550481 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 15,5 % годовых, размер неустойки 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по погашению задолженности по указанному договору не выполняются; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 898 169 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 18,5 % годовых, размер неустойки – 0,1 % на су...

...мму просроченной задолженности за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по погашению задолженности не выполняются. Направленной в адрес ответчика Уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ оставлено Макашкиной В.В. без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца - Егоров В.А., действующий на основании доверенности от 06.06.2018г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Макашкина В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу его регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в ее адрес заказных писем с уведомлением. Согласно оотметкам Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать данную корреспонденцию. При изложенных обстоятельствах суд считает, что Макашкина В.В. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 (абз.2) ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Макашкиной В.В. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении и в ходе судебного заседания представитель Банка выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, иисследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550481 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), процентная ставка за пользование кредитом – 15,5 % годовых, размер ежемесячного платежа 13240,82 руб., последнего – 13707,76 руб., дата платежа 18 число каждого календарного месяца.

По условиям п. 12 Индивидуальных условий договора ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора составляет 0,1 % за каждый день просрочки от неисполненных обязательств.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 550481 руб. получена Макашкиной В.В.

Из представленного истцом расчета, возражений по которому от ответчика не поступало, Макашкиной В.В. обязательства по погашению кредита были исполнены на сумму 0,21 руб. Соответственно размер задолженности составляет: 550480,79 руб. (550481 – 0,21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 ГК РФ.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен и ему дана надлежащая оценка. Сумма начисленных процентов соответствует условиям договора и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 53490,54 руб. (7012,98 + 7164,76 + 6856,23 + 7452,38 + 6477,78 + 6614,99 + 6965,95 + 4945,49).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по погашении. Задолженности по кредитному договору не производились.

Сумма неустойки (пени) рассчитанная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10711,39 руб. Истцом выставлена ко взысканию сумма неустойки составляющая 10 % от начисленной – 1071,14 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по вопросу применения ст. 333 ГК РФ отражено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

В рассматриваемом споре суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с Макашкиной В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 605042,47 руб., из которых: 550 480,79 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 53490,54 руб. - сумма задолженности по процентам, 1071, 14 руб. – сумма задолженности по пеням, являются обоснованными.

В ходе судебного заседания также установлено, что между Банком и Макашкиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 898 169 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), процентная ставка за пользование кредитом – 18,5 % годовых, ежемесячный платеж 23052,59 руб., размер последнего платежа – 23553,04 руб., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца.

По условиям п. 12 Индивидуальных условий договора ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора составляет 0,1 % за каждый день просрочки от неисполненных обязательств.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 898 169 руб. получена Макашкиной В.В.

Из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, Макашкина В.В. перестала осуществлять погашение задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет судом проверен и ему дана надлежащая оценка.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

В погашение основного долга ответчиком произведены следующие выплаты: 8940 руб. + 9531,44 руб. + 8338,75 руб. + 846,98 руб. + 9397,84 руб. + 2228,53 руб. + 8603,32 руб. + 100561,09 руб. На общую сумму 148448,21 руб.

Соответственно сумма задолженности по основному долгу составляет: 898 169 руб. - 148448,21 руб. = 749720,79 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84936,15 руб. (11779,86 + 11228,46 + 11048,67 + 11228,34 + 11042,56 + 11203,98 + 9979,45 + 7424,84)

Исходя из нарушенных ответчиком обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцом обоснованно начислена сумма неустойки согласно условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18327,01 руб. (23,05 + 714,56 + 1406,35 + 2167,01 + 2881,56 + 3711,38 + 4034,33 + 3388,77).

Как следует из исковых требований ко взысканию Банком заявлен размер пени составляющий 10% от начисленной суммы, а именно 1832,70 руб.

В приведенной ситуации суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с Макашкиной В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 836489,64 руб., из которых: 749720,79 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 84936,15 руб. - сумма задолженности по процентам, 1832, 70 руб. – сумма задолженности по пеням, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика доказательств иного расчета, возражений по представленному истцом расчету не поступало.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из смысла приведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ, предъявление Банком требований о досрочном возврате сумм займа по кредитным договорам не означает одностороннего расторжения договоров, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Во исполнение положений ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика 10.11.2018г. истцом была направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам №, №, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд.

С учетом приведенных обстоятельств заявленные Банком требования о взыскании с Макашкиной В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 605042,47 руб., из которых: 550 480,79 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 53490,54 руб. - сумма задолженности по процентам, 1071, 14 руб. – сумма задолженности по пеням; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 836489,64 руб., из которых: 749720,79 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 84936,15 руб. - сумма задолженности по процентам, 1832, 70 руб. – сумма задолженности по пеням, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 15407 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Макашкиной Венеры Васильевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 605042(шестьсот пять тысяч сорок два) руб. 47 коп., из которых: 550 480 (пятьсот пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят) руб. 79 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 53490 (пятьдесят три тысячи четыреста девяноста) руб. 54 коп. - сумма задолженности по процентам, 1071 (одна тысяча семьдесят один) руб. 14 коп. – сумма задолженности по пеням; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 836489 (восемьсот тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 64 коп., из которых: 749720 (семьсот сорок девять тысяч семьсот двадцать) руб. 79 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 84936 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) руб.15 коп. - сумма задолженности по процентам, 1832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) руб. 70 коп. – сумма задолженности по пеням.

Взыскать с Макашкиной Венеры Васильевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15407 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2019 г.

Дело № 2-2260/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при помощнике судьи Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Макашкину А.Ю., Макашкиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на право требования,

установил:

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратился в суд с иском к Макашкину А.Ю., Макашкиной В.В. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 400,40 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 674 578,81 руб., задолженность по процентам - 240 067,09 руб., пени по кредиту - 60 465,62 руб., пени по процентам - 63 288,88 руб.; взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с условиями кредитного договора, процентов в размере 12,5 % годовых на остаток задолженности по основному долгу; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 392 руб.; обращении взыскания на права требования по договору об участии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Макашкиным А.Ю. и Жилищно-строительным кооперативом <данные изъяты> право на получение в собственность жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>; право на выход из кооператива и получение суммы паевого взноса; право на получение суммы паевого взноса в случае исключения залогодателя из кооператива; установить начальную продажную цену указанного предмета залога, с которой буду начинаться торги, в соответствии с п. 1.2 договора о залоге пая № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 479 023,50 руб.; определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Макашкиным А.Ю., Макашкиной В.В. (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком 180 месяцев под 12,5 % годовых. Кредит предоставляется для целевого использования: для оплаты паевого взноса в соответствии с договором об участии в ЖСК, результатом которого является приобретение Макашкиным А.Ю. прав...

...а собственности на квартиру стоимостью 4 479 023,50 руб., расположенную в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора об участии в ЖСК. Обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме. В соответствии с п. 2.4 договора об участии в ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира приобретается заемщиком за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору, и находится в залоге у кредитора. Между кредитором и заемщиком заключен договор о залоге пая № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору заемщик (залогодатель) передает в залог кредитору (залогодержателю) права требования, вытекающие из договора ЖСК. Ответчики с февраля 2019 г. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов.

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) Рутберг Л.Т. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дел без участия представителя.

Ответчики Макашкин А.Ю., Макашкина В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Левобережный 12», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Макашкиным А.Ю., Макашкиной В.В. (заемщики) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).

Условиями кредитного договора (п. п. 1.1, 1.3) предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком 180 месяцев под 12,5 % годовых (11% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю, до даты окончательного возврата кредита и уплаты процентов). Кредит предоставлялся для целевого использования: для оплаты паевого взноса в соответствии с договором об участии в ЖСК, результатом которого является приобретение Макашкиным А.Ю. права собственности на квартиру стоимостью <данные изъяты> руб., расположенную в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, номер на площадке 4, в соответствии с условиями договора об участии в ЖСК.

Согласно п. 1.1 кредитного договора и графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 27 219,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком Макашкиным А.Ю. заключен договор о залоге пая №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору заемщик (залогодатель) передает в залог кредитору (залогодержателю) права требования, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Левобережный 12» и Макашкиным А.Ю. заключен договор об участии в ЖСК №

В соответствии с п. 2.4 договора об участии в ЖСК № № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира приобретается заемщиком за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору, и находится в залоге у кредитора.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк полностью выполнил, предоставил заемщикам предусмотренные договором денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В процессе погашения кредита ответчиками были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиками задолженность погашена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренных условиями договора.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 038 400,40 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 674 578,81 руб., задолженность по процентам - 240 067,09 руб., пени по кредиту - 60 465,62 руб., пени по процентам - 63 288,88 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 12,5 % годовых (11% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю, до даты окончательного возврата кредита и уплаты процентов).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. п. 5.1 - 5.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что вышеуказанный размер неустойки соразмерен нарушению ответчиками обязательств по кредитному договору. При этом суд учитывает, что взыскиваемые проценты и неустойка предусмотрены условиями кредитного договора, с которыми ответчики были ознакомлены и согласились, поставив подписи при заключении кредитного договора, в рамках настоящего спора о несоразмерности неустойки (пени) ответчики не заявляли и соответствующих доказательств не привели.

Произведенный истцом расчет отражает периоды, процентные ставки, расчетную базу, суммы, подлежащие уплате, и даты фактического внесения платежей, то есть содержит все необходимые сведения, позволяющие проверить правильность произведенных расчетов. Свой контррасчет задолженности ответчиками не приведен, доказательства наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлены. В связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться в расчетами истца.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств неоднократного нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, наличия в связи с этим задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 400,40 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 674 578,81 руб., задолженность по процентам - 240 067,09 руб., пени по кредиту - 60 465,62 руб., пени по процентам - 63 288,88 руб.; взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с условиями кредитного договора, процентов в 12,5 % годовых на остаток задолженности по основному долгу.

Истцом также заявлено требование обращении взыскания на права требования по договору об участии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Макашкиным А.Ю. и ЖСК «Левобережный 12»: право на получение в собственность жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, номер на площадке №; право на выход из кооператива и получение суммы паевого взноса; право на получение суммы паевого взноса в случае исключения залогодателя из кооператива; установлении начальной продажной цены указанного предмета залога, с которой буду начинаться торги, в соответствии с п. 1.2 договора о залоге пая № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; определении способа реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются надлежащим образом, ответчики не вносят в установленные сроки платежи по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма требований залогодержателя соразмерна стоимости заложенного имущества, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1).

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (п. 2).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Наличие задолженности и обязанность заемщика уплатить задолженность установлены судом на основании представленных по делу доказательств.

В качестве доказательства рыночной стоимости спорного жилого помещения истцом представлен отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - вышеуказанной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Суд, исследовав и оценив представленный истцом вышеуказанный отчет, принимает его в качестве доказательства, признает его достоверным, поскольку его исследовательская часть содержит подробное описание работы и мотивировку выводов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на права требования по договору об участии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Макашкиным А.Ю. и ЖСК «Левобережный 12»: право на получение в собственность жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>; право на выход из кооператива и получение суммы паевого взноса; право на получение суммы паевого взноса в случае исключения залогодателя из кооператива; установлении начальной продажной цены указанного предмета залога, с которой буду начинаться торги, в соответствии с п. 1.2 договора о залоге пая № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; определении способа реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 24 392 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Макашкина А.Ю., Макашкиной В.В. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 400 (двух миллионов тридцати восьми тысяч четырехсот) руб. 40 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 674 578,81 руб., задолженность по процентам - 240 067,09 руб., пени по кредиту - 60 465,62 руб., пени по процентам - 63 288,88 руб.

Взыскать солидарно с Макашкина А.Ю., Макашкиной В.В. в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда проценты в размере 12,5 % годовых, начисленные на остаток просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Макашкина А.Ю., Макашкиной В.В. в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 392 (двадцати четырех тысяч трехсот девяноста двух) руб.

Обратить взыскание на права требования по договору об участии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Макашкиным А.Ю. и ЖСК «Левобережный 12»: право на получение в собственность жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>; право на выход из кооператива и получение суммы паевого взноса; право на получение суммы паевого взноса в случае исключения залогодателя из кооператива.

Установить начальную продажную цену жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с которой буду начинаться торги, в размере 4 479 023 (четырех миллионов четырехсот семидесяти девяти тысяч двадцати трех) руб. 50 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.12.2020.

Судья Т.Г. Кондакова