Макеенков Максим Викторович

22-1351/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 21 ноября 2023 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием: прокурора – Алехиной О.Н.,

осужденного Макеенкова М.В.,

его защитника – адвоката Косякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Терешиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Макеенкова М.В. на постановление Московского районного суда г. Рязани от 26 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Макеенкова Максима Викторовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного Макеенкова М.В. и адвоката Косякова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 4 марта 2019 года Макеенков М.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 4 марта 2019 года, конец срока 13 мая 2026 года.

Осужденный Макеенков М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование указал, что он трудоустроен, имеет семью, поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, непогашенных взысканий не имеет, участвует в обществ...

...енной жизни исправительного учреждения.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Макеенков М.В. просит удовлетворить ходатайство и заменить неотбытую часть наказания более мягким его видом – принудительными работами. Указывает, что выводы суда о недостаточном его исправлении являются противоречивыми, а полученные им поощрения не были рассмотрены по существу, поскольку им были сданы нормативы ГТО на серебряный значок, он занял первое место в спартакиаде и выступал в пяти спектаклях. Кроме того, в характеристике не указано получение им грамот за активное участие в конкурсах и викторинах. На данный момент является передовиком производства, что дает ему право на очередное квартальное поощрение.

На апелляционную жалобу помощником Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 принесены возражения, в которых он предлагает постановление Московского районного суда г. Рязани от 26 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены назначенного судом наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Макеенкова М.В.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Так, судом была изучена представленная администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеристика на осужденного, его отношение к труду, обучению, выполнение им работ в соответствии со ст.106 УИК РФ, участие в общественной жизни, и другие положительные данные. Также были учтены имеющиеся у него 4 взыскания, полученные им в 2020 и 2021 годах, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, а также 3 поощрения.

Таким образом, вывод суда о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания с учетом характера допущенных нарушений, взыскания принимаются во внимание и оцениваются судом вне зависимости от их снятия и погашения в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями, а поведение осужденного в силу закона, должно оцениваться не только за период, предшествующий подаче ходатайства в суд, но и за все время отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы.

Также следует отметить, что наряду с положительными моментами в поведении осужденного, отмеченными администрацией исправительного учреждения, судом также было принято во внимание, что осужденный выполняет задания персонала исправительного учреждения, если находится под контролем, к работам без оплаты труда, предусмотренным ст.106 УИК РФ относится удовлетворительно. В кружковой деятельности не задействован.

Указанные обстоятельства свидетельствует лишь о формальном выполнении Макеенковым М.В. условий, необходимых для замены наказания, и не свидетельствует о его стремлении к каким-либо активным действиям по его исправлению.

Проанализировав данные обстоятельства, представленные документы, в которых содержатся сведения о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что отбытие осужденным предусмотренного законом срока, дающего право на замену неотбытой части срока наказания в виде лишения свободы, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. При этом, судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе поощрения и наличие взысканий, отношение осужденного к совершенному преступлению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, рассматривая ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для его замены на более мягкий вид наказания – принудительные работы.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 26 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Макеенкова Максима Викторовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы – принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Харламов

Дело №2-5025 / 2014

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

С участие прокурора Караваевой Е.А.,

При секретаре Левенковой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника УМВД России по г. Смоленску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Макеенкова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Смоленску обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Макеенкова М.В., указав, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Макеенкову М.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости. ДД.ММ.ГГГГ Макеенков М.В. освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ Макеенков М.В. прибыл к избранному месту жительства и поставлен на учет в ОУУП УМВД России по г.Смоленску. Заведено дело административного надзора.

Просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания в местах массового пребывания детей и подростков (детские сады, школы, лагеря, спортивные школы, места проведения досуга детей) Макеенкову М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>.

Представитель УМВД России по г.Смоленску – ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала, просит его удовлетворить. Считает, что имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений, так как Макеенк...

...ов М.В. осужден за совершение действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей в отношении несовершеннолетней.

Макеенков М.В. в судебном заседании возражал против установления дополнительных мер административного ограничения, указав, что указанное преступление не совершал, кроме того, просил принять во внимание его семейное положение: он вдовец, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Макеенков М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ и назначено наказание: по ст. 116 ч.1 УК РФ – в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ст. 132 ч.3 п. «а» УК РФ с учетом ст.64 УК РФ - в виде трех лет одиннадцати месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы (л.д. 10-15).

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макеенкова М.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, определив следующие меры административного ограничения: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; 4) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (л.д. 8-9)

ДД.ММ.ГГГГ Макеенков В.М. освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Макеенков М.В. поставлен на учет в территориальном органе МВД России (УМВД России по г. Смоленску).

Из пояснений в судебном заседании представителя УМВД России по г.Смоленску следует, что Макеенков М.В. осужден за совершение действий сексуального характера с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей, в связи с чем имеются основания для установления дополнительных мер ограничения в отношении него.

В силу статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая положения статей 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также то, что Макеенков М.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, квалифицирующегося как совершение действий сексуального характера с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей, и на момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что является основанием для установления дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах массового пребывания детей и подростков, в том числе в детских садах, образовательных и общеобразовательных учреждениях, местах проведения досуга детей

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Макеенков М.В. является вдовцом и у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем полагает возможным установить дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах массового пребывания детей и подростков, в том числе в детских садах, образовательных и общеобразовательных учреждениях, местах проведения досуга детей без цели сопровождения собственных детей.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие постановку Макеенкова М.В с ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>.

Таким образом, установление дополнительных административных ограничений является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанные ограничения основаны на нормах Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом указанные ограничения не умаляют достоинство Макеенкова М.В., не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника УМВД России по г.Смоленску о дополнении ранее установленных административных ограничений Макеенкову М.В. удовлетворить.

Установить в отношении Макеенкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, меры дополнительного административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно:

- запрещение пребывания в местах массового пребывания детей и подростков, в том числе в детских садах, образовательных и общеобразовательных учреждениях, местах проведения досуга детей без цели сопровождения собственных детей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Ермишенковой Н.В., с участием прокурора Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Елизарова В.Р., представителя заявителя - по доверенности Чеботарева О.Ю., осужденного Макеенкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Макеенкова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением в отношении Макеенкова М.В., который дд.мм.гггг освобождается из мест лишения свободы. Поскольку Макеенков М.В. осужден за совершение в том числе особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней, просило суд установить над ним административный надзор, определив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц; не посещать места проведения несанкционированных массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, без уведомлен...

...ия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области - Чеботарев О.Ю. заявление поддержал.

Макеенков М.В. возражал против удовлетворения заявления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области об установлении над ним административного надзора.

Прокурор полагал возможным заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Так из материалов дела усматривается, что Макеенков М.В. дд.мм.гггг осужден Промышленным районным судом <адрес> по <данные изъяты> окончательно к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, Макеенков М.В. отбывает наказание за совершение в том числе преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, которое относится к категории особо тяжких.

В связи с этим требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области об установлении за Макеенковым М.В. административного надзора основаны на законе.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Пунктом 2 части 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, в силу положений действующего законодательства суд находит заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Макеенкова М.В. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Макеенкова М.В., дд.мм.гггг года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>.

Установить в отношении Макеенкова М.В. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, определив следующие административные ограничения:

1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

4) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Сафоновский районный суд.

Председательствующий: _____________________ В.А. Кривчук

ПРИГОВОР

г. Ярцево 03 февраля 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Царькова И.В., с участием государственных обвинителей Ярцевской межрайонной прокуратуры Ялового И.С., Лазаренко В.В., Москалевой О.А.,

подсудимого Макеенкова Максима Викторовича,

защитника Потапенкова А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретарях Арбузовой А.В., Дудиной С.Н., Овчинниковой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАКЕЕНКОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Макеенков М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<нет данных> в дневное время Макеенков М. В. в районе пристанционного поселка <адрес> у неустановленного лица незаконно приобрел для личного потребления в полимерном свертке наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 1,861 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <нет данных> является крупным размером. Приобретенный наркотик в полимерном свертке Макеенков М. В. незаконно хранил без цели дальнейшего сбыта в правом внутреннем кармане джинсов, надетых на него, до момента задержания <нет данных> около 15 часов 30 минут на 337 километре автодороги «<данные изъяты>» в районе <адрес> сотрудн...

...иками Ярцевского МРО УФСКН РФ по <адрес>.

<нет данных> в дневное время Макеенков М.В. в районе пристанционного поселка <адрес> у неустановленного лица незаконно приобрел для личного потребления в стеклянном флаконе наркотическое средство — диацетилморфин (героин) массой 89,213 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <нет данных> является особо крупным размером. Приобретенный наркотик в стеклянном флаконе Макеенков М. В. незаконно хранил без цели дальнейшего сбыта в находящейся у него сумке до момента задержания <нет данных> около 20 часов 00 минут на 337 километре автодороги «<данные изъяты>» в районе <адрес> сотрудниками Ярцевского МРО УФСКН РФ по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макеенков М.В. вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью и по эпизоду от <нет данных> показал в судебном заседании, что он находился в районе пристанционного поселка г.Ярцево с целью приобретения наркотических средств и последующего потребления. В тот день он приобрел диацетилморфин (героин) массой 2 грамма. За него он заплатил 3000 рублей. После приобретения он пошел в сторону трассы Москва-Минск, чтобы употребить данное наркотическое средство и уехать обратно в г. Смоленск. Он купил героин в порошкообразном виде, и хотел употребить его внутривенно, растворил в воде. Шприц у него был с собой. Он хотел ввести наркотик в вену, но не успел, его задержали сотрудники наркоконтроля. Этого героина ему хватило бы на 1 раз, так как на тот момент ему было нехорошо. Он развел половину полученного им героина на 1,5 куба, а остальное наркотическое средство оставил на другой раз. Потом его арестовали, привезли в отдел наркоконтроля. В отделе спросили, есть ли у него наркотики, он сказал, что они находятся в правом кармане джинсов. Сотрудники наркоконтроля изъяли данное наркотическое средство. Все было проведено законно, в присутствии понятых.

По ходатайству гособвинителя были оглашены данные им в ходе предварительного следствия показания в качестве обвиняемого по эпизоду от <нет данных>, данные Макеенковым М.В. в присутствии защитника (л.д. 71-72), из которых видно, что <нет данных> он около 18 часов приехал из г. Смоленска в г. Ярцево для приобретения героина. В г. Ярцево он вышел в районе автобусной остановки у автодороги «Москва – Минск» где встретил парня по имени Владимир. Он поинтересовался у него, где ему приобрести наркотик - героин. Владимир ему сказал, что сможет ему продать героин. Он передал ему 2300 рублей на наркотик. Владимир ушел в район частного сектора г. Ярцево, называемый пристанционный поселок. Примерно через час Владимир вернулся и передал ему стеклянный флакон с пробкой, в котором находилась жидкость. Владимир пояснил, что во флаконе находится героин в жидком виде на 2300 рублей. Он взял у него флакон с героином, положил в свою сумку. Владимир ушел. На вид Владимиру около 30 лет, среднего роста, сейчас подробно описать и опознать не сможет. Он стал ждать автобуса, чтобы уехать в г. Смоленск. Приобретенного героина в жидком виде ему хватило бы на 3 укола. Более ничего пояснять не будет. Когда он ждал автобуса, чтобы уехать в г. Смоленск, его задержали сотрудники наркоконтроля, при этом указанный наркотик был при нем. Его доставили в отдел наркоконтроля, где данный наркотик во флаконе был у него изъят и упакован в полиэтиленовый пакет. У него были взяты смывы с рук. Он пояснил, что обнаруженный у него наркотик принадлежит ему, он его хранил с целью дальнейшего употребления, сбыть никому не хотел. Наркотики не сбывает. Был составлен протокол досмотра, в котором он расписался. Пояснял, что его жена ФИО10 умерла <нет данных>, у него осталось двое маленьких детей, которые проживают вместе с ним и находятся на его обеспечении.

Оглашенные показания подсудимый Макеенков М.В. в судебном заседании подтвердил полностью. Пояснил, что все было так, как изложено в обвинении. В содеянном по всем двум эпизодам раскаивается.

Кроме признания вины Макеенковым М.В. его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду незаконного приобретения, хранения Макеенковым М.В., наркотического средства в крупном размере <нет данных>:

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, из которых следует, что <нет данных> во второй половине дня им поступила оперативная информация, что Макеенков М.В. собирается приобрести и хранить наркотики в районе пристанционного поселка г. Ярцево. С целью проверки данной информации они выехали на место совершения передачи наркотического средства. В ходе комплекса оперативных мероприятий ими в районе мотеля «<данные изъяты> был замечен гражданин Макеенков М.В., который был ими же задержан, после чего того привезли в отдел наркоконтроля. При личном досмотре у него было обнаружено наркотическое средство. Досмотр проводился в присутствии понятых. Были сделаны смывы с рук, изъято наркотическое средство – героин в свертке, в каком количестве не помнит, были составлены все необходимые документы.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что <нет данных> им поступила оперативная информация о том, что в этот день гражданин Макеенков М.В. может приехать в пристанционный поселок г. Ярцево с целью приобретения и перевозки наркотического средства. С целью проверки данной информации он, ФИО13 и ФИО11 выехали на место совершения передачи наркотического средства. В районе мотеля «<данные изъяты>» в 15-30 часов ими был замечен гражданин Макеенков. Они приняли решение задержать его, и после задержания привезли в отдел наркоконтроля. При личном досмотре Макеенкова он участия не принимал. Ему только известно, что у Макеенкова М.В. изъято наркотическое средство. Он был в машине, а ФИО13 и ФИО11 производили задержание Макеенкова. Как проводись задержание, он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании, из которых следует, что <нет данных> Макеенков М.В. был задержан у остановки на трассе Москва – Минск в районе мотеля «Оазис». У него были наркотики - героин. Сколько было наркотика и откуда его изъяли у Макеенкова М.В., он не знает, он его не досматривал.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <нет данных> около 16 часов 00 минут его пригласили сотрудники Ярцевского наркоконтроля для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина Макеенкова Максима Викторовича, 1978 года рождения, проживающего по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д.118 кв. 40. Данный досмотр проводил сотрудник наркоконтроля. Также участвовал еще понятой-мужчина. Участвующим были разъяснены их права и обязанности. Перед досмотром Макеенкову было предложено выдать добровольно наркотические средства, другие запрещенные предметы, на что Макеенков заявил, что у него в правом внутреннем кармане джинсов есть наркотик - героин. При досмотре, в правом внутреннем кармане джинсов, надетых на Макеенкова, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом светло-бежевого цвета. У Макеенкова также были взяты смывы с рук, которые были упакованы в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № Ярцевского МРО УФСКН РФ по <адрес>», на конверт была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Изъятый сверток с веществом были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан аналогично, на конверт была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Сотрудник наркоконтроля составил протокол личного досмотра Макеенкова, ознакомил с ним присутствующих. Заявлений и замечаний не поступало (л.д. 59).

Протоколом личного досмотра Макеенкова М.В. от <нет данных>, согласно которому в правом внутреннем кармане джинсов гражданина Макеенкова М.В., обнаружен сверток из полимерного материала с комкообразным веществом светло-бежевого цвета. Данный сверток упакован в бумажный конверт. С рук гражданина Макеенкова М.В. получены смывы, которые упакованы в бумажный конверт (л.д.6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от <нет данных>, которым Макеенков М.В. повергнут административному аресту на срок 5 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, за потребление наркотического средства без назначения врача (л.д.12).

Заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому вещество в виде порошка и комков светло-коричневого цвета, является наркотическим средством-диацетилморфин (героин) массой 1,861 грамма (л.д.51-55).

Актом № от <нет данных>, согласно которому Макеенков М.В. синдромом зависимости от наркотических средств не страдает, прием опиоидов носит эпизодический характер, без формирования синдрома зависимости. В принудительном лечении от наркотической зависимости не нуждается. Нуждается в постановке на учет по месту жительства (л.д.44-45).

Выпиской из Постановления Правительства РФ № от <нет данных>, согласно которой - диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам (список 1), оборот которых в РФ запрещен, а количество диацетилморфина (героин) массой 1,861 грамма относится к крупному размеру (л.д.81).

По эпизоду незаконного приобретения, хранения Макеенковым М.В., наркотического средства в особо крупном размере <нет данных>:

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании, из которых следует, что <нет данных> у них была оперативная информация о том, что Макеенков М.В. собирается приобрести и перевозить наркотики. Макеенков был задержан на трассе Москва – Минск около 20-00 часов. С ним, ФИО13, были ФИО11 и участковый. Он и ФИО11 подошли к Макеенкову, представились сотрудниками наркоконтроля и задержали его, он не сопротивлялся, рядом с ним ничего не было. Они надели ему наручники, как именно, он не помнит. При задержании вокруг Макеенкова больше никого не было, после чего его доставили в отдел наркоконтроля. Досмотр проводился в присутствии понятых. В сумке Макеенкова М.В. был обнаружен стеклянный флакон с жидкостью. Когда его посадили в машину, сумка была рядом с ним. Сумка была большая, одевалась через плечо и всегда находилась при нем. У Макеенкова взяли смывы с рук. Все это производилось в присутствии двух понятых. Флакон изъяли и упаковали. Макеенкову предлагали добровольно выдать наркотики, но он отвечал, что у него ничего нет. На место задержания они понятых не берут, а досмотр Макеенкова М.В. производился в отделе при понятых. Флакон был почти полный жидкостью, сам флакон из-под спирта, около 100 граммов. Как были застегнуты наручники, он не помнит, до досмотра наручники не перестегивались. Сумка могла быть на плече или на шее у Макеенкова.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что <нет данных> им поступила оперативная информация о том, что гражданин Макеенков может приехать в Пристанционный поселок г. Ярцево с целью приобретения и перевозки наркотического средства. Для проверки данной информации он, ФИО13 и ФИО11 выехали на место совершения передачи наркотического средства. В в районе мотеля «<данные изъяты>» в вечернее время, приблизительно в 20-00 часов был замечен гражданин Макеенков М.В., его задержали, он ничего не пояснял им. Был ли кто-нибудь рядом с Макеенковым, он не видел, так как находился в машине. Возможно, при задержании ему надевали наручники, как точно они были застегнуты, вспомнить не может, после чего Макеенкова доставили в отдел наркоконтроля. В отделе был произведен личный досмотр, в ходе которого в сумке Макеенкова обнаружен флакон с жидкостью, сумка была матерчатая, были еще какие-то вещи, но он не смотрел. Также были сделаны смывы с рук. Макеенкову было предложено выдать имеющиеся у него наркотики, он ответил, что у него ничего нет. До начала досмотра Макеенков был в коридоре отдела наркоконтролядосмотр проводил ФИО13 в кабинете № наркоконтроля, проверял одежду, сумку. При личном досмотре Макеенкова он (ФИО21) присутствовал. Макеенков говорил, что в сумке, которая была у него на плече, находились его личные вещи, из нее и был изъят флакон с жидкостью, 89 грамм наркотического средства в жидком виде, поскольку данный наркотик употребляется в жидком виде, а продают обычно этот наркотик в сухом виде. Пропорции разбавления зависят от того, какого эффекта хочет получить тот, кто употребляет наркотики.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, из которых следует, что <нет данных> ближе к вечеру им поступила оперативная информация, что Макеенков М.В. собирается приобрести и хранить наркотики в районе пристанционного поселка <адрес>. С целью проверки данной информации он, ФИО13 и ФИО12 выехали на место совершения передачи наркотического средства. В ходе комплекса оперативных мероприятий ими в районе мотеля «Оазис» был замечен гражданин Макеенков. Макеенков М.В. был задержан возле автобусной остановки в овраге, после чего его доставили в отдел наркоконтроля. При задержании Макеенкову сразу были надеты наручники Макеенкову, поскольку у него могли находиться наркотические средства, которые можно сбросить, уничтожить или еще что-то с ними сделать, как были застегнуты наручники, не помнит. Макеенков М.В. там был один, вокруг него никого не было. Составили все необходимые документы. В ходе личного досмотра у Макеенкова был изъят героин, то есть пузырек с жидкостью, из чего было это изъято, не помнит. Во что был одет Макеенков, не помнит, при нем была матерчатая сумка, когда ехали в отдел, его сумка находилась при нем постоянно. На месте задержания досмотр не проводили, забрали сумку и поехали в отдел наркоконтроля. Макеенков находился в наручниках до тех пор, пока начали производить личный досмотр, понятые присутствовали сразу. Его вещи были всегда при нем, было ли на вид что-нибудь в сумке, сказать не может, сумку не трогал. Пузырек, который нашли при досмотре сумки у Макеенкова, был почти полный. Он досмотр не производил, поэтому деталей рассказать не может.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании, из которых следует, что <нет данных> сотрудники наркоконтроля пригласили его в качестве понятого для участия в досмотре подсудимого. Его и второго понятого привезли в отдел наркоконтроля, привели в кабинет, там также находились еще два сотрудника наркоконтроля и подсудимый. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, потом подсудимому предложили выдать наркотические средства, оружие, когда он сказал, что у него ничего нет, начали его осматривать. Сначала осмотрели подсудимого, потом стали осматривать его сумку. В сумке была обнаружена бутылочка с жидкостью, пригласили криминалиста, он сделал смывы с бутылочки, которые упаковал и опечатал, они все расписались. Бутылочку с жидкостью также упаковали и опечатали, они расписались. Макеенков говорил, что не знает, как флакон попал в его сумку, сказал, что это не его флакон. Размер флакона 90-100 миллилитров, бутылочка была с пробкой желтого цвета. Никаких замечаний по поводу досмотра не было. Сумка темного цвета была у Макеенкова на плече, небольшого размера. Макеенков был в наручниках, они были пристегнуты сзади. Когда досматривали сумку, она весела на плече у Макеенкова, наручники не расстегивали. Флакон был темного цвета, было видно, что в нем была жидкость, но сколько, не помнит. Досмотр был в 8-9 часов вечера. Второй понятой находился рядом с ним.

Протоколом личного досмотра Макеенкова М.В. от <нет данных>, согласно которому в сумке синего цвета с надписью «Нидан соки» находящейся у гражданина Макеенкова М.В., обнаружен флакон из стекла коричневого цвета, закрытый металлической пробкой желтого цвета. Внутри обнаруженного флакона находится прозрачная жидкость. Данный флакон упакован в полимерный пакет. С рук гражданина Макеенкова М.В. получены смывы, которые упакованы в бумажный пакет (л.д.29).

Заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому жидкость бежевого цвета из флакона, является наркотическим средством - диацетилморфин (героин) массой 89,213 грамма (л.д.61-66).

Протоколом осмотра предметов – стеклянного флакона, полимерного свертка, наркотического средства, бумажных конвертов, полимерных пакетиков с ватными тампонами, бумажных бирок (л.д. 76).

Актом № от <нет данных>, согласно которому Макеенков М.В., синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, прием опиоидов носит эпизодический характер, без формирования синдрома зависимости. В принудительном лечении от наркотической зависимости не нуждается. Нуждается в постановке на учет по месту жительства (л.д.44-45).

Выпиской из Постановления Правительства РФ № от <нет данных>, согласно которой - диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам (список 1), оборот которых в РФ запрещен, а количество диацетилморфина (героин) массой 89,213 грамма относится к особо крупному размеру (л.д.81).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании по эпизоду от <нет данных> был допрошен в качестве свидетеля ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в судебном заседании видно, что <нет данных> сотрудники наркоконтроля пригласили его для участия в качестве понятого в 9 часов вечера. Его привезли на машине в отдел наркоконтроля, со вторым понятым привели в кабинет, потом завели подсудимого. У Макеенкова спрашивали, есть ли у него наркотики, он сказал что нет. Сначала у подсудимого досмотрели одежду, потом сумку. Сумка была тряпочная, небольшая, шириной сантиметров 30, может 40, не толстая, узкая, темного цвета. Она у Макеенкова висела через плечо. Были ли на нем наручники, не помнит. Из сумки достали вещи, какие-то тряпки, потом пузырек небольшой, темного цвета, из-под спирта, какие продают в аптеке. Он был закрыт пробкой. Пузырек обработал порошком эксперт, сказал, что пальцев нет, пузырек упаковали, опечатали, они с понятым расписались. Макеенков вел себя спокойно, ничего не говорил. В обнаруженном флаконе находилась какая-то жидкость, размер флакона 100 грамм, флакон был почти полный. Никаких замечаний во время досмотра не было.

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Макеенкова М.В. в совершении преступлений: в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – диацетилморфин (героин) массой 1,861 грамма по эпизоду от <нет данных>, по эпизоду от <нет данных> в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – диацетилморфин (героин) массой 89,213 грамма.

Судом установлено и материалами уголовного дела подтверждается, что и <нет данных>, и <нет данных> сотрудники Ярцевского МРО Управления ФСКН РФ по <адрес>, имея оперативную информацию о приобретении Макеенковым М.В. наркотических средств, задерживали его после приобретения наркотического средства, проводили его досмотр.

В ходе досмотра Макеенкова М.В. после задержания <нет данных> у Макеенкова М.В. было обнаружено и изъято комкообразное вещество светло-бежевого цвета в полимерном свертке, оказавшееся наркотическим средством - диацетилморфином (героином) массой 1,861 грамма, которое Макеенков М.В. незаконно хранил. Во второй раз при личном досмотре Макеенкова М.В. <нет данных> в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят флакон с жидкостью бежевого цвета, которое является наркотическим средством - диацетилморфином (героином) массой 89,213 грамма и которое Макеенков М.ЫВ. незаконно хранил.

Личный досмотр и изъятие наркотических средств проводились в присутствии понятых, фиксировались в соответствующих документах.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по двум эпизодам обнаружения у Макеенкова М.В. наркотических средств были переданы для принятии решения органам предварительного расследования, по каждому из эпизодов были возбуждены уголовные дела, которые соединены в одно производство. Документы, собранные при проведении ОРМ, отвечают требованиям УПК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, неприязненных отношений между свидетелями обвинения и Макеенковым М.В. не было, оснований для оговора подсудимого у свидетелей нет.

Показания всех свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания в целом совпадают между собой. Незначительные неточности в показаниях не ставят под сомнение их правдивость и объясняются, по мнению суда, тем, что с момента описываемых событий прошел значительный промежуток времени.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО16, который был понятым при личном досмотре и изъятии наркотического средства у Макеенкова М.В., и не был включен в список свидетелей в обвинительном заключении. Его показания также подтверждают обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у Макееенкова М.В. <нет данных>, установленные в судебном заседании.

Экспертиза вещества в комкообразном состоянии в свертке из полимерного материала, находившегося у Макеенкова М.В. <нет данных> и экспертиза вещества в виде жидкости во флаконе, находившегося у Макеенкова М.В. <нет данных> впоследствии подтвердили, что данные вещества являются наркотическим средством – диацетилморфином ( героином).

Обнаружение у Макеенкова М.В. наркотического средства <нет данных> при установленных в суде обстоятельствах подтверждается также постановлением мирового судьи от <нет данных> о привлечении его к административной ответственности за потребление наркотического средства без назначения врача <нет данных>.

Несмотря на то, что в ходе судебного следствия Макеенков М.В. изменил показания об обстоятельствах совершенного <нет данных> преступлении, после исследования всех материалов дела он просил признать правдивыми показания, данные им в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого, признал себя виновным по обоим эпизодам, пояснив при этом, что наркотики приобретал для собственного потребления и не имел намерений сбывать их.

Суд учитывает, что в показаниях Макеенкова М.В. не изменялся размер суммы, которую он заплатил <нет данных> при приобретении наркотического средства – 2300 рублей. Суд доверяет показаниям подсудимого Макеенкова М.В., а с учетом выводов акта № от <нет данных>, согласно которым прием Макеенковым М.В. опиоидов носит эпизодический характер (л.д.44-45), приходит к выводу, что приобретал он наркотическое средство для собственного потребления.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от <нет данных> № (в ред.от <нет данных>), если наркотическое средство, включенное в список 1, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Исходя из этого, представленный на исследование препарат (жидкость бежевого цвета) из флакона, изъятого у Макеенкова М.В. <нет данных>, является наркотическим средством – диацетилморфином (героином) массой 89,213 г., поскольку данное наркотическое средство в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <нет данных> (в ред. от <нет данных>) внесено в список 1, а размер данного наркотического средства, превышающий 2,5 грамма, является особо крупным.

Все доказательства по делу в их совокупности дополняют друг друга, убедительно и бесспорно подтверждают вину Макеенкова М.В. и свидетельствуют об обоснованности предъявленного ему обвинения.

Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми, относящимися к инкриминируемым подсудимому деяниям. При проведении следственных действий и оформлении их результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не выявлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Макеенкова М.В.:

- по преступлению от <нет данных> по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по преступлению от <нет данных> по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Макеенков М.В. совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление. Преступления совершил впервые (л.д.85).

По месту жительства Макеенков М.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д.88,89), имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать которых умерла в 2010 году. Макеенков М.В. на учете врача-психиатра не состоит (л.д.86), с <нет данных> состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от алкоголя (л.д.87).

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы № от <нет данных>, Макеенков М.В., синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, прием опиоидов носит эпизодический характер, без формирования синдрома зависимости. В принудительном лечении от наркотической зависимости не нуждается. Нуждается в постановке на учет по месту жительства (л.д.44-45).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Макеенкову М.В. наличие у него двоих малолетних детей (л.д.91,92), а также признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Макеенкова М.В., судом не установлено.

Суд учитывает, что совершенные Макеенковым М.В. преступления относятся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, но принимает во внимание, что направлены они были против здоровья самого подсудимого.

В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому Макеенкову М.В. с применением ст. 64 УК РФ, но приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Макеенкову М.В. дополнительного наказания в виде штрафа с учетом обстоятельств дела, его семейного и материального положения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.1,ч.2 п.5 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ судебные расходы по оплате услуг адвоката Потапенкова А.А., на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> коп. в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого Макеенкова М.В. в пользу государства, поскольку ему был назначен защитник, от услуг которого он не отказался, оплата произведена за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАКЕЕНКОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду от <нет данных> по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от <нет данных> по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Макеенкову М.В. назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Макеенкову М.В., считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Макеенкова М.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Макеенкову М.В. – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Наркотическое средство – диацетилморфин (героин) общей массой 1,861 грамма в свертке из полимерного материала, 3 полимерных пакетика с фрагментами полимерного материала, наркотическое средство – диацетилморфин (героин) общей массой 89,213 грамма в стеклянном флаконе – в полимерном пакете, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского МРО УФСКН РФ по <адрес> /л.д.77-78/- уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- три бумажных конверта, шесть полимерных пакетиков с ватными тампонами, пять бумажных бирок – в бумажном конверте, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

Взыскать с подсудимого Макеенкова М.В. в доход федерального бюджета РФ судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Потапенкова А.А. в сумме <данные изъяты>. за участие в суде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.В. Царькова