Макеев Леонид Михайлович

УИД 29RS0021-01-2023-001602-66

Судья Алиев Н.М. г/п. 00 руб.

Докладчик Кучьянова Е.В. Дело № 33-7646/2024 18 сентября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Панютиной Ж.В.,

с участием прокурора Рыбалко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-139/2024 по исковому заявлению администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области к ФИО11 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением с апелляционной жалобой администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с иском к Макееву Л.М. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп. Согласно отчету оценщика, выкупная стоимость жилого помещения определена в размере 270 000 руб., а также определены убытки в размере 90 000 руб. за изъятие жилого помещения. 5 августа 2022 г. и 26 июня 2023 г. в адрес собственника жилого помещения было направлено уведомление о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Распоряжением администрации Плесецкого муниципального округа от 21 июня 2023 г. № 230-ра принято решение ...

...об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд. В адрес ответчика 26 июня 2023 г. направлено уведомление об изъятии жилого помещения путем предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение с приложением проекта соглашения об изъятии жилого помещения. Макеев Л.М. каких-либо действий по реализации своих жилищных прав не предпринимает, не идет на контакт, несогласия с размером возмещения за изымаемое жилое помещение не высказал. В этой связи администрация просит суд изъять у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа по выкупной стоимости 270 000 руб. и убытков в размере 90 000 руб., с момента перечисления выкупной стоимости прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение и признать право муниципальной собственности в отношении жилого помещения.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление муниципальным имуществом администрации, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Для защиты законных прав и интересов ответчика Макеева Л.М. к участию в деле в качестве его представителя привлечен адвокат Пальченко А.В.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Хахов А.А. и представитель ответчика адвокат Пальченко А.В. полагали необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с несоблюдением процедуры изъятия жилого помещения.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 мая 2024 г. постановлено:

«в удовлетворении исковых требований администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ИНН 2920017249) к ФИО11 (<данные изъяты>) об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать».

С данным решением не согласилась администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что жилищное законодательство не предписывает при заключении соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем его выкупа предлагать конкретное жилое помещение. Законодатель определил альтернативные способы обеспечения граждан, проживающих в аварийных домах, жилищными правами, при этом каждый из способов является самостоятельным, избрание того или иного способа не находится в зависимой последовательности друг от друга.

Обращает внимание, что ответчик был уведомлен о принятом решении об изъятии жилых помещение в многоквартирном доме, ему был направлен проект соглашения, отказ в подписании которого им не мотивирован, согласие на предоставление взамен изымаемого жилого помещение другого жилого помещения с зачетом его стоимости не выражено.

Судом не учтено, что на момент подачи иска администрация не может предложить ответчику конкретное жилое помещение, поскольку новые дома еще не построены. Основанием для включения его площади в квартирограмму для строительства новых домов является заключенное с собственником соглашение о предоставлении ему жилого помещения взамен аварийного с зачетом стоимости. Вместе с тем, данное соглашение в настоящее время не заключить, поскольку неизвестна окончательная стоимость построенного жилья и, следовательно, сумма доплаты.

Указывает, что вопрос о предоставлении ответчику дополнительных мер поддержки в форме субсидии носит заявительный характер и его решение возможно после подачи соответствующих документов и подписания соглашения об изъятии.

В свою очередь отказ собственника от заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд создает препятствия в реализации адресной программы в части освобождения земельного участка, занимаемого аварийным домом.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области Хахов А.А. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора Рыбалко О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Макееву Л.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 20,4 кв. м, с кадастровым номером 29:15:020201:1266.

Распоряжением администрации муниципального образования «Самодедское» Плесецкого района Архангельской области от 24 июня 2016 г. № 8 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8).

Многоквартирный дом <адрес> включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп, планируемая дата окончания переселения – 30 сентября 2024 г. (пункт № 1260 Приложения № 2 к адресной программе).

Согласно отчету оценщика Котляренко Д.А., по состоянию на 10 апреля 2022 г. рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок, а также убытки в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 270 000 руб., в том числе: квартира – 180 000 руб.; размер убытков, в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ – 90 000 руб. (л.д. 15-32).

5 августа 2022 г. в адрес Макеева Л.М. направлено уведомление о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 270 000 руб., разъяснен порядок получения дополнительной субсидии.

26 июня 2023 г. в адрес Макеева Л.М. направлено уведомление об изъятии принадлежащей ей жилого помещения – <адрес> в <адрес>, путем предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение с приложением проекта соглашения об изъятии жилого помещения (л.д. 33-35).

Уведомление получено ответчиком, ответа на уведомление о заключении соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа ответчик в администрацию не направлял, соглашение не заключено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку органом местного самоуправления права Макеева Л.М. на выбор способа реализации жилищных прав не соблюдены, срок реализации программы переселения граждан в отношении спорного жилого дома не истек, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, т.к. он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Как следует из п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г. (ответ на вопрос № 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, при изъятии жилого помещения у собственника в связи с признанием жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу ему должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме. В случае включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется право выбора способа обеспечения его жилищных прав: получение возмещения в денежной форме или предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

Следовательно, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, увеличивающим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела, несмотря на направление администрацией в адрес ответчика уведомления о готовности изъять жилое помещение путем предоставления возмещения, Макеев Л.М. не выразил желание заключить соглашение о выплате ему такого возмещения. При направлении проекта соглашения об изъятии жилого помещения в июне 2023 года альтернативный вариант переселения в другое жилое помещение с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения Макееву Л.М. не предлагался.

При этих обстоятельствах у Администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области отсутствуют правовые основания для игнорирования имеющейся у ответчика возможности самостоятельно избрать способ реализации своих жилищных прав и понуждения принять в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение денежные средства в определенном размере.

Судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не ограничивает собственников изымаемых жилых помещений, находящихся в признанных аварийными и подлежащими сносу жилых домах, включенных в региональную адресную программу переселения, каким-либо пресекательном сроком, после истечения которого выбор способа возмещения за изымаемое жилое помещение либо изменение ранее выбранного способа на иной является недопустимым.

В соответствии с разделом VI региональной адресной программы бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов и городских поселений Архангельской области субсидии на реализацию Программы предоставляются не только на строительство многоквартирных домов, но и на приобретение у застройщиков многоквартирных домов жилых помещений в них, а также на приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками домов, в которых расположены эти помещения.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе расходовать предусмотренные в рамках региональной адресной программы денежные средства на приобретение жилых помещений как у застройщиков, так и у собственников на вторичном рынке жилья.

Принимая во внимание, что жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчику на праве собственности и изымаемое у него жилое помещение, включен в региональную адресную программу переселения, срок реализации программы в части расселения указанного дома – 30 сентября 2024 г., при этом ответчик волеизъявление относительно способа реализации своих жилищных прав не высказал, требования об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования удовлетворению не подлежат. Возможность реализации жилищных прав в отношении изымаемого жилого помещения избранным ответчиком способом в установленные региональной адресной программой переселения сроки на момент вынесения обжалуемого судебного решения не утрачена.

Учитывая изложенные выше положения жилищного законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, доводы подателя жалобы о том, что в настоящее время отсутствует возможность заключить соглашение об изъятии непригодного жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения, а также согласовать размер доплаты, то обстоятельство, что отказ ответчика от заключения соглашения препятствует сносу дома, заявительный характер решения вопроса о предоставлении субсидии, основаниями для отмены решения послужить не могут и на право Макеева Л.М. получить возмещение за изымаемое жилое помещение до фактического его изъятия не влияют.

Таким образом, в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены правильного по существу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2024 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Кучьянова

Дело № 2-139/2024 (2-1344/2023) <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-001602-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 17 мая 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката Пальценко А.В., помощника прокурора <адрес> Хахова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> к Макееву Л. М. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Плесецкого муниципального округа <адрес> (далее – администрация), в лице представителя по доверенности Шеметова С.А., обратилась в суд с иском к Макееву Л.М. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп. Согласно отчёту оценщика, выкупная стоимость жилого помещения определена в размере <данные изъяты> рублей, а также определены убытки в размере <данные изъяты> рублей за изъятие жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника жилого помещения было направлено уведомление о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Распоряжением администрации Плесецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ра принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об...

... изъятии жилого помещения путем предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение с приложением проекта соглашения об изъятии жилого помещения. Макеев Л.М. каких-либо действий по реализации своих жилищных прав не предпринимает, не идет на контакт, несогласия с размером возмещения за изымаемое жилое помещение не высказал. В этой связи администрация просит суд изъять у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа по выкупной стоимости <данные изъяты> рублей и убытков в размере <данные изъяты> рублей, с момента перечисления выкупной стоимости прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение и признать право муниципальной собственности в отношении жилого помещения.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление муниципальным имуществом администрации, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Для защиты законных прав и интересов ответчика Макеева Л.М. к участию в деле в качестве его представителя привлечен адвокат Пальченко А.В.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Хахов А.А. и представитель ответчика адвокат Пальченко А.В. полагали необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с несоблюдением процедуры изъятия жилого помещения.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ указано, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

Согласно п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с данной статьей осуществляются одновременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Исходя из требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчику Макееву Л.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером 29:15:020201:1266. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Распоряжением администрации муниципального образования «Самодедское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8).

Таким образом, жилое помещение приобретено Макеевым Л.М. до признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, планируемая дата окончания переселения – ДД.ММ.ГГГГ (пункт № Приложения № к адресной программе).

Согласно отчету оценщика Котляренко Д.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок, а также убытки в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет <данные изъяты> рублей; размер убытков, в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ – <данные изъяты> рублей (л.д. 15-32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Афанасьевой Л.В. направлено уведомление о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, разъяснен порядок получения дополнительной субсидии (л.д. 39).

Поскольку собственники жилых помещений в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, признанного аварийным, распоряжением администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и жилых помещений в доме по указанному адресу, для муниципальных нужд (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Макеева Л.М. направлено уведомление об изъятии принадлежащей ей жилого помещения – <адрес> в <адрес>, путем предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение с приложением проекта соглашения об изъятии жилого помещения (л.д. 33-35).

Уведомление получено ответчиком, ответа на уведомление о заключении соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа ответчик в администрацию не направлял, соглашение не заключено.

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, применяются нормы ч.ч.1-3, 5-9 указанной статьи. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом, многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, был признан аварийным и подлежащим сносу, собственниками жилых помещений снос дома не осуществлен, жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилья администрация произвела оценку выкупной стоимости жилого помещения с учетом доли земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома и иных обстоятельств, указанных в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Собственнику жилого помещения был направлен проект соглашения о выкупе изымаемой квартиры, от заключения которого ответчик отказалась, причины отказа от заключения соглашения в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оснований полагать, что органом местного самоуправления нарушена процедура признания многоквартирного дома аварийным и последующего принудительного изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого помещения для муниципальных нужд, у суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Представленные в материалах дела доказательства не позволяют прийти к выводу о соблюдении органом местного самоуправления прав Макеева Л.М. на выбор способа реализации жилищных прав.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее – Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ) ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у Макеева Л.М. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие части 8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 ст. 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться в отношении Макеева Л.М.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных частью 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Макеев Л.М. как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ года в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья, администрация Плесецкого муниципального округа направила в адрес Макеева Л.М. лишь проект соглашения на выплату выкупной цены изымаемой квартиры.

При этом, переселение в другое жилое помещение Макееву Л.М., как альтернативный способ реализации жилищных прав, не предлагалось, в уведомлениях администрация прямо указала о том, что положения ч. 8 ст. 32 ЖК РФ о предоставлении другого жилого помещения в данном случае не подлежат применению.

Кроме того, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, срок реализации вышеупомянутой региональной адресной программы в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установлен до ДД.ММ.ГГГГ

До истечения указанного срока собственник жилого помещения вправе выбрать способ реализации своих жилищных прав – предоставление другого жилого помещения в собственность либо выкуп жилого помещения.

На дату рассмотрения настоящего спора срок реализации программы переселения граждан в отношении спорного жилого дома не истек.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований администрации к Макееву Л.М. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, не имеется.

Истец от уплаты государственной пошлины в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, с ответчика государственная пошлины взысканию не подлежит в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> (ИНН №) к Макееву Л. М. (СНИЛС №) об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Плесецкий районный суд <адрес>.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>