Макеева Маргарита Вячеславовна

УИД 58RS0001-01-2021-000234-11

№2-1266/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 октября 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галькевич О.В., Макеевой М.В. к Эберу В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Галькевич О.В. и Макеева М.В. обратились в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к Эберу В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что дата года Эбер В.Ю. взял в долг у Корчагина В.В. сумма рублей, убедив его, что он, вместе со своим другом А.., купят аварийную машину «марка», и после того, как отремонтируют ее и продадут, вернут В.В. долг сумма рублей и из прибыли отдадут сумма рублей.

В.В. передал денежные средства Эберу В.Ю. Получив деньги, ответчик прекратил всякую связь с В.В.

дата года В.В. умер.

Наследниками В.В. являются Галькевич О.В., Макеева М.В.

Разыскивая ответчика, истцы обратились с заявлением в ОВД Башмаковского района Пензенской области, так как Эбер В.Ю. проживал у матери по адресу: адрес

ОМВД Башмаковского района опросил Эбера В.Ю. и А.., и они в своих объяснениях подтвердили, что Эбер В.Ю. взял в долг у В.В. сумма рублей.

В добровольном порядке Эбер В.Ю. денежные средства не собирается возвращать, на звонки ...

...не отвечает.

Полагая свои права нарушенными, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере сумма рублей; проценты сумма рублей; госпошлину в размере сумма рублей.

Определением Башмаковского районного суда Пензенской области от дата года гражданское дело передано по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.

Истцы Галькевич О.В., Макеева М.В., извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Эбер В.Ю., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст.433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что В.В. и Эбер В.Ю. состояли в дружеских отношениях.

дата года В.В. предоставил ответчику денежные средства в размере сумма рублей.

дата года В.В. умер.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство в установленный законом срок после смерти В.В.., являются Галькевич О.В. и Макеева М.В. (истцы по делу), что подтверждается материалами наследственного дела нотариуса Московского городского нотариального округа <данные изъяты> номер к имуществу умершего дата года В.В.

В связи с наличием заемных правоотношений, истцы обратились в ОМВД России по Башмаковскому району для розыска ответчика.

Согласно объяснениям, данным Эбером В.Ю. оперуполномоченному НЭБ и ПК ОМВД России по Башмаковскому району от дата года, в июне дата года он познакомился с В.В. по роду своей деятельности, когда В.В. пригнал на ремонт свое транспортное средство. Со своим знакомым А. ответчик принял решение о выкупе и ремонте аварийного автомобиля «марка» для его последующей реализации, после чего В.В. одолжил ответчику денежные средства в размере сумма рублей и обязался их возвратить. О существующем долге ответчик знает и собирается возвратить денежные средства.

Постановлением оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по Башмаковскому району от дата года было отказано в возбуждении уголовного дела по данным обстоятельствам.

Кроме того, в материалы дела представлены аудиозаписи телефонных переговоров, из которых следует, что Эбер В.Ю. не только признает долг в размере сумма рублей, но и обязуется возвратить проценты за пользование займом в размере сумма рублей.

В п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В связи с чем, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств возврата долга, с учетом приведенных правовых норм, ответчиком Эбером В.Ю. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению и в пользу истцов подлежат взысканию сумма займа в размере сумма рублей и проценты по кредиту в размере сумма рублей.

При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным (ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку истцы являются сестрами, наследниками имущества В.В.., суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 300 000 рублей подлежат солидарному взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию понесенные Галькевич О.В. судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма рублей, оплата которых подтверждается квитанциями от дата года (л.д.26), от дата года (л.д.27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галькевич О.В., Макеевой М.В. к Эберу В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с Эбера В.Ю., дата года рождения, уроженца адрес, в пользу Галькевич О.В., Макеевой М.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере сумма рублей, проценты за пользование займом в размере сумма рублей.

Взыскать с Эбера В.Ю., дата года рождения, уроженца адрес, в пользу Галькевич О.В. госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись)

А.А. Орлова

Дело №2-143/2021

УИД № 58RS0001-01-2021-000234-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2021 года р.п.Башмаково

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галькевич Ольги Вячеславовны и Макеевой Маргариты Вячеславовны к Эбер Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, -

у с т а н о в и л :

14 апреля 2021 года в Башмаковский районный суд Пензенской области в электронном виде поступило исковое заявление Галькевич Ольги Вячеславовны и Макеевой Маргариты Вячеславовны по иску к Эбер В.Ю., в котором истцы просят с учетом уточнения предмета иска(<данные изъяты>): 1.взыскать с ответчика Эбер В.Ю. в пользу истцов Галькевич О.В. и Макеевой М.В. долг в размере 250 000 рублей, 2.взыскать с ответчика Эбер В.Ю. в пользу истцов Галькевич О.В. и Макеевой М.В. 50 000 рублей, 3.разделить все присужденные денежные суммы между истцами, а именно 2/3 доли Галькевич О.В. и 1/3 доля Макеевой М.В., а также просят взыскать расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления. Адресом места жительства ответчика в исковом заявлении указано: р.<адрес>.

29 апреля 2021 ода указанное исковое заявление было принято к производству Башмаковского районного суда Пензенской области.

Истцы и их представитель по доверенности Кидинова С.Л., извещенные о настоящем заседании, в суд не явились, письменно просили дело рассмотреть...

... в их отсутствие.

Направленное судом извещение о деле ответчику по месту регистрации по месту жительства в настоящее время и по указанному истцами адресу в р.п.Башмаково, им не было получено, возвращено суду за истечением срока хранения, однако суд признает ответчика извещенным о деле и судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из сообщения от 20 апреля 2021 года из миграционного пункта ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области, полученного по запросу суда, ответчик Эбер Вячеслав Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был ранее зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> был снят с регистрационного учета 01 июня 2009 года по решению Башмаковского районного суда, по данным ППО «Территория» федерального уровня Эбер В.Ю. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом по ходатайству истцов к настоящему делу была приобщена копия материала проверки № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 от 09 декабря 2020 года о неправомерных действиях Эбер В.Ю., в этом материале имеется копия паспорта ответчика Эбер В.Ю., в котором отражено, что он с 28 декабря 2012 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а также имеются письменные объяснения Эбер, полученные от него сотрудником полиции 24 декабря 2020 года и 30 марта 2021 года, в которых отражено, что адресом места его жительства и регистрации является адрес: <адрес>.

Таким образом, с декабря 2012 года ответчик Эбер В.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из указанного общего правила имеются исключения, установленные в ст.ст.29-32 ГПК РФ(договорная, исключительная подсудность, подсудность по выбору истца, подсудность связанных между собой дел). Однако ни по одному из указанных правил, являющихся исключением из общего правила, иск по данному делу не может быть подсуден Башмаковскому районному суду.

Место жительства гражданина определяется регистрацией его по месту жительства, если не доказано обратного, поэтому местом жительства ответчика на дату предъявления иска было его жилище в с.Долгинино Рязанского района рязанской области.

Таким образом, данное дело как на момент принятия судом иска, так и в настоящее время, подсудно районному суду, юрисдикция которого распространяется на место жительства ответчика.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение районного суда, юрисдикция которого распространяется на место жительства ответчика, а именно – на рассмотрение Рязанского районного суда Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, ст.33 п.3 ч.2 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Галькевич Ольги Вячеславовны и Макеевой Маргариты Вячеславовны к Эбер Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом - передать по подсудности из Башмаковского районного суда Пензенской области на рассмотрение Рязанского районного суда Рязанской области (390047, г.Рязань, п.Соколовка, ул.2-я Прудная, д.8).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15-ти дней с момента вынесения определения.

Судья: В.В.Агапов