Макеров Сергей Витальевич

Дело № 2-256/2022

22RS0037-01-2022-000330-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием представителя ответчика Бахирева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макерову С.В. о взыскании задолженности по агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Сибирский Спас», признанное банкротом, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Макерову С.В. о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 133 173 руб. 23 коп. Просит истребовать у ответчика акт приема-передачи бланков строгой отчетности.

В обоснование требований указано, что между страховой компанией и ИП Макеровым С.В. (прекратившим деятельность в качестве ИП 17.11.2020) 26.02.2018 года был заключен агентский договор №04/18, по условиям которого ответчик должен был по поручению страховщика от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия, заключать договоры страхования за вознаграждение.

Все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам страхования подлежали внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет полностью или за вычетом вознаграждения в течение пяти рабочих дней с даты заключения договоров, но не позднее последнег...

...о дня отчетного месяца.

По состоянию на последнюю отчетную дату за Макеровым С.В. числится задолженность перед страховой организацией в размере 133 173 руб. 23 коп., образовавшаяся в результате не перечисления агентом страховых премий, полученных от страхователей, хотя все полученные агентом денежные средства по агентскому договору являются собственностью принципала СК «Сибирский Спас».

В данное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, ответчик направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Бахирев В.А. представил суду подлинник акта приема – передачи бланков строго отчетности от 14.03.2019, который истец просит истребовать, исковые требования не признал.

Пояснил, что между Макеровым С.В. и СК «Сибирский Спас» были заключены агентский договор от 26.02.2018 и договор информационно-консультационных услуг от 01.10.2018. Когда у страховой компании отозвали лицензию, ответчик составил отчеты о выполненных работах, полученных средствах за февраль-март 2019 года, представил их в офис СК «Сибирский Спас» в г.Барнауле, они проверены и подписаны С. руководителем обособленного подразделения, действовавшим по доверенности. В соответствие с пунктом 2.1.2 агентского договора, полученные по данному договору денежные средства ответчик перечислил на расчетный счет страховой организации за исключением причитающегося ему вознаграждения в размере 133 173 руб. 23 коп. (46350 руб. за консультационные услуги, 86823,23 руб. – по агентскому договору). Право на получение Макеровым С.В. данного вознаграждения было подтверждено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 сентября 2020 года по делу о банкротстве СК «Сибирский Спас».

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Между ИП Макеровым С.В. и СК «Сибирский Спас» заключен агентский договор №04/18 от 26.02.2018 года, в соответствие с условиями которого агент обязуется по поручению страховщика от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на основании лицензии страховщика на осуществление страховой деятельности, а страховщик обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение им поручения на условиях настоящего договора.

По условиям договора агент обязан подписывать от имени страховщика договоры страхования, страховые полисы, представлять ежемесячный акт выполненных работ.

Поручения, предусмотренные договором, считаются исполненными и подлежат оплате после проверки страховщиком отчета агента. Вознаграждение агенту выплачивается ежемесячно, в течение месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1).

Согласно пункту 2.1.2. договору, все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет в течение трех рабочих дней с момента заключения договора, но не позднее последнего числа отчетного месяца.

Дополнительным соглашением к агентскому договору №04/18 от 26 февраля 2018 года от 28.12.2018 пункту 2.1.2 агентского договора был изложен в следующей редакции: «Все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет полностью или за вычетом вознаграждения в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора, но не позднее последнего числа отчетного месяца. Агент обязан обеспечить сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, представленных страховщиков, страхователем».

Такая же редакция ст. 2.1.2 агентского договора, заключенного с Макеровым С.В., указана рассматриваемом в исковом заявлении.

Также, 01.10.2018 между СК «Сибирский Спас» и Макеровым С.В. был заключен договор информационно-консультационных услуг, стоимость которых определяется согласно акту приема-передачи оказанных услуг.

В соответствие с пунктом 2.2.5 договора Макеров обязан был ежемесячно, непозднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направлять заказчику в двух экземплярах подписанный им акт приема-сдачи оказанных услуг и отчет о проделанной работе.

Стоимость оказанных услуг определяется согласно акта приема-сдачи услуг. Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (или выдачи из кассы заказчика) не позднее 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта за соответствующий период (пункт 3.1, 3.2 договора).

Представленные ответчиком акты выполненных работ от 28.02.2019 и от 18.03.2019 по агентскому договору №04/18 от 26.02.2018 на сумму 426 779, 99 рублей и на 349 575, 50 рублей соответственно подписаны страховщиком в даты их составления.

Отчеты о проделанной работе по договору оказанных информационно-консультационных услуг, акты приема- сдачи оказанных услуг от 28.02.2019 и от 18.03.2019 также своевременно проверены и подписаны страховщиком в указанные даты.

Возражений по указанным услугам не представлено, в связи с чем услуги в соответствие с условиями договоров считаются принятыми, а, следовательно, подлежат оплате.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 сентября 2020 года было признано право Макерова С.В. на получение на основании указанных выше актов выполненных работ и актов приема-сдачи оказанных услуг вознаграждения по агентскому договору в сумме 86 823, 23 руб., по договору информационно-консультационных услуг – в размере 46350 руб.

Сдавая отчеты за февраль-март 2019 года, Макеров С.В. вычел суммы причитающегося ему вознаграждения по агентскому договору в размере 86 823,23 руб. из суммы полученных страховых премий по заключенным им договорам, действуя в соответствие с положениями пункта 2.1.2 агентского договора №04/18 от 26.02.2018, противоправного поведения ответчика, нарушающего условия данного договора суд не установил.

Удержание Макеровым С.В. из суммы полученных страховых премий по заключенным договорам страхования еще и вознаграждения по договору на оказание информационно-консультационных услуг от 1 октября 2018 года в размере 46350 руб. действительно не согласуется с условиями данного договора и агентского договора от 26.02.2018.

Однако, учитывая право ответчика на получение вознаграждения за фактически выполненные работы в размере 46350 руб. по договору от 1 октября 2018 года, истечение 15 дневного срока на получение им оплаты по данному договору, отсутствие его вины в отзыве лицензии у страховой компании, баланс интересов сторон, суд считает нецелесообразным взыскивать с ответчика сумму полученной оплаты. К тому же суду не представлено доказательств нарушения прав кредиторов страховой организации «Сибирский Спас» указанными действиями ответчика Макерова С.В.

Ответчик добровольно представил подлинник акта приема-передачи бланков строгой отчетности от 14.03.2019, который суд направит истцу вместе с настоящим решением, в связи с чем оставляет без удовлетворения требование о понуждении ответчика представить данный акт.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макерову С.В. о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 133 173 руб. 23 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.04.2022.

СУДЬЯ З.А.Коняева

Дело № 2-841/2022

УИД 22RS0037-01-2022-000330-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием представителя ответчика Бахирева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макерову С. В. об истребовании бланков строгой отчетности, о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас», признанное банкротом, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Макерову С.В. об истребовании бланков строгой отчетности, о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 133 173 руб. 23 коп.

В обоснование требований указали, что между страховой компанией и индивидуальным предпринимателем Макеровым С.В., прекратившим деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор <номер>, по условиям которого агент (ответчик) обязуется по поручению страховщика от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на заключение договоров страхования, а страховщик (истец) обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения.

По условиям агентского договора все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам страхования подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет полностью или за вычето...

...м вознаграждения в течение пяти рабочих дней с даты заключения договоров, но не позднее последнего дня отчетного месяца.

По состоянию на последнюю отчетную дату за Макеровым С.В. числится задолженность перед страховой организацией в размере 133 173 руб. 23 коп., образовавшаяся в результате не перечисления агентом страховых премий, полученных от страхователей. Ответчику было направлено требование об уплате суммы задолженности, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В отзыве на возражения ответчика указал, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент обязуется по поручению страховщика от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на основании лицензии страховщика на заключение договоров страхования, а страховщик обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение агентом поручения на условиях договора. В целях исполнения условий договора агенту были переданы бланки строгой отчетности для заключения договоров страхования. В нарушение положений ст. 1008 ГК РФ ответчиком акты выполненных работ и акты сверок для подписания в адрес истца своевременно не представлены, не перечислена страховая премия по договорам страхования. У истца приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ отозваны лицензии на осуществление страхования, назначена временная администрация. Временная администрация направила в адрес агента требование об оплате задолженности в размере 133174,23 руб., возникшей в связи с частичной неоплатой сумм страховых премий. Ответчик требование признал, но просил прекратить встречное требование зачетом. При этом ответчиком не представлены доказательства перечисления на расчетный счет или в кассу страховщика денежных средств по собранной ответчиком страховой премии. В силу ст. 410 ГК Ф обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Но в данном случае, в связи с банкротством истца, произведенный ответчиком зачет нарушает права и законные интересы кредиторов первой, второй и третьей очереди на пропорциональное удовлетворение своих требований в ходе конкурсного производства.

Ответчик Макеров С.В. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения относительно иска.

Представитель ответчика Бахирев В.А. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. При сдаче всех отчетов агент предоставил в обособленное подразделение АО СК «Сибирский Спас» в <адрес> оригиналы платежных поручений, отчеты агента, акты выполненных работ, сдал все бланки строгой отчетности, о чем имеется акт. Также в ходе переписки агент посредством Почты России неоднократно высылал все вышеуказанные документы в адрес истца. Все документы представлены и в материалы дела. Агент полностью выполнил возложенные на него обязательства надлежащим образом, имеет право на получение оплаты за выполненную по договорам работу.

Исследовав представленные документы, выслушав возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Между ИП Макеровым С.В. и СК «Сибирский Спас» заключен агентский договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению страховщика от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на основании лицензии страховщика на осуществление страховой деятельности, а страховщик обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение им поручения на условиях настоящего договора.

По условиям договора агент обязан подписывать от имени страховщика договоры страхования, страховые полисы, представлять ежемесячный акт выполненных работ.

Поручения, предусмотренные договором, считаются исполненными и подлежат оплате после проверки страховщиком отчета агента. Вознаграждение агенту выплачивается ежемесячно, в течение месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1).

Согласно пункту 2.1.2. договору, все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет в течение трех рабочих дней с момента заключения договора, но не позднее последнего числа отчетного месяца.

Дополнительным соглашением к агентскому договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ пункту 2.1.2 агентского договора был изложен в следующей редакции: «Все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет полностью или за вычетом вознаграждения в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора, но не позднее последнего числа отчетного месяца. Агент обязан обеспечить сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, представленных страховщиков, страхователем».

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Сибирский Спас» и ИП Макеровым С.В. был заключен договор информационно-консультационных услуг, стоимость которых определяется согласно акту приема-передачи оказанных услуг.

В соответствие с пунктом 2.2.5 договора Макеров С.В. обязан был ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направлять заказчику в двух экземплярах подписанный им акт приема-сдачи оказанных услуг и отчет о проделанной работе.

Стоимость оказанных услуг определяется согласно акту приема-сдачи услуг. Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (или выдачи из кассы заказчика) не позднее 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта за соответствующий период (пункт 3.1, 3.2 договора).

Представленные ответчиком акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 779, 99 рублей и на 349 575, 50 рублей соответственно подписаны страховщиком в даты их составления.

Сдавая отчеты за февраль-март 2019 года, Макеров С.В. вычел суммы причитающегося ему вознаграждения по агентскому договору в размере 86 823,23 руб. из суммы полученных страховых премий по заключенным им договорам, действуя в соответствие с положениями пункта 2.1.2 агентского договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Макеровым С.В. удержаны из суммы полученных страховых премий по заключенным договорам страхования еще и вознаграждение по договору на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46 350 руб.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <номер> у АО СК «Сибирский Спас» отозваны лицензии на осуществление страхования, с 15.03. 2019 назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов общества СК "Сибирский Спас" приостановлены.

Дело о банкротстве АО СК «Сибирский Спас» возбуждено определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению временной администрации.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право Макерова С.В. на получение на основании актов выполненных работ и актов приема-сдачи оказанных услуг вознаграждения по агентскому договору в сумме 86 823,23 руб., по договору информационно-консультационных услуг в размере 46 350 руб.

Из ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения либо по окончании действия договора.

Суд установил, что представленные ответчиком акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 779,99 рублей и на 349 575,50 рублей, соответственно, подписаны страховщиком в даты их составления, отчеты о проделанной работе по договору оказанных информационно-консультационных услуг, акты приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также своевременно проверены и подписаны страховщиком в указанные даты, услуги в соответствии с условиями договоров были приняты, подлежали оплате, в связи с чем ответчик вычел причитающиеся ему суммы вознаграждения из сумм полученных страховых премий.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, в целях надлежащего исполнения обязательств ответчик обязан перечислить в адрес истца страховую премию, полученную от страхователей при заключении договоров страхования, в полном объеме без вычета (зачета) причитающегося ему вознаграждения по агентскому договору.

Кроме того, в рамках процедуры банкротства действуют специальные нормы, регулирующие очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов, имеющие преимущество перед общими нормами гражданского права. Удержание имущества должника и залог имущества являются самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательств. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, позволяющих учитывать требования кредиторов, обеспеченные иными способами, в том числе удержанием имущества должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а поэтому предъявление и удовлетворение этих требований производится в порядке и очередности, которые установлены указанным законом для требований, не обеспеченных залогом имущества должника. В силу наличия законодательного регулирования правоотношений основания для применения аналогии закона отсутствуют.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001<номер> «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Доводы истца том, что ответчиком не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг кредитором, не нашли своего подтверждения. Напротив, ответчиком представлены акты оказанных услуг по договорам, которые подписаны страховщиком, в срок, установленный договорами, в том числе, акт приема-передачи бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ, возражений по оказанным услугам не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми, а требования истца об истребовании актов приема-передачи бланков строгой отчетности удовлетворению не подлежит.

Доказательств перечисления истцу в полном объеме сумм страховых премий по заключенным договорам страхования ответчиком не представлено.

Лицензии у АО СК «Сибирский Спас» отозваны приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным в установленном порядке на официальном сайте Центрального Банка России в информационно - телекоммуникационной сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 3 ст. 32,8 Закона о страховом деле с этой даты приказ об отзыве лицензии вступил в законную силу.

Как указано выше, если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Временной администрацией АО СК «Сибирский Спас» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об оплате задолженности в размере 133174,23 руб., возникшей в результате частичной неоплаты сумм страховых премий.

Ответчик Макеров С.В. в ответ на указанное требование признал задолженность и представил соглашение о частичном прекращении обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ, просил прекратить встречное требование зачетом. При этом требование о зачете направлено ответчиком после возбуждения дела о банкротстве АО СК «Сибирский Спас».

Произведенный ответчиком зачет нарушает права и законные интересы кредиторов предыдущих очередей на пропорциональное удовлетворение своих требований в ходе конкурсного производства.

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> по делу №А27-11648/2019, установлена задолженность АО СК «Сибирский Спас» по выплате вознаграждения Макерову С.В. по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 86823 рублей 23 копейки, по договору на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере – 46350 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве в составе требований кредиторов первой очереди удовлетворяются требования застрахованных лиц, в отношении которых наступила обязанность страховой организации по выплате страхового возмещения по договорам страхования жизни, предусматривающим дожитие застрахованных лиц до определенных возраста или срока.

Требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования профессионального объединения, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 184.6 настоящего Федерального закона;

2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;

3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, требования о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования, с уплатой вступительных взносов, членских взносов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате объединению страховщиков его членами в соответствии с правилами профессионального объединения на основании федеральных законов, предусматривающих обязательное членство страховой организации в объединении страховщиков.

Решение по вышеуказанному делу требования Макерова С.В. о выплате вознаграждения по агентским договорам включены в третью очередь требований кредиторов АО СК «Сибирский Спас», подлежащих удовлетворению в составе пятой очереди.

Согласно представленным истцом сведениям о ходе работы по установлению требований кредитора и ведению реестра кредиторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестр кредиторов третьей очереди включено 8218 кредиторов, размер требований составляет 848563,75 тыс. руб., размер неудовлетворенных требований - 726231,24 тыс. руб.

В соответствии с выпиской из реестра требований кредиторов АО СК «Сибирский Спас» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Макеров С.В. значится кредитором пятой очереди третьей очереди, размер установленных требований – 133173,23 руб.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 86823 рублей 23 копейки, по договору на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере – 46350 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Макерова С.В. в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 3863 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Макерова С. В. в пользу акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» задолженность по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 86823 рублей 23 копейки, по договору на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере – 46350 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 3863 рублей 46 копеек, а всего взыскать 137036 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18081/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.

судей Гунгера Ю.В., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2022; 22RS0037-01-2022-000330-89 по иску акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макерову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по агентскому договору,

по кассационной жалобе Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Павловского районного суда Алтайского края от 6 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Макерову С.В. о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 133 173 руб. 23 коп., образовавшейся в результате неперечисления агентом страховых премий по заключенным договорам.

В обоснование требований истец указал, что 26 февраля 2018 г. между страховой организацией и ИП Макеровым С.В., прекратившим деятельность в качестве ИП 17 ноября 2020 г., был заключен агентский договор № 04/18, по условиям которого ответчик должен был по поручению страховщика от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на основании лицензии страховщика на заключение договоров страхования, а страховщик обязался уплатить агенту вознаграждение за выполнение поруч...

...ения на условиях агентского договора. Суммы страховых премий по заключенным агентом договорам страхования подлежали внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет полностью или за вычетом вознаграждения в течение пяти рабочих дней с даты заключения договоров, но не позднее последнего дня отчетного месяца. По состоянию на последнюю отчетную дату за Макеровым С.В. числится задолженность перед страховой организацией в размере 133 173,23 руб., образовавшаяся в результате не перечисления агентом страховых премий, полученных от страхователей.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 6 апреля 2022 г. исковые требования АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 февраля 2018 г. между ИП Макеровым С.В. и СК «Сибирский Спас» был заключен агентский договор № 04/18, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению страховщика от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на основании лицензии страховщика на осуществление страховой деятельности, а страховщик обязуется уплатить- агенту вознаграждение за выполнение им поручения на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет в течение трех рабочих дней с момента заключения договора, но не позднее последнего числа отчетного месяца.

Дополнительным соглашением от 28 декабря 2018 г. к агентскому договору № 04/18 от 26 февраля 2018 г., пункт 2.1.2 агентского договора был изложен в следующей редакции: «Все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет полностью или за вычетом вознаграждения в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора, но не позднее последнего числа отчетного месяца. Агент обязан обеспечить сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, представленных страховщиков, страхователем».

В соответствии с пунктом 3.1. агентского договора поручения, предусмотренные договором, считаются исполненными и подлежат оплате после проверки страховщиком отчета агента.

Вознаграждение агенту выплачивается ежемесячно, в течение месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, 1 октября 2018 г. между СК «Сибирский Спас» и Макеровым С.В. был заключен договор информационно-консультационных услуг.

В соответствие с пунктом 2.2.5 договора Макеров С.В. обязан был ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направлять заказчику в двух экземплярах подписанный им акт приема-сдачи оказанных услуг и отчет о проделанной работе.

Стоимость оказанных услуг определяется согласно акту приема-сдачи услуг. Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (или выдачи из кассы заказчика) не позднее 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта за соответствующий период (пункты 3.1, 3.2 договора).

Сдавая отчеты за февраль-март 2019 года, Макеров С.В. вычел суммы причитающегося ему вознаграждения по агентскому договору в размере 86 823,23 руб. из суммы полученных страховых премий по заключенным им договорам, ссылаясь на положения пункта 2.1.2 агентского договора № 04/18 от 26 февраля 2018 г.

Судом первой инстанции также установлено, что Макеровым С.В. удержаны из суммы полученных страховых премий по заключенным договорам страхования еще и вознаграждение по договору на оказание информационно-консультационных услуг от 1 октября 2018 г. в размере 46 350 руб.

Суд первой инстанции учел право ответчика на получение вознаграждения за фактически выполненные работы в размере 46 350 руб. по договору от 1 октября 2018 г., истечение 15 дневного срока на получение им оплаты по данному договору, отсутствие вины Макерова С.В. в отзыве лицензии у страховой компании, баланс интересов сторон, не представление доказательств нарушения прав кредиторов страховой организации «Сибирский Спас» указанными действиями ответчика Макерова С.В., признал нецелесообразным взыскивать с ответчика сумму полученной оплаты.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 14 марта 2019 г. № ОД-522 у АО СК «Сибирский Спас» отозваны лицензии на осуществление страхования, с 15 марта 2019 г. назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов общества СК «Сибирский Спас» приостановлены.

Дело о банкротстве АО СК «Сибирский Спас» возбуждено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 июня 2019 г. по заявлению временной администрации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 сентября 2019 г. АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 7 сентября 2020 г. было признано право Макерова С.В. на получение на основании актов выполненных работ и актов приема-сдачи оказанных услуг вознаграждения по агентскому договору в сумме 86 823,23 руб., по договору информационно-консультационных услуг в размере 46 350 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на статьи 309, 410, 424, 971, 972, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленные ответчиком акты выполненных работ от 28 февраля 2019 г. и от 18 марта 2019 г. по агентскому договору № 04/18 от 26 февраля 2018 г. на сумму 426 779,99 рублей и на 349 575,50 рублей, соответственно, подписаны страховщиком в даты их составления, отчеты о проделанной работе по договору оказанных информационно-консультационных услуг, акты приема- сдачи оказанных услуг от 28 февраля 2019 г. и от 18 марта 2019 г. также своевременно проверены и подписаны страховщиком в указанные даты, услуги в соответствии с условиями договоров были приняты, подлежали оплате, противоправного поведения ответчика, нарушающего условия данных договоров, суд не установил.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В рамках процедуры банкротства действуют специальные нормы, регулирующие очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов, имеющие преимущество перед общими нормами гражданского права. Удержание имущества должника и залог имущества являются самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательств. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, позволяющих учитывать требования кредиторов, обеспеченные иными способами, в том числе удержанием имущества должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а поэтому предъявление и удовлетворение этих требований производится в порядке и очередности, которые установлены указанным законом для требований, не обеспеченных залогом имущества должника. В силу наличия законодательного регулирования правоотношений основания для применения аналогии закона отсутствуют.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в не очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии вычета причитающихся ответчику сумм вознаграждения по агентскому договору и договору на оказание информационно-консультационных услуг приведены без учета положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, изложенных в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не учли установленные Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 7 сентября 2020 г. юридически значимые обстоятельства о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов АО СК «Сибирский Спас» требования ИП Макерова в размере 86 823,23 руб. по агентскому договору, 46 350 руб. по договору оказания информационных услуг, подлежащие удовлетворению составе пятой очереди.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что наличие, в том числе, вышеуказанного определения является основанием для отказа в иске, приведены без анализа обстоятельств включения требований кредитора в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве (ответчика по настоящему делу), какие предмет, основание, сумма заявленных требований ответчика в реестре кредиторов, как соотносятся предмет, основание иска в настоящем деле с предметом, основаниями требований в деле о банкротстве, какие последствия влечет включение требований кредитора в реестр требований в деле о банкротстве, привел ли примененный судами вычет к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности вычета причитающихся ответчику сумм вознаграждения по договорам приведены без ссылок на положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Выводы суда апелляционной инстанции о том, что зачет однородных требований произведен до возбуждения дела о банкротстве, что нарушение прав и законных интересов кредиторов истца первой, второй и третьей очереди на пропорциональное удовлетворение требований в ходе конкурсного не установлено, приведены без ссылок на какие-либо доказательства.

Вышеуказанные обстоятельства также в нарушение требований статей 67 и 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом исследований и оценки суда не были.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В этих целях пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не устранил, вопрос о юридически значимых обстоятельствах на обсуждение сторон не поставил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Павловского районного суда Алтайского края от 6 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Павловского районного суда Алтайского края от 6 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова