Макиева Хатуна Тамазовна

Дело № 2-161/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 26 января 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО -Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре с/з Мильдзиховой Л.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Бэнни Идмэн» о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Слушание дела назначалось на 11.00 на ... и ... на 11.00, однако, стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Бэнни Идмэн» о взыскании денежной суммы,, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Кадохов А.В.

Дело № 2-1291/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 06 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО -Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре с/з Мильдзиховой Л.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бэнни Идмэн» о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Макиева Х.Т.обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Слушание дела назначалось на 14.30 на ... и ... на 10.00, однако, стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Бэнни Идмэн» о взыскании денежной суммы, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Кадохов А.В.

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БЭННИ ИДМЭН» о взыскании денежной суммы в счет исполнения кредитных обязательств по договору потребительского кредита, взыскании процентов вследствие просрочки оплаты по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с указанным иском к ООО «БЭННИ ИДМЭН», который обосновала тем, что .... между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания косметологических услуг №, стоимость которых по договору составила 43 тысячи 21 рубль. Для оказания косметологических услуг ООО «БЭННИ ИДМЭН» были привлечены кредитные средства КБ «Ренессанс Кредит». С истцом был заключен кредитный договор на сумму 45 тысяч 701 рубль, целевое назначение которого связано с предметом договора оказания косметологических услуг. Денежные средства были перечислены банком на счет ООО «БЭННИ ИДМЭН». При использовании косметологических услуг у истца появились проблемы со здоровьем, в связи с чем, она обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием расторгнуть договор оказания косметологических услуг от .... №.

.... между истцом и ответчиком был расторгнут договор оказания косметологических услуг от .... №, что подтверждается соглашением о расторжении. В связи с расторжением договора истец оплатила в к...

...ассу ООО «БЭННИ ИДМЭН» стоимость фактически оказанных услуг в размере 2600 рублей, что подтверждается квитанцией оплаты № от ....

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания п.3 ст.453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения. Ответчик гарантировал полное погашение кредита и возврат денежных средств в КБ «Ренессанс Кредит».

В настоящее время ответчик не исполнил свое обязательство по возврату денежных средств. Сумма кредита согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит» на запрос истицы составляет 45 тысяч 701 рубль. Целевое назначение кредитного договора связано с предметом договора оказания косметологических услуг от .... № и другого интереса при заключении кредитного договора у истца не было. Учитывая, что договор оказания косметологических услуг расторгнут, указанные денежные средства подлежат взысканию в счет погашения кредита.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Денежные средства ответчиком в банк возвращены не были, в связи с чем, были начислены проценты за пользование кредитными средствами, которыми истец фактически не воспользовалась. Переплата по процентам составляет 17 тысяч 447 рублей. Данную сумму истец расценивает как убытки, понесенные по вине ответчика, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку кредитный договор является производным от договора оказания косметологических услуг, основания для удержания перечисленных КБ «Ренессанс Кредит» на счет ООО «БЭННИ ИДМЭН» отпали при расторжении указанного договора (п.4 ст.453 ГК РФ). Ответчик не только нарушает право истца как потребителя, но и заставляет её тратить много сил и времени на переговоры с ним. Истец неоднократно уведомляла ответчика о необходимости вернуть денежные средства в банк, но ООО «БЭННИ ИДМЭН» продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств по возврату денежных средств в банк, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Со ссылками на ст.ст.43, 131,132, 48, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст.307, 309, 314, 329, 393, 395, 151 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 17, 18, 21, 23 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств по договору потребительского кредита в сумме 45 701 рубль; проценты вследствие просрочки оплаты по кредитному договору в сумме 17 582 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 079 рублей и штраф в размере 50% от суммы иска за недобровольное исполнение обязательств в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что косметологические услуги ей оказаны не были, при этом она оплачивает кредит, взятый под договор об оказании косметологических услуг. Ранее она направила ответчику уведомление о расторжении договора об оказании косметологических услуг и заявление о возврате товара. ... ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора на оказание косметологических услуг № от .... Однако денежные средства, перечисленные банком в качестве оплаты косметологических услуг, ни истцу, ни КБ «Ренессанс Кредит» ответчиком возвращены не были. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств по договору потребительского кредита в сумме 45 701 рубль; проценты вследствие просрочки оплаты по кредитному договору в сумме 17 582 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 079 рублей и штраф в размере 50% от суммы иска за недобровольное исполнение обязательств в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «БЭННИ ИДМЭН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, который совпадает с адресом (местом нахождения), указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной суду МИФНС по <адрес>. С указанного адреса судебная почтовая корреспонденция неоднократно возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации гласит, что сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения, а также по общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика ООО «БЭННИ ИДМЭН» о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «БЭННИ ИДМЭН», представителя третьего лица КБ «Ренессанс Кредит».

Заслушав истца, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ООО «БЭННИ ИДМЭН» является действующим юридическим лицом (ОГРН 1141513003378), адрес (место нахождения): <адрес>, что подтверждается выпиской Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ....

Из материалов дела следует, что ... между ООО «БЭННИ ИДМЭН» (исполнитель) и ФИО1. (заказчик) был заключен договор на оказание косметологических услуг №, который соглашением сторон от ... был расторгнут.

Также из материалов дела следует, что ..., между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 38 128,59 рублей под 36,00% годовых сроком на 18 месяцев, для приобретения клиентом товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли с суммой ежемесячного платежа в размере 2 772,03 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом Банку, составляет 49 896,58 рублей, из них на погашение основного долга – 38 128,59 рублей; на погашение процентов – 11 767,99 рублей.

Как усматривается из отметки предприятия торговли ООО «БЭННИ ИДМЭН» на заявлении ФИО1 на возврат товара: 13.05.2016г. возврат товара разрешен, последний день срока возврата денежных средств в размере 38 128,59 рублей в безналичном порядке 25.05.2016г.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенная выше норма права предоставляет потребителю возможность отказаться от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинами или нарушениями обязательств какой-либо стороной договора.

Таким образом, ФИО1. воспользовалась предоставленным ей правом и расторгла ... с ответчиком договор на оказание косметологических услуг № от ....

Судом установлено, что денежные средства, полученные ответчиком от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании заключенного с истцом договора на оказание косметологических услуг в размере 38 128,59 рублей на основании заявления на возврат товара истцу не возвращены.

Ответчик в суд не явился и не представил доказательств, подтверждающих, что истцу был оказан весь спектр услуг, предусмотренный расторгнутым договором на сумму переведенную Банком за оказание ответчиком ФИО1. косметологических услуг, а также доказательств того, что сумма товара, указанная в заявлении на возврат товара в размере 38 128,59 рублей истцу была ответчиком перечислена в безналичном порядке, согласно заявлению.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежная сумма - цена услуги по договору в размере 38 129,59 рублей, реально перечисленная ответчику банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за приобретенные ФИО1. услуги, вместо заявленной в иске суммы в размере 45 701 рубль, подлежит взысканию с ООО «БЭННИ ИДМЭН» в пользу ФИО1

Требование истца о взыскании суммы в размере 17 582 рубля – проценты вследствие просрочки оплаты по кредитному договору, не подлежит удовлетворению, поскольку, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств обоснованности заявленной суммы. Кроме того, кредитный договор № от ...., заключенный между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не расторгнут, обязательства в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ подлежат исполнению. В заявлении на возврат товара от 13.05.2016г., истец собственноручно указала, что осведомлена о том, что отказ от товара не ведёт к изменению условий кредитного договора, заключенного между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 2 079 рублей, подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что расчет истцом произведен из суммы 45 701 рубль, тогда как на счет ответчика банком для оказания истцу косметологических услуг на основании договора была перечислена сумма в размере 38 128,59 рублей, из которой суд соответственно и сделал расчет процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Период расчета истцом не уточнялся, как указано в имеющемся в деле расчете, период просрочки указан в 156 дней, соответственно сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составила 1 734,85 рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя. Ответчик, при расторжении с истцом договора на оказание косметологических услуг и удовлетворении заявления истца на возврат товара, обязательства возврата истцу денежных средств в безналичном порядке до 25.05.2016г., не исполнил.

Поскольку штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя складывается из суммы взысканной судом денежных средств - цена услуг по договору (38 128,29 рублей), размер штрафа, с учетом вышеприведенных норм права составит 19 064,30 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с данной нормой с ООО «БЭННИ ИДМЭН» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 967 рублей 83 копейки на основании ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции в размере от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей, поскольку общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 58 927,74 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя», суд, проверив доводы истца, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, согласно статье 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БЭННИ ИДМЭН» о взыскании денежной суммы в счет исполнения кредитных обязательств по договору потребительского кредита, взыскании процентов вследствие просрочки оплаты по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЭННИ ИДМЭН» (ОГРН 1141513003378) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 38 128 рублей 59 копеек, штраф в размере 19 064 рублей 30 копеек, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 1 734 рубля 85 копеек, всего взыскать 58 927 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 74 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет исполнения кредитных обязательств по договору потребительского кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, сверх взысканной судом суммы, взыскании процентов вследствие просрочки оплаты по кредитному договору, истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЭННИ ИДМЭН» (ОГРН 1141513003378) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова