Макин Андрей Андреевич

Дело № 2-928/2023

УИД 22RS0065-02-2022-006469-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Девяниной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Макину Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Судебного Взыскания» обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к Макину А.А. о взыскании задолженности по договору займу.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное Слово» и Макиным А.А. (далее – ответчик) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по которому Общество представило ответчику заем в размере 12 000 рублей под процентную ставку 1,7% в день, сроком на 20 дней. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленную договором в полном объеме. ООО МФК «Честное Слово» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность перед истцом составляет 68 180 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 12 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 7140 руб., сумм...

...а процентов, начисленных на просроченный основной долг – 40860 руб., сумма задолженности по пеням – 8180 руб.

Имело место обращение за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако определением мирового судьи было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 180 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2245,4 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макин А.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности ООО «Агентство Судебного Взыскания» для обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное Слово» и Макиным А.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 12 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 620,500% годовых.

Заключение договора займа, предоставление на основании договора денежных средств ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа, ответчик надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное Слово» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа, указанных в Приложении № к Договору (далее по тексту – Должники), приобретенные Цедентом.

Право займодавца на уступку прав (требований) по договору микрозайма согласовано сторонами в договоре.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, а именно в сумме 68 180 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 12 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 7140 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 40860 руб., сумма задолженности по пеням – 8180 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора микрозайма у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что срок исковой давности для взыскания указанного долга исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем срока обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля почтового отправления), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Определениями мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» было отказано в выдаче судебного приказа.

Таким образом, перерыва течения срока исковой давности не имелось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Макину Андрею Андреевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № в размере 68180 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шмидт