Маклецова Ирина Валериевна

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца ФИО17, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «ФИО29» к ФИО6, ФИО2 о признании незаконными решений комиссии по трудовым спорам, признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам,

установил:

ООО «ФИО30» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО1, о признании незаконными решений комиссии по трудовым спорам, признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО2 в связи со сменной фамилии.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является единственным участником ООО «ФИО31», ОГРН №, номинальная стоимость доли равна 500 000 руб., размер доли - 100% уставного капитала. Из состава участников ООО «ФИО32» не выходил.

Решением № Единственного учредителя ООО «ФИО33» обязанности генерального директора ООО «ФИО34» были возложены на ФИО4, срок полномочий - 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ. стало известно, что без ведома ФИО4 внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре - ФИО5 (ИНН №). Период пребывания ФИО5 на должности генерального директора согласно листам записи ЕГРЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО4 решение единственного участника о прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и о назначении нового генерального директора ФИО11 не принимал, документы о см...

...ене генерального директора в Межрайонную ИФНС № по <адрес> не направлял.

На ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «ФИО35» является ФИО4, который издал приказ об отмене всех доверенностей, признании всех решений, распоряжений, договоров и иных действий ФИО5 недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ФИО36» позвонил контрагент и сообщил, что в отношении компании возбуждены исполнительные производства. ФИО4 обратился к сайту ФССП и выявил, что в отношении ООО «ФИО37» судебным приставом - исполнителем ФИО3 В.Б. были возбуждены, а затем переданы на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП по <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО12 следующие исполнительные производства:

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании Удостоверения трудовой комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комиссией по трудовым спорам ООО «ФИО38» в пользу взыскателя ФИО6 Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям: 731000.00 руб.;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании Удостоверения трудовой комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комиссией по трудовым спорам ООО «ФИО39» в пользу взыскателя ФИО6 Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям: 753000.00 руб.;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании Удостоверения трудовой комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комиссией по трудовым спорам ООО «ФИО40» в пользу взыскателя ФИО1 Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям: 712000.00 руб.;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании Удостоверения трудовой комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комиссией по трудовым спорам ООО «ФИО41» в пользу взыскателя ФИО1 Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям: 753000.00 руб.

Исполнительные производства возбуждены на основании:

- удостоверения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно данному удостоверению, ФИО6 имеет право на начисленную, но не выплаченную ООО «ФИО42» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 000 руб.;

- удостоверения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно данному удостоверению, ФИО6, имеет право на начисленную, но не выплаченную ООО «ФИО43» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 731 000 руб.;

- удостоверения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно данному удостоверению, ФИО1 имеет право на начисленную, но не выплаченную ООО «ФИО44» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 727 000 руб.;

- удостоверения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно данному удостоверению, ФИО1 имеет право на начисленную, но не выплаченную ООО «ФИО45» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 712 000 руб.

ФИО6 и ФИО1, а также подписавший Удостоверения ФИО13 не состояли в трудовых отношениях с ООО «ФИО46», не выполняли никаких трудовых функций.

Комиссия по трудовым спорам в ООО «ФИО47» не создавалась, трудовые споры в организации отсутствуют, работодатель не уведомлен о создании комиссии по трудовым спорам, печать трудовой комиссии на предприятии не изготовлялась, решения комиссии по трудовым спорам истцу не направлялись. ФИО4 ознакомился только с удостоверениями трудовой комиссии, которые были приложены к материалам исполнительного производства.

Согласно штатному расписанию ООО «ФИО48», составленному ДД.ММ.ГГГГ., в организации утвержден штат в количестве 6 единиц. С момента создания ООО «ФИО49» ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ФИО50» работал генеральный директор ФИО4 с заработной платой в размере 14 000 руб.

Согласно справке о штатной расстановке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате ООО «ФИО51» числятся:

- ФИО4 - генеральный директор, назначен решением от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., с окладом 14 000 руб.;

- ФИО14 - заместитель генерального директора, принят ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с окладом 14 000 руб.;

- ФИО15 - товаровед, принят ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с окладом 14 000 руб.;

- ФИО16 - продавец-кассир, принята ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с окладом 14 000 руб.;

- ФИО52 - продавец-кассир, принята ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с окладом 14 000 руб.

Уволенных сотрудников за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО53» не имеет, задолженность по заработной плате отсутствует.

Следовательно, право ФИО6 и ФИО1 на обращение в Комиссию по трудовым спорам ООО «ФИО54» отсутствовало, как и отсутствовал сам трудовой спор между сторонами..

Истец просит суд:

1) признать незаконным решения комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО55»:

- Решение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению ФИО6;

- Решение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению ФИО6;

- Решение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению ФИО1;

- Решение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению ФИО1

2) признать недействительными:

- удостоверение трудовой комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комиссией по трудовым спорам ООО «ФИО56» в пользу взыскателя ФИО6;

- удостоверение трудовой комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комиссией по трудовым спорам ООО «ФИО57» в пользу взыскателя ФИО6;

- удостоверения трудовой комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комиссией по трудовым спорам ООО «ФИО58» в пользу взыскателя ФИО1;

- удостоверения трудовой комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комиссией по трудовым спорам ООО «ФИО59» в пользу взыскателя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО17 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили. В силу гл. 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

- избрания на должность;

- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

- назначения на должность или утверждения в должности;

- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

- судебного решения о заключении трудового договора;

- признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии со ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей (ч.1 ст. 384 ТК РФ).

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников (ч.2 ст. 384 ТК РФ).

Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем (ч.4 ст. 384 ТК РФ).

Согласно ч.5,6 ст. 387 ТК РФ, заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

В силу ч.2 ст.388 ТК РФ, в решении комиссии по трудовым спорам указываются:

- наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;

- даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;

- фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

- существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

- результаты голосования.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения (ч.3 ст.388 ТК РФ).

В соответствии со ст. 389 ТК РФ, Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления взыскателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) и Удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО60» № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (том №, л.д.№). Предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 753 000 руб. Должник - ООО «ФИО61» ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления взыскателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) и Удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО62» № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (том №, л.д.№). Предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 731 000 руб. Должник - ООО «ФИО63» ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д№) и Удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО64» № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (том №, л.д.№). Предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 727 000 руб. Должник - ООО «ФИО65» ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) и Удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО66» № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (том №, л.д.№). Предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 712 000 руб. Должник - ООО «ФИО67» ОГРН №.

Из Удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО68» № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), следует, что оно выдано на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО69» от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по обращению ФИО6 о задолженности по заработной плате. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 753 000 руб. Удостоверение подписано председателем комиссии по трудовым спорам ФИО13 и удостоверено печатью комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО70».

Из Удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО71» № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), следует, что оно выдано на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО72» от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по обращению ФИО6 о задолженности по заработной плате. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 731 000 руб. Удостоверение подписано председателем комиссии по трудовым спорам ФИО13 и удостоверено печатью комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО73».

Из Удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО74» № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№), следует, что оно выдано на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО75» от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по обращению ФИО1 о задолженности по заработной плате. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 727 000 руб. Удостоверение подписано председателем комиссии по трудовым спорам ФИО13 и удостоверено печатью комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО76».

Из Удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО77» № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№), следует, что оно выдано на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО78» от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по обращению ФИО1 о задолженности по заработной плате. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 712 000 руб. Удостоверение подписано председателем комиссии по трудовым спорам ФИО13 и удостоверено печатью комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО79».

В ходе судебного разбирательства представитель истца отрицала факт трудовых отношений между ООО «ФИО80» и ответчиками ФИО6, ФИО2 (ранее – ФИО1) И.В., а также между ООО «ФИО81» и ФИО13, подписавшим оспариваемые удостоверения комиссии по трудовым спорам. В подтверждение данных обстоятельств стороной истца в материалы дела представлены:

- копия штатного расписания ООО «ФИО82» на период с ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), согласно которого штатная численность общества 6 штатных единиц: генеральный директор - 0,5 шт. ед., товаровед - 1 шт.ед., грузчик - 1 шт.ед., уборщица - 0,5 шт.ед., продавец-кассир - 3 шт.ед.,

- копия справки о штатной расстановке № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), из которой следует, что ФИО6, ФИО2 (ФИО1) ФИО83., ФИО13, не состоят в штате ООО «ФИО84». Уволенных сотрудников за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО85» не имеет;

- докладная записка заместителя генерального директора ООО «ФИО86» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр вещей сотрудников ООО «ФИО87», производственных помещений работодателя, складского помещения, комнаты отдыха сотрудников. По результатам осмотра никаких подтверждений нахождения на территории ООО «ФИО88» ФИО6, ФИО1 не обнаружено;

- акт осмотра помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), согласно которому произведен осмотр помещений ООО «ФИО89», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В результате осмотра личных вещей, трудовых договоров, договоров гражданско-правового характера, карточек форсы Т-2, претензий на имя генерального директора о невыплате заработной платы ФИО6, ФИО1 не обнаружено;

- объяснительные записки заместителя генерального директора ООО «ФИО90» от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№), ФИО16 (том №, л.д.№), ФИО27 (том №, л.д.№), ФИО18 (том №, л.д.№), согласно которым ФИО6, ФИО1 указанным лицам лично не известны, информации о том, что они каким-либо образом работали в ООО «ФИО92» нет, про создание трудовой комиссии ничего не известно.

Из ответа ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> (том №, л.д.№) на запрос суда следует, что отчеты по форме СЗВ-М за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем ООО «ФИО93» не представлены. Представлены сведения о застрахованных ООО «ФИО94» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данных отчетах отсутствуют сведения в отношении ФИО6, ФИО1 (ФИО2) ФИО95 в качестве застрахованных.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ – отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (том № л.д.№), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 производились страховые отчисления работодателем МБДОУ «ФИО96» <адрес>. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в территориальные органы ПФР по <адрес> не представлялись.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица Форма 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (том №, л.д.№), предоставленной МИФНС № по <адрес> по запросу суда, указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении ФИО6 производились отчисления налога на доходы физического лица работодателем ПАО «ФИО97». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчисления не производились.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица Форма 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (том № л.д.№), предоставленной МИФНС № по <адрес> по запросу суда, указано, что в период с ФИО98 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении ФИО1 производились отчисления налога на доходы физического лица работодателем МБДОУ «ФИО100» <адрес>.

По информации, предоставленной МБДОУ «ФИО101» <адрес> (том №, л.д.№) ФИО1 (фамилия изменена на ФИО2 на основании свидетельства о браке № № от ДД.ММ.ГГГГ) работает в МБДОУ «ФИО102» <адрес> в должности помощника воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ. на условиях полной занятости (пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными суббота и воскресенье). С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет.

Факт смены ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 фамилии на ФИО103 подтверждается также сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№).

В оспариваемых удостоверениях комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО104» № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. фамилия ответчика указана как «ФИО1» и имеется ссылка на паспортные данные ФИО1. Заявления о возбуждении исполнительного производства в Люберецкий ФИО8 (том №, л.д.№) от ДД.ММ.ГГГГ. также подписаны от имени ФИО1 и к ним приложены ксерокопии паспорта на имя ФИО1 (том №, л.д.№).

Однако, как указано выше, на момент принятия оспариваемых решений (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) комиссии по трудовым спорам и вынесения оспариваемых удостоверений (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), а также на момент предъявления удостоверений в службы судебных приставов для принудительного исполнении (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 уже сменила фамилию на ФИО2.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нахождения ответчиков ФИО6 и ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «ФИО105» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ФИО106» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. были прекращены полномочия генерального директора ООО «ФИО107» ФИО4 и возложены полномочия генерального директора на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. полномочия ФИО5 как генерального директора ООО «ФИО108» были прекращены, и вновь возложены на ФИО4 Данные сведения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме №№ (том №, л.д.№).

При этом ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.) по делу №№ по иску ФИО4 к ООО «ФИО110», МИФНС № по <адрес> о признании недействительными решения о прекращении полномочий генерального директора, решения МИФНС № по <адрес>, обязании исключить запись ГРН (том №, л.д.№). Судом постановлено:

признать недействительным решение единственного участника ООО «ФИО111» о прекращении полномочий директора ФИО4 и назначении на должность ФИО5;

признать недействительным решение МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ГРН №) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО5 как о единоличном исполнительном органе ООО «ФИО112»;

обязать МИФНС России № по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ФИО113» путем аннулировании записи от ДД.ММ.ГГГГ. под государственным регистрационным номером ГРН № о ФИО5 как о единоличном исполнительном органе ООО «ФИО114».

Учитывая данные обстоятельства, суд принимает довод представителя истца о том, что ФИО4 как единственный участник и генеральный директор ООО «ФИО115» не принимал решения о создании в ООО «ФИО116» комиссии по трудовым спорам и назначении представителей ООО «ФИО117» в данную комиссию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) в сводное исполнительное производство по должнику объединены исполнительные производства №, № (взыскатель ФИО6), №, № (взыскатель ФИО1), №, №, (взыскатель ФИО19), №, № (взыскатель ФИО20), №, № (взыскатель ФИО21), №, № (взыскатель ФИО22), №, № (взыскатель ФИО23), №, № (взыскатель ФИО24), №, № (взыскатель ФИО25), №, № (взыскатель ФИО26). Предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО118» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО26, ФИО23, ФИО24, ФИО22, ФИО21, ФИО25, ФИО20, ФИО19 о признании незаконными решений комиссии по трудовым спорам, признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам (том №, л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное исковое заявление в части исковых требований к ФИО26, ФИО23, ФИО24, ФИО22, ФИО21, ФИО25, ФИО20, ФИО19 возвращено истцу в связи с неподсудностью, и разъяснено, что для разрешения данного спора надлежит обратиться в суд по месту жительства соответствующего ответчика (том №, л.д.№).

Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№) удовлетворены исковые требования ООО «ФИО119» к ФИО22 о признании недействительными удостоверений трудовой комиссии, в связи с признанием исковых требований ответчиком в полном объеме. Как следует из указанного решения, ответчик в судебном заседании пояснили, что в трудовых отношениях с ООО «ФИО120» никогда не состоял, удостоверения трудовой комиссии им не подписывались, обстоятельства их выдачи ему не известны.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том ДД.ММ.ГГГГ, л.д.ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены исковые требования ООО «ФИО121» к ФИО21 и ФИО20 о признании недействительными удостоверений трудовой комиссии, в связи с признанием исковых требований ответчиками в полном объеме. Как следует из указанного решения, ответчики в судебном заседании пояснили, что в трудовых отношениях с ООО «ФИО122» никогда не состояли, в Комиссию по трудовым спорам не обращались, обстоятельства выданий удостоверений им не известны.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчиков была возложена обязанность доказать:

- факт трудовых отношений между ответчиками и истцом;

- факт создания комиссии по трудовым спорам в ООО «ФИО123»;

- факт вынесения решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по обращениям ФИО6;

- факт вынесения решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по обращениям ФИО1;

- факт наличия удостоверений комиссии по трудовым спорам по обращениям ФИО6 и ФИО1

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Исходя из положений ст.67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ФИО2 (ранее - ФИО1) ФИО124. не состояли в трудовых отношениях с истцом, в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО125» не создавалась Комиссия по трудовым спорам, а, следовательно, ею не принимались оспариваемые решения и не выдавались удостоверения о взыскании заработной платы в пользу ответчиков.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ФИО126» к ФИО6, ФИО2 о признании незаконными решений комиссии по трудовым спорам, признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 223-225 ГПК РФ,

решил:

решил:

Исковые требования ООО «ФИО127» к ФИО6, ФИО2 о признании незаконными решений комиссии по трудовым спорам, признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО128» от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по обращению ФИО6 о задолженности по заработной плате.

Признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО129» от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по обращению ФИО6 о задолженности по заработной плате.

Признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО130» от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по обращению ФИО1 (в настоящее время ФИО2) ФИО7 о задолженности по заработной плате.

Признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО131» от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по обращению ФИО1 (в настоящее время ФИО2) ФИО7 о задолженности по заработной плате.

Признать недействительным удостоверение Комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное комиссией по трудовым спорам ООО «ФИО132» в пользу взыскателя ФИО6.

Признать недействительным удостоверение Комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное комиссией по трудовым спорам ООО «ФИО133» в пользу взыскателя ФИО6.

Признать недействительным удостоверение Комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное комиссией по трудовым спорам ООО «ФИО134» в пользу взыскателя ФИО1 (в настоящее время ФИО2) ФИО7.

Признать недействительным удостоверение Комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное комиссией по трудовым спорам ООО «ФИО135» в пользу взыскателя ФИО1 (в настоящее время ФИО2) ФИО7.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья