Макоев Ханбетал Хатгериевич

по гражданскому делу № 2-87/14

Решение вступило в законную силу

«____» ________________ 2014 года

Судья______________М.М. Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 20 февраля 2014 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Ханиевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее Банк) к Абанокову А.А., Абаноковой А.А., Макоеву Х.Х., Макоевой Э.А., Таучевой И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Абанокову А.А., Абаноковой А.А., Макоеву Х.Х., Макоевой Э.А., Таучевой И.С., о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании солидарно, задолженности по кредитному договору № от <дата> года, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что по договору от <дата> № Банк предоставил кредит Абанокову А.А. в размере <данные изъяты> на срок по <дата> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления.

В обеспечение возврата данного кредита были заключены договора поручительств № № № от <дата> года, с Аба ноковой А.А., Макоевым Х.Х., Макоевой Э.А., Таучевой И.С..

С момента выдачи кредита, заемщик Абаноков А.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части своевременного внесения необходимых платежей. Банк предупреждал заемщика об ...

...образовавшейся задолженности и необходимости погашения имеющейся ссудной задолженности, что подтверждается требованием.

Ответчикам неоднократно направлялись извещения и требования, которыми сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей, однако ответчиками не были приняты меры по устранению имеющихся нарушений, в связи, с чем просит солидарно взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.

Кроме того согласно п. <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Определением Терского районного суда КБР от <дата> производство по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № в части взыскания кредита и образовавшейся по кредитному договору задолженности солидарно с Макоева Х.Х., прекращено в связи со смертью ответчика.

Надлежаще извещенный истец в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела ответчики Абаноков А.А., Абанокова А.А., Макоева Э.А., Таучева И.С. в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовали. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела суд пришел к выводу о обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Банком и Абаноковым А.А. заключен кредитный договор № от <дата> года, из которого следует, что истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> со ставкой <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> исполнил, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от <дата>.

<дата> Банк заключил договора поручительств: № с ответчиком Абаноковой А.А., № с ответчиком Макоевым Х.Х., № с ответчиком Макоевой Э.А., № с ответчиком Таучевой И.С..

Исполнению обязательств, способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных с взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательство; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п. 2 Договора поручительства).

Оснований для прекращения действий договоров поручительств № от <дата> с поручителем Абаноковой А.А., № от <дата> с поручителем Макоевой Э.А., № от <дата> с поручителем Таучевой И.С., установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручители в полном объеме солидарно отвечают перед истцом за исполнение Абаноковым А.А. обязательств по кредитному договору.

Исходя из представленной справки Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № по расчету суммы иска к ответчикам, выданная сумма составляет <данные изъяты>, невозвращенная сумма кредита <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Ответчикам: Абанокову А.А. за исх. № от <дата>., Макоевой Э.А. за исх. № от <дата>., Таучевой И.С. за исх. № от <дата>.; Макоеву Х.Х. за исх. № от <дата>.; Абаноковой А.А. за исх. № от <дата>., направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, ответчик Абаноков А.А. полученный кредит не погасил. Доказательств об ином, ответчики не представили и материалы дела не содержат, что подтверждается досудебным предупреждением заемщиков.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком взятого на себя обязательства, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставляет Кредитору право требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения, предъявления аналогичных требований поручителям.

Указанные условия кредитного договора действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование неуплаченной суммой кредита, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых (согласно условиям договора).

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Абанокову А.А., Абаноковой А.А., Макоевой Э.А., Таучевой И.С., о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года.

Досрочно взыскать, солидарно с Абанокова А.А., Абаноковой А.А., Макоевой Э.А., Таучевой И.С., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ответчиков Абанокова А.А., Абаноковой А.А., Макоевой Э.А., Таучевой И.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева