Маколова Лолита Евгеньевна

УИД61RS0007-01-2018-003829-37

Дело№2-3458\2018

Решение

ИменемРоссийскойФедерации

18декабря2019года г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре БагринцевойА.А.

ФИО11,ФИО12,ФИО13,АдминистрацииПролетарскогорайонаг.Ростова-на-Дону,Администрацииг.Ростова-на-Донуосохранениижилогодомавреконструированномсостоянииипризнанииправасобственности,

УСТАНОВИЛ:

ВсудобратилсяКимО.П.ФИО16,ФИО14,ФИО15,ссылаясьнаследующиеобстоятельства.

Наоснованиидоговоракупли-продажиотДД.ММ.ГГГГистецявляетсясобственником1\6доливправеобщедолевойсобственностинажилойомлит«А»,общейплощадью129,9кв.м,жилойдомлит«Б»,площадью25,6кв.м,жилойдомлит«А1»,площадью57.4кв.м,расположенныепоадресу:<адрес>

Ответчикамподелупринадлежитостальнаядолядомовладения:МаколовойЛ.Е.1\9доля,МаксиметовойЛ.П.1\6доля,ФИО5-5\9долей.

Впользованииистцанаходитсяжилойдомлит«Б»,оборудованныйотдельнымвходомнапридомовуютерриторию.

Фактическистороныпользуютсяразнымижилымидомами,имеющимиотдельныевходысобустройствомвходныхгрупп,чтоотраженовтехническомпаспортедомовладения.

Посколькуфактическипорядокпользованиянедвижимымимуществомсложилсясмоментаегоприобретениясторонами,считаетвозможнымвыделитьдолюистцавправеобщедолевойсобственностивнатуре,определивемувсобственностьжилойдомлит«Б»,площадью47,8кв.м.

Приэтом,вцеляхулучшенияжилищныхусловий,истцомбылапроизведенареконструкцияжилогодомалит«Б»,врезультатекоторойплощадьжилогодомалит«Б»увеличиласьдо47,8кв.м.

Указываянаизложенное,истецобратилсявсудснастоящимиском,вкоторомпросилсохранитьжилойдомлит«...

...Б»,площадью47,8кв.м.вреконструированномсостоянии.

Выделитьвнатуреистцувсчетпричитающейся1\6доливправеобщейдолевойсобственностижилойдомлит«Б»реконструированномсостоянии,признатьзаистцомправособственностинажилойдомлит«Б»,вреконструированномсостоянии,прекратитьправообщедолевойсобственностиистцанажилойдомлит«А»,ижилойдомлит«А1»расположенныепоадресу:г.ростов-на-Дону,ул.<адрес>

Впоследующемистцомбылиуточненыисковыетребования,всоответствиискоторымиистецпросилсохранитьжилойдомлит«Б»,площадью47,8кв.мвреконструированномсостоянииатакжепризнатьзаистомправособственностина1\6долювсложносоставномобъекте:жилойдомлит«А»,общейплощадью129,9кв.м,жиломдомелит«Б»,площадью47,8кв.м,вжиломдомелит«А1»,площадью57,4,расположенныхпоадресу:<адрес>

Всудебноезаседаниеистецнеявился,будучиизвещеннымоднерассмотренияделанадлежащимобразом.

ТакжевсудебноезаседаниенеявлялисьответчикиМаколоваЛ.Е.,МаксиметнаяЛ.П.,КомягинаФ.Б.,будучииизвещённымиоднерассмотренияделавсоответствиисост.ст.113-117ГПКРФ,165.1ГКРФ.

Делорассмотреновотсутствиенеявившихсялиц,впорядкест.167ГПКРФ.

Всудебномзаседаниипредставительистцаподдержалаисковыетребованияипросилаудовлетворитьихвполномобъеме.

ПредставителиадминистрацииПролетарскогорайонаг.Ростова-на-ДонуиАдминистрацииг.Ростова-на-Донувсудебномзаседаниистребованияминесогласилисьипросилиотказатьвихудовлетворения,ввидуотсутствииоснованийдляпризнаниязаистцомправасобственностинасамовольнуюпостройку.

Выслушавлиц,участвующихвделе,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

Всилуст.209ГКРФсобственникупринадлежатправавладения,пользованияираспоряжениясвоимимуществом.Собственниквправепосвоемуусмотрениюсовершатьвотношениипринадлежащегоемуимуществалюбыедействия,непротиворечащиезаконуиинымправовымактаминенарушающиеправаиохраняемыезакономинтересыдругихлиц,втомчислеотчуждатьсвоеимуществовсобственностьдругимлицам,передаватьим,оставаясьсобственником,прававладения,пользованияираспоряженияимуществом,отдаватьимуществовзалогиобременятьегодругимиспособами,распоряжатьсяиминымобразом.Собственникнесетбремясодержанияпринадлежащегоемуимущества,еслииноенепредусмотренозакономилидоговором(ст.210ГКРФ).

Правособственностинановуювещь,изготовленнуюилисозданнуюлицомдлясебяссоблюдениемзаконаииныхправовыхактов,приобретаетсяэтимлицом(ст.218ГКРФ).Правособственностиназдания,сооруженияидругоевновьсоздаваемоенедвижимоеимущество,подлежащеегосударственнойрегистрации,возникаетсмоментатакойрегистрации(ст.219ГКРФ).Приэтом,равнозначнымиоснованиямидлятакойрегистрациимогутбытькакразрешениенавводвэксплуатацию,такирешениесуда(ст.8ГКРФ).

Статьей222ГКРФприменяемой,втомчислеиксамовольнореконструированнымобъектамнедвижимогоимущества,есливследствиепроведеннойреконструкциивозникновыйобъектсинымитехническимихарактеристикамиипараметрами,предусмотрено,чтообъектнедвижимогоимуществаможетбытьсохранен,еслитаковоенебудетнарушатьправизаконныхинтересовгражданидругихлицинебудетсоставлятьугрозуихжизнииздоровью.

Всилуст.1ГрадостроительногокодексаРФреконструкциейобъектовкапитальногостроительстваявляетсяизменениепараметровобъектакапитальногостроительства,егочастей(высоты,количестваэтажей,площади,объема),втомчисленадстройка,перестройка,расширениеобъектакапитальногостроительства,атакжезаменаи(или)восстановлениенесущихстроительныхконструкцийобъектакапитальногостроительства,заисключениемзаменыотдельныхэлементовтакихконструкцийнааналогичныеилииныеулучшающиепоказателитакихконструкцийэлементыи(или)восстановленияуказанныхэлементов.

Всоответствиисост.218ГКРФправособственностинановуювещь,изготовленнуюилисозданнуюлицомдлясебяссоблюдениемзаконаииныхправовыхактов,приобретаетсяэтимлицом.

Всилуст.222ГКРФсамовольнойпостройкойявляетсяздание,сооружениеилидругоестроение,возведенныеилисозданныеназемельномучастке,непредоставленномвустановленномпорядке,илиназемельномучастке,разрешенноеиспользованиекоторогонедопускаетстроительствананемданногообъекта,либовозведенныеилисозданныебезполучениянаэтонеобходимыхвсилузаконасогласований,разрешенийилиснарушениемградостроительныхистроительныхнормиправил,еслиразрешенноеиспользованиеземельногоучастка,требованиеополучениисоответствующихсогласований,разрешенийи(или)указанныеградостроительныеистроительныенормыиправилаустановленынадатуначалавозведенияилисозданиясамовольнойпостройкииявляютсядействующиминадатувыявлениясамовольнойпостройки.

Междутем,п.3ст.222ГКРФправособственностинасамовольнуюпостройкуможетбытьпризнаносудом,авпредусмотренныхзакономслучаяхвиномустановленномзакономпорядкезалицом,всобственности,пожизненномнаследуемомвладении,постоянном(бессрочном)пользованиикоторогонаходитсяземельныйучасток,накоторомсозданапостройка,приодновременномсоблюденииследующихусловий:

есливотношенииземельногоучасткалицо,осуществившеепостройку,имеетправа,допускающиестроительствонанемданногообъекта;

еслинаденьобращениявсудпостройкасоответствуетустановленнымтребованиям;

еслисохранениепостройкиненарушаетправаиохраняемыезакономинтересыдругихлицинесоздаетугрозужизнииздоровьюграждан.

Такимобразом,юридическизначимымиобстоятельствамидлярассмотрениянастоящегоделаявляются:

1)наличиеправаназемельныйучасток,накоторомведетсялибоосуществленоновоестроительство;

2)соблюдениецелевогоназначенияиразрешенногоиспользованияземельногоучастка,атакжекрасныхлиний,установленныхпроектамипланировки;

3)наличиеутвержденнойвустановленномпорядкепроектнойдокументации,являющейсяоснованиемдлявыдачиразрешениянастроительство;разрешениенастроительство,т.е.документ,подтверждающийсоответствиепроектнойдокументациитребованиямградостроительногопланаземельногоучасткаидающийзастройщикуправоосуществлятьстроительныеработы

4)соблюдениеградостроительныхрегламентов,строительных,санитарных,противопожарныхииныхправил,нормативов.

5)Соблюдениеправизаконныхинтересовсобственников,землевладельцев,землепользователей.

Изматериаловделаследует,чтонаоснованиидоговоракупли-продажиотДД.ММ.ГГГГистецявляетсясобственником1\6доливправеобщедолевойсобственностинажилойомлит«А»,общейплощадью129,9кв.м,жилойдомлит«Б»,площадью25,6кв.м,жилойдомлит«А1»,площадью57.4кв.м,расположенныепоадресу:г.ростов-на-Дону,<адрес>.

Ответчикамподелупринадлежитостальнаядолядомовладения:МаколовойЛ.Е.1\9доля,МаксиметовойЛ.П.1\6доля,ФИО5-5\9долей.

Впользованииистцанаходитсячастьжилогодомалит.«Б»,оборудованнаяотдельнымвыходомнапридомовуютерриторию.

ИстцомпредставлентехническийпаспортподаннымнаДД.ММ.ГГГГ,изкоторогоследует,чтоинвентаризациюпроходилтолькожилойдомлит«Б»,1898годапостройки,реконструированныйв2013году.Остальныеобъекты,входящиевсложносоставнойобъект,долявправенакоторыйпринадлежитистцу,инвентаризациюнепроходили.

Вцеляхулучшенияжилищныхусловий,истцомбылапроизведенареконструкцияжилогодомалит«Б»,врезультатекоторойплощадьжилогодомалит«Б»увеличилась.

Приэтом,дореконструкциидомлит«Б»,входящийвсложносоставнойобъект,правонакоторыйзарегистрированозаистцомимелплощадь25,6кв.м.

Истцомбылапроизведенареконструкцияпутемпристройкилит«б3»,«б6»,«б4»и«б2».

Крометого,кдомуинымсособственникомбылапроизведенапристройкалит.«б5(В)».

Даннаяреконструкцияпроизведенабезполучениянеобходимыхразрешений.

ИстецобращалсявАдминистрациюПролетарскогорайонаг.Ростова-на-Донуповопросувыдачиразрешениянастроительство.ИемубылданответотДД.ММ.ГГГГ№БЛ\1924,изкоторогоследует,чтоСогласноПЗЗземельныйучастокрасположенвграницахзоныОЖ,градостроительнымрегламентомкоторойнепредусмотреноразмещениеиндивидуальныхжилыхдомов.Разрешениенареконструкциюадминистрациейрайонаневыдавалось,работывыполненысамовольно.Длярешениявопросаопризнанииправасобственностинасамовольнореконструированныйобъектлит«Б»рекомендованообратитсявсуд.

КакследуетизПубличнойкадастровойкартыземельныйучасток,накоторомрасположеносорноестроение,несформированинепоставленнакадастровыйучет,егограницынаместностинеопределены.

Истцомнепредставленодоказательствобратному,атакжекакихлибодоказательствпринадлежностиемуземельногоучастка,накакомлибоправе,сведенияоегоиндивидуальныххарактеристиках,видеразрешенногоегоиспользованияинахожденияреконструированногообъектавпределахграницземельногоучастка.

ОпределениемсудаоДД.ММ.ГГГГподелубыланазначенастроительно-техническаяэкспертизадляопределениясоответствияреконструированногообъектастроительным,санитарным,градостроительнымпожарнымиинымнормамиправилам.

Всоответствиисвыводами,содержащимисявзаключенииэкспертаООО«ЮРЦЭО«АС-Консалтинг»№отДД.ММ.ГГГГтехническоесостояниеконструктивныхэлементовреконструированногожилогодомапоул.7-ялиния,6-8оцениваетсякакработоспособноеинесоздаетугрозужизнииздоровьюлюдей.

Такжевзаключенииэкспертасодержатсявыводыотом,№,площадью212,9кв.м.междутем,данныйкадастровыйномериплощадь,какследуетизвыпискиизЕГРНпринадлежитобъектуиндивидуальногожилищногостроительствапоул.7-ялиния,6-8,чтовызываетсомнениявдостоверностиданныхвыводовэкспертаорасположенииреконструированногожилогодомавграницахземельногоучастка.

Такжеэкспертпришелквыводу,чтомонтажсистемвнутреннеговодопровода,канализации,системтеплоснабженияиэлектроустановкисоответствуеттребованиямСП.

Вместестем,экспертомуказано,чтовысотапомещенийвжиломдомелит«Б»составляет2,26-2,32м,чтонесоответствуетп.6.2СП55.1333.2016«Домаодноквартирные»,согласнокоторомувысотапомещенийжилыхкомнатикухнидолжнабытьнеменее2,7кв.м,авостальныхнемене2,5м.

Площадьпомещения№составляет6,3кв.м,чтонесоответствуетп.6.1СП55.1333.2016«Домаодноквартирные»,согласнокоторомуплощадипомещенийдомов,указанывп.4.1должнабытьнеменееобщейкомнаты12кв.м,спальни8кв.м,кухни6кв.м.

Также,экспертуказывает,чтовышеуказанныенедостаткиневлияютнанесущуюспособностьжилогодомавцелом,такиенедостаткинмогутрасцениватьсякаксущественные,сходяизприменимыхнормкстроениямподобноговозраста.

Ориентацияоконныхпроемовобеспечиваютвжилыхкомнатахисследуемогодоманормативнуюпродолжительностьинсоляции.Впомещениисанузлаимеетсяестественнаявентиляция.

Расстояниеотдомадоучасткасюжной,западнойивосточнойсторонысоответствуетградостроительнымнормам.Домлит«Б»расположенпомежесучасткамипоул.7-ялиния,4,чтонесоответствуетпредельнымпараметрамразрешенногостроительства,установленнымст.33ГрадостроительныйрегламентзоныОЖ.

Расстояниеотжилогодомадоближайшегостроениясвосточнойстороныдоближайшегокапитальногостроенияпоул№,3-4№,чтонесоответствуеттребованиямСП4.13130.2013.Учитывая,чтостенакапитальногостроения,№,указанноесокращениепротивопожарногорасстояния3,3можетсчитатьсясоответствующимитребованиямидействующихпротивопожарныхнормиправил.

Исследуемыйжилойдомпоадресу:Ростов-на-Дону,ул.7-ялиния,6-8,примыкаетккапитальномустроению,расположенномуссевернойстороныпоул.7-ялиния,4,чтонесоответствуеттребованиямСП4.13130.2013.Однакосогласноп.4.13СП4.13130.2013«Ограничениераспространениепожаранаобъектахзащиты»,атакже71.1СП42.13330.2016«Градостроительство.Планировкаизастройкагородскихисельскихпоселений»допускаетсяблокировкажилыхдомовна2-хсоседнихземельныхучасткахповзаимномусогласию.

Истцомпредставленосогласиесобственникадомовладенияпоул.7-ялиния,4ЦыбаневойЕ.И.насохранениежилогодомалит«Б».Вместестем,доказательств,чтоЦыбаневаЕ.И.,зарегистрированнаяпоадресуул.7-ялиния,4<адрес>,какследуетизеесогласия,являетсяединственнымсобственникомсмежногообъектаистцомнепредставлено.

Такжеистцомпредставленыдоказательстваприобретенияогнетушителя(л.д.243-244,246,247).

ДопрошеннаявсудебномзаседанииэкспертГридинапояснила,чтопервичныхпротивопожарныхмероприятийдляпредотвращенияраспространенияогнябудетдостаточно.

Однако,доказательств,чтоданныепротивопожарныемероприятия,разработаныспециализированнойорганизациейипринятыемерыдостаточныдляпредотвращенияраспространенияогня,судунепредставлено.

Пристройкакжиломудомулибоквартиренеявляетсясамостоятельнымобъектомнедвижимогоимущества.Вслучаевозведенияпристройкикужесуществующемужиломудому,зарегистрированномунаправесобственностизагражданином,следуетучитывать,чтопервоначальныйобъектправасобственностиприэтомизменяется,асамовольнаяпристройканеявляетсясамостоятельнымобъектомправасобственности.

<адрес>всегожилогодома,следовательно,изменяетсяобъектправасобственности,которыйотличаетсяотпервоначальногоразмерами,планировкойиплощадью.Новымобъектомсобственностиявляетсяжилойдомлибоквартира,включающиесамовольновозведенныечасти.

Такимобразом,приизменениипервоначальногообъектавсвязиссамовольнойпристройкойкнемудополнительныхпомещенийправособственникаможетбытьзащищенопутемпризнанияэтогоправавцеломнаобъектсобственностивреконструированномвидесуказаниемизменившейсяплощади,аненапристройкукквартирелибодому.

Вместестем,взаключенииуказано,чтовходепроведенияосмотрадоступвпомещения№лит«Б»«3(«б»,№№,10(лит.«б5(В)»)предоставленнебыл.

Приэтом,лит«б5(В)такжеявляетсясамовольнойпристройкой.

Истецжеставитвопрососохранениивсегожилогодомалит«Б»,кактопредусмотренозаконом,включаяданныепомещения,котороеэкспертомнеисследовались.

Учитываяизложенное,суднеможетпризнатьзаключениеэкспертаполнымидостаточнымдоказательстводляподтверждениятогообстоятельства,чтопостройкасоответствуетустановленнымтребованияминесоздаетугрозужизнииздоровьюграждан.

Доводыпредставителяистцаотом,чтоистцомбылореконструированотолькопомещение,находящеесяунеговпользовании,аобеспечитьдоступвпомещение,которымпользуетсядругойсобственникнепредставляетсявозможнымнемогутслужитьоснованиемдляудовлетворенияискаосохранениивсегожилогодомавреконструированномсостоянии.

ВсоответствииспозициейВерховногоСудаРоссийскойФедерациииВысшегоАрбитражногосудаРоссийскойФедерации,высказаннойвсовместномПостановленииПленумаВСРФN10/22ПленумаВАС№отДД.ММ.ГГГГ«Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностиидругихвещныхправ»,отсутствиеразрешениянастроительствосамопосебенеможетслужитьоснованиемдляотказаопризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройку,еслилицопредпринималонадлежащиемерыкеелегализации.Ископризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройкуподлежитудовлетворениюприустановлениисудомтого,чтоединственнымипризнакамисамовольнойпостройкиявляютсяотсутствиеразрешениянастроительствои(или)актвводаобъектавэксплуатацию,кполучениюкоторыхлицо,создавшеесамовольнуюпостройкупредпринималомеры.

Согласно"Обзорасудебнойпрактикиподелам,связаннымссамовольнымстроительством"(утв.ПрезидиумомВерховногоСудаРФДД.ММ.ГГГГ),однимизюридическизначимыхобстоятельствподелуопризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройкуявляетсяустановлениетогообстоятельства,чтосохранениеспорнойпостройкиненарушаетправаиохраняемыезакономинтересыдругихлиц,вчастностиправасмежныхземлепользователей,правилазастройки,установленныевмуниципальномобразовании,ит.д.

Наличиедопущенныхпривозведениисамовольнойпостройкинарушенийградостроительныхистроительныхнормиправилявляетсяоснованиемдляотказавудовлетворенииискаопризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройкулибооснованиемдляудовлетворениятребованияоеесносеприустановлениисущественностиинеустранимостиуказанныхнарушений.

Вместестем,истцомнепредставленодостаточныхдостоверныхдоказательствналичиясовокупностиусловий,предусмотренныхп.3ст.222ГКРФпозволяющихсохранитьвреконструированномсостояниижилойдомлит«Б»,такихкакналичиеправназемельныйучасток,соблюдениеразрешённогоегоиспользования,атакжетомуобстоятельству,чтопостройкасоответствуетустановленнымтребованиямиеесохранениененарушаетправаиохраняемыезакономинтересыдругихлиц.

Учитываявышеизложенноевсовокупности,судненаходитоснованийдляудовлетворениятребованийистца.

Наоснованииизложенногоируководствуюсьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

Решил:

ФИО17,ФИО18,ФИО19,АдминистрацииПролетарскогорайонаг.Ростова-на-Дону,Администрацииг.Ростова-на-Донуосохранениижилогодомавреконструированномсостоянииипризнанииправасобственностиотказать.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментасоставлениярешениясудавокончательнойформе.

Судья:

Решениесудавокончательнойформесоставлено25декабря2019года.

№2-94\19

Определение

13 февраля 2019 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким ОП к Маколова ЛЕ, Максиметной ЛП, Комягина ФБ, <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

Установил:

В настоящее судебное заседание не явился истец, будучи извещенным о дне рассмотрения дела.

Также не явился истец и в судебное заседание и года, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, либо заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания, материалы дела. О времени и месте данного судебного заседания стороны так же были извещены, о чем свидетельствуют материалы дела.

Суд находит причины неявки истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не уважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей ...

...наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а разрешить дело по имеющимся материалам не представляется возможным, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7,6, 223, 224-225, 331 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить Ким ОП к Маколова ЛЕ, Максиметной ЛП, Комягина ФБ, <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: