Тулин Сергей Дмитриевич

12 апреля 2016 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело № 2-506/2016

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу ограниченной ответственности «Ай Мани Банк» об исключении из кредитного договора условий о страховании, об обязании произвести возврат уплаченной страховой премии и процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд к Обществу ограниченной ответственности «Ай Мани Банк» об исключении из кредитного договора условий о страховании, об обязании произвести возврат уплаченной страховой премии в размере 97 928 рублей 00 копеек и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 4 203 руб.94 коп., итого 102 131 руб.94 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.07.2015 г. между ним и ООО КБ «Ай Мани Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого последний предоставил кредит в размере 633 928 рублей 00 копеек под 24.473% годовых сроком на 60 месяцев. По мнению истца, условием получения кредита по договору являлось включение в сумму кредита страховой премии в размере 97 928 рублей 00 копеек. Вместе с тем, намерения страховаться у него не было, страхование связано только с заключением кредитного договора, возможности отказаться от страхования у него, как потенциального заёмщика, не было, иначе ему бы отказали в выдаче кредита. Считает, что действия ответчика по принуждению страховаться от несчастных случаев и болез...

...ни, а также условия заключения договора, предусматривающие обязательство заёмщика по уплате вышеуказанной суммы, противоречат действующему законодательству.

Истец – ФИО., уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО действующая на основании доверенности от 13 декабря 2015 года, со сроком полномочий один год (л.д.06, оборот), в ходе судебного разбирательства, заявленные требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 15 марта 2016 года, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечена ООО «Страховая компания «Эч Ди Ай Страхование» (л.д.43).

Ответчик – ООО «Ай Мани Банк», уведомленное надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо – ООО «Страховая компания «Эч ДиАй Страхование», уведомленное надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленных возражениях на заявленные требования указало, что между заемщиком – ФИО. и банком – ООО КБ «Ай Мани Банк» был заключен кредитный договор № от 19.07.2015 года, состоящий из «Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО кб «Ай Мани Банк» и приложений к Условиям, одним из которых является заявление анкета о присоединении к условиям. Заявление- Анкета, а равно другие приложения к Условиям, составляется с учетом пожеланий клиента. Подписание заемщиком кредитного договора свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям договора. Подписав заявление- Анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита в ООО КБ «Ай Мани Банк», ФИО. изъявил желание на заключение договора страхования по программе «Заемщик автокредита» с ООО «Страховая компания «Эй ДиАй Страхование» с единовременной страховой премией в размере 97 928 рублей и сроком страхования 60 месяцев. На основании вышеуказанного заявления-Анкеты истцу был выдан Страховой сертификат № от 19.07.2015 г., являющийся, согласно условиям самого Страхового сертификата, подтверждением заключения договора страхования на основании Полисных Условий Страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Заемщик автокредита». В соответствии с договором страхования (страховым сертификатом) и полисными условиями страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Заемщик автокредита» (п.8.4.), возврат уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора страхования не осуществляется. Также, согласно п.9.2.2 Полисных условий страхования, Страхователь имеет право расторгнуть договор страхования письменным уведомлением Страховщика о расторжении Договора Страхования путем предоставления такого уведомления Страховщику и с указанием даты досрочного прекращения договора Страхования, при этом указанная дата не может быть более ранней, чем дата такого уведомления или дата его вручения Страховщику, в зависимости от того, что произошло позднее. В случае расторжения договора страхования по инициативе Страхователя, возврат уплаченной страховой премии не осуществляется. Подписав 19.07.2015 г. Страховой сертификат, истец ФИО принял его условия и подтвердил, что получил Полисные условия страхования по программе «Заемщик автокредита», что с ними ознакомился и соглашается со всеми пунктами без исключения, в том числе с тем, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования, возврат уплаченной страховой премии не осуществляется, и тем самым, подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услуг и полностью разъяснены имеющиеся на момент подписания документов вопросы по условиям договора страхования. В случае неприемлемости предложенных условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства. На текущий момент договор страхования расторгнут с 26.09.2015г. на основании поступившего 25.09.2015 г. ответчику заявления истца на досрочное расторжение договора страхования.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора пункт (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19 июля 2015 года между ответчиком и истцом в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 633 928 рублей 00 копеек, с 19.07.2015 г. до 20.07.2020 г. включительно (л.д.12-16).

Истец, подписав заявление – Анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Ай Мани Банк» принял во внимание и согласился с тем, что в соответствии со статьей 428 ГК РФ настоящее заявление вместе с «Правилами открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ООО КБ «Ай Мани Банк», которые размещены в операционных залах ООО КБ «Ай Мани Банк» и на официальном Интернет – сайте ООО КБ «Ай Мани Банк», в совокупности являются договором банковского счета, неотъемлемой частью которого являются тарифы на услуги, предоставляемые клиентом ООО КБ «Ай Мани Банк». С настоящими документами он ознакомлен до подписания настоящего заявления и полностью с ним согласен.

До заключения договора истец заполнил анкету заявителя, в которой при наличии альтернативы (возможности проставить отметку в ином поле, предусматривающем отказ от подключения к программе страхования) он выразил согласие в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на присоединение к Программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, стоимостью: 97 928. При этом, в указанной анкете также отмечено уведомление ФИО о том, что отказ от заключения договора личного страхования заемщика не влияет на решение Банка о предоставлении Кредита и не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или внесения в Кредитный договор условий, ухудшающих положение Заемщика. Заемщик подтверждает, что Банк довел до него информацию о том, что заключение или отказ от заключения договора личного страхования заемщика производиться исключительно по усмотрению Заемщика и в соответствии с его волеизъявления и не является обязательным условием для получения Кредита (л.д.13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция согласуется с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования.

Согласно тексту указанного заявления-оферты истцу не предлагались услуги по страхованию и выдача кредита не поставлена в зависимость от условий страхования.

фио добровольно изъявил желание заключить договор страхования, в связи с чем, ему был выдан страховой сертификат № от 19.07.2015 г., являющийся, согласно условиям самого Страхового сертификата, подтверждением заключения договора страхования на основании полисных условий Страхования от несчастных случаев и болезней по грамме «Заемщик автокредита».

Доводы представителя истца о незаконности условий кредитного договора о страховании необоснованны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное пунктом 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключение самого договора, не имеется.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", для признания условий кредитного договора, истцом не приведены.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом норм материального права, принимая во внимание, что кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, получение истцом кредита не было обусловлено приобретением услуг Банка по заключению договора страхования, до истца своевременно была доведена информация о кредите: размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, график погашения этой суммы, размере страховой премии, перечисляемой Банком страховщику, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО об исключения из кредитного договора условий о страховании.

В силу того, что факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к Обществу ограниченной ответственности «Ай Мани Банк» об исключении из кредитного договора условий о страховании, об обязании произвести возврат уплаченной страховой премии и процентов за пользования чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2016 года

Председательствующий подпись

№ 2 – 2004/2016 28 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Козиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулина С. Д. к ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» о возврате уплаченной страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Тулин С.Д. обратился в суд с иском к страховой компании «ЭчДиАй» (далее – страховая компания) об обязании ее произвести возврат уплаченной страховой премии в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требования Тулин С.Д. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и страховой компанией был подписан договор страхования на сумму <данные изъяты> руб. по программе страхования «Заемщики автокредитов»; ему был выдан страховой сертификат.

ДД.ММ.ГГГГ Тулин С.Д. обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств.

Договор страхования был расторгнут досрочно, но при этом в возврате уплаченной страховой премии отказано.

Истец считает, что так как в период действия договора страхового случая с ним не произошло, а также в связи с нарушением ответчиком ст. 946 ГК РФ, он имеет право расторгнуть договор страхования и требовать возврата страховой суммы.

Истец с учетом процентов за удержание суммы по ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в сумме <данные изъяты> руб., включая проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В судебном заседании Тулин С.Д. поддержал ...

...исковые требования по основаниям, указным в иске.

Ответчик ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика по доверенности Боченкова О.Д. указала, что Тулин С.Д. как заемщик по кредитному договору с ООО КБ «АйМани Банк», подписав анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита в ООО КБ «АйМаниБанк», изъявил желание на заключение договора страхования по программе «Заемщик автокредита» с ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» с единовременной страховой премией в размере <данные изъяты>. и сроком страхования 60 месяцев.

В соответствии с договором страхования (Страховым сертификатом) и Полисными условиями страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Заемщик автокредита» (п. 8.4) возврат уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора страхования не осуществляется.

На текущий момент договор страхования (Страховой сертификат) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления истца о досрочном расторжении договора страхования.

В ответ на данное заявление ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу письмо о расторжении договора страхования, а также письмо с указанием принятого ответчиком решения в отношении возврата истцу уплаченной страховой премии, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Представитель просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 17-18).

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названого в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между заемщиком Тулиным С.Д. и ООО КБ «АйМани банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., состоящий из «Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМани Банк» (далее – Условия) и приложений к Условиям, одним из которых является Заявление – Анкета о присоединении к Условиям.

Заявление-Анкета как и другие приложения к Условиям составляется с учетом пожеланий клиента.

Подписание заемщиком кредитного договора свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, касающиеся условий договора.

На основании Заявления-Анкеты истцу был выдан Страховой сертификат №(№)В от ДД.ММ.ГГГГ., являющийся согласно условиям самого Страхового сертификата подтверждением заключения договора страхования на основании Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Заемщик автокредита».

Как видно из п.8.4 Полисных условий страхования действие договора страхования прекращается в связи с окончанием срока его действия или досрочно. При этом возврат уплаченной страховой премии осуществляется.

Пунктом 9.2.2 Полисных условий страхования предусмотрено, что страхователь имеет право расторгнуть договор страхования письменным уведомлением страховщика о расторжении договора страхования путем предоставления такого уведомления страховщику и с указанием даты досрочного прекращения договора страховании, при этом указанная дата не может быть более ранней, чем дата такого уведомления или дата его вручения страховщику в зависимости от того, что произошло позднее.

В случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя возврат уплаченной страховой премии не осуществляется.

Тулин С.Д., подписав ДД.ММ.ГГГГ Страховой сертификат, тем самым принял его условия и подтвердил, что получил Полисные условия страхования по программе «Заемщик автокредита», ознакомлен с Условиями и согласен со всеми пунктами без исключения, в том числе с тем, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя возврат уплаченной страховой премии не осуществляется.

Ссылка истца на отсутствие страхового случая в период действия договора страхования как на основание возврата страховой суммы является ошибочным толкованием истцом действующего законодательства.

Ссылка на нарушение страховой компанией ст. 946 ГК РФ (тайны страхования) ничем не обоснована, не предусмотрена в Полисных условиях в качестве возврата страховой премии..

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулина С. Д. к ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» о возврате уплаченной премии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2016г.