Макосин Кирилл Анатольевич

УИД 03RS0003-01-2024-009885-20

Гражданское дело № 2-9705/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 октября 2024 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машковской Д.К.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к Макосин К.А. о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к Макосин К.А. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение обязательств по договору ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, зачислил на указанный счет денежные средства в размере 321 320 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 276 148,45 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 не исполнено. До настоящего момента задолженн...

...ость не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 582 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 582 руб., государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд, в размере 5 825,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макосин К.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительски кредитам с лимитом кредитования, установить лимит кредитования, в рамках которого может быть предоставлен кредит. Согласен с заключение договоров и предоставлением услуг, указанных в заявлении.

Договор заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 321 320 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, срок кредита в днях – 1095 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Согласно условий договора кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент зачисления.

Во исполнение обязательств по договору ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, зачислил на указанный счет денежные средства в размере 321 320 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выставлен заключительный счет по оплате задолженности в размере 276 148,45 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан выдан судебный приказ по заявлению АО «ФИО1» о взыскании с Макосин К.А. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Заемщик денежные средства ФИО1 не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчета задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 262 582 руб., из которых: 222 467,92 руб. – задолженность по основному долгу, 19 056,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 643,71 руб. – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику, 414 руб. – задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности в ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825,82 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к Макосин К.А. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Макосин К.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 582 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 825,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2024 г.

Судья О.А. Лаврентьева

№ 2-3080/2024

03RS0044-01-2024-004178-30

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Макосину Кириллу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее по тексту – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Макосину Кириллу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что № между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 430 900 руб., под 9,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 14.03.2023 по договору уступки право требования перешло к истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 397 217, 13 руб., проценты в раз...

...мере 24 672,05 руб., государственную пошлину в размере 13 047,00 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 26.12.2024 г. на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, № г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 430 900 руб., под 9,9 % годовых, со сроком возврата 14.03.2026 г.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, Банком исполнены в полном объеме.

14.03.2023 г. на основании договора уступки прав требования Банк уступил свои права требования истцу.

Данных о том, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, в материалах дела не имеется. Кредитный договор в настоящее время не расторгнут.

Согласно представлено истцом расчету, задолженность ответчика составляет по основному долгу в размере 397 217, 13 руб., проценты в размере 24 672,05 руб.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга и процентов в объеме и сроки, определенные в договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 397 217, 13 руб., проценты в размере 24 672,05 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 13047,00 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13047,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Макосина Кирилла Анатольевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № г. по основному долгу в размере 397 217, 13 руб., проценты в размере 24 672,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13047,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.01.2025 г.

Дело № 5- /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года город Уфа РБ

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Латыпов А.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Макосина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, в браке состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2023 года в 03.00 часов Макосин К.А. находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивался руками, на замечания не реагировал, своими действиями нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, оказывал явное неповиновение, хватался за форменное обмундирование, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании гр. Макосин К.А. вину признал, в содеянном раскаялся, заявлений и ходатайств не поступало.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в разм...

...ере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме признательных показаний вина Макосина К.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП № 108359 от 29.10.2023 г., объяснением Макосина К.А., рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и показания свидетелей принимаются судом в качестве доказательства по делу, так как они составлены в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой, последовательны, логичны.

Суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, признание вины приходит к выводу о виновности Макосина К.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Суд с учетом, личности и тяжести совершенного административного правонарушения считает необходимым назначить наказание в пределах санкции данной статьи и определить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Макосина К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Копию постановления вручить Макосину К.А., ОП №8 Управления МВД России по г. Уфе.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Р. Латыпов

Дело № 2-3653/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-004519-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Макосину К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Макосину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > ВТБ (ПАО) и Макосин К.А. заключили кредитный договор ... путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее – Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее – кредит) в сумме 759 390 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 14,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 759 390 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кр...

...едитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с Макосина К.А. задолженность по кредитному договору ... от < дата > в общей сумме по состоянию на < дата > включительно 723 833,85 рублей, из которых: 657 319,83 рублей – основной долг, 63 132,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 381,22 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 438,34 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Макосин К.А. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > Банк ВТБ (ПАО) и Макосин К.А. заключили кредитный договор ... путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее – Согласие на Кредит).

Оформление кредитного договора осуществилось посредством обращения клиента в Банк по технологии безбумажный офис, путем подписания Макосиным К.А. кредитного договора простой электронной подписью.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 759 390 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 14,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Судом установлено, что < дата > Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ... от < дата >

Заемщик оставил указанное требование банка без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок требования возврата задолженности по кредитному договору ... от < дата >

По состоянию на < дата > включительно задолженность по кредитному договору ... от < дата > (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 723 833,85 рублей, из которых: 657 319,83 рублей – основной долг, 63 132,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 381,22 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, расчет составлен исходя их условий заключенного кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций при нарушении обязательства, а также сумм, внесенных в оплату по кредитному договору, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10 438,34 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Макосину К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Макосина К. А. (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > включительно в размере 723 833,85 рублей, из которых: 657 319,83 рублей – основной долг, 63 132,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 381,22 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Макосина К. А. (паспорт 8015 315304 выдан Отделом УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 438,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 г.