Маковецкая Лидия Васильевна

Дело № 2-1618/2024

34RS0027-01-2024-002181-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 20 ноября 2024 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н., при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маковецкой Лидии Васильевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Маковецкой Лидии Васильевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, указано, что 02.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Маковецкой Л.В. заключен договор №2233856, согласно которого выдан кредит в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, сто стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №2233856 от 02.12.2023 в размере 861 565 рублей 51 копейка, из которых: просроченные проценты – 109 321 рубль 31 копейка, просроченный основной долг – 723 189 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 051 рубль 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5 208 рублей 61 копейка...

..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 795 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Маликов И.Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маковецкая Л.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2023 в соответствии с кредитным договором №2233856, заключенным между ПАО Сбербанк России» и Маковецкой Л.В., последней предоставлен кредит на сумму 750 000 рублей 00 копеек, под 27,4 % годовых.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору №2233856 от 02.12.2023, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик не выполняет условий договора и своевременно не гасит сумму основного долга, проценты, то есть не выполняет свои обязательства.

Из предоставленного расчета истцом усматривается, что задолженность Маковецкой Л.В. по кредитному договору №2233856 от 02.12.2023 составляет сумма основного долга 839 770 рублей 11 копеек, из которых: просроченные проценты – 109 321 рубль 31 копейка, просроченный основной долг – 723 189 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 051 рубль 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5 208 рублей 61 копейка.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд пришел к следующему.

Ответчиком – заёмщиком по кредитному договору Маковецкой Л.В. допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно не в полном объеме оплата ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком платежей к кредитному договору, и образовавшейся в связи с этим задолженностью.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №2233856 от 02.12.2023 составляет сумма основного долга составляет сумма основного долга 839 770 рублей 11 копеек, из которых: просроченные проценты – 109 321 рубль 31 копейка, просроченный основной долг – 723 189 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 051 рубль 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5 208 рублей 61 копейка.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21 795 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маковецкой Лидии Васильевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Маковецкой Лидии Васильевны (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала –Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН/ОГРН 7707083893/1027700132195) задолженность по кредитному договору №2233856 от 02.12.2023 в размере 861 565 рублей 51 копейка, из которых: просроченные проценты – 109 321 рубль 31 копейка, просроченный основной долг – 723 189 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 051 рубль 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5 208 рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 795 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Судья М.Н. Моисеев