Маковеева Ирина Валерьевна

Дело № 2-170/2020

24RS0020-01-2020-000221-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием истца Сибирякова И.А., представителя истца Тремасовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 29.09.2020 года, третьих лиц Сибиряковой А.Ф., Кривоносовой Л.И., Кривоносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирякова Ивана Александровича к администрации Идринского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру и установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Сибиряков И.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Идринского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру и установлении факта принятия наследства на земельный участок, мотивируя требования тем, что он является сыном Сибирякова А.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ. До дня своей смерти отец проживал совместно со своей женой Сибиряковой А.Ф. (матерью истца) и с ним по адресу: <адрес>. Истец с родителями проживал в избушке по указанному адресу, которая пришла в непригодное для жилья состояние и в период 1995-1996 годах Сибиряков А.И. (отец истца) своими руками с привлечением родственников хозяйственным способом произвел строительство двухквартирного жилого дома на две семьи: для себя и своей сестры Кривоносовой Л.И., без разрешения на строительство. Сибиряков А.И. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах которого был возведен жилой дом. После смерти Сибирякова А.И. истец ухаживает за земельным участком, производит вспашку, выращивает о...

...вощи. В связи с этим просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 97,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, признать факт принятия наследства после смерти Сибирякова А.И. на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Идринского сельсовета, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Сибирякова А.Ф., Кривоносова Л.И., Кривоносова Т.В., Кузнецова Т.В., Маковеева И.В., нотариус Краснотуранского нотариального округа.

Истец Сибиряков И.А., представитель истца Тремасова Е.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Сибирякова А.Ф. с исковыми требованиями согласилась.

Третьи лица Кривоносова Л.И., Кривоносова Т.В. с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что спорные квартира и земельный участок Сибирякову А.И. не принадлежали, поскольку последний не выплатил долг за строительные материалы. Жилой дом в эксплуатацию вводила Кривоносова Л.И., в связи с чем дом принадлежит ей. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, не может быть унаследован, поскольку входит в площадь земельного участка, принадлежащего Кривоносовой Т.В. по договору купли-продажи с Кривоносовой Л.И.

Представители ответчика администрации Идринского района Красноярского края и третьих лиц администрации Идринского сельсовета Идриского района Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Красноярскому краю, третьи лица Кузнецова Т.В., Маковеева И.В., нотариус Краснотуранского нотариального округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой квартиру в жилом одноэтажном доме, общей площадью 97 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, и земельный участок площадью 917 +/-10 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого указан Сибиряков А.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен его отцом на принадлежащем ему земельном участке.

Данные обстоятельства подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что двухквартирный дом по <адрес> строили совместно Сибиряков А.И. и ФИО21

Из пояснений сторон и представленных доказательств следует, что на земельном участке, который на основании постановления главы администрации Идринского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № выдавался в бессрочное пользование ФИО12 (дедушке истца) был возведен объект недвижимости, который на основании заявления Кривоносовой Л.И. был введен в эксплуатацию, жилому дому присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается постановлениями администрации Идринского сельсовета <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Однако в последующем на основании постановлений администрации Идринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п, №-п «Об уточнении адресного хозяйства» в связи с инвентаризацией жилищного фонда, жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>, что указывает на взаимное согласие Кривоносовй Л.И. и Сибирякова А.И. о разделе дома на две квартиры.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными по запросу суда землеустроительными делами, в которых имеются заявления Кривоносовой Л.И. и Сибирякова А.И. о проведении инвентаризации их земельных участков по фактически сложившимся границам и выдаче документов, подтверждающих право собственности на земельные участки по адресу: <адрес>, и <адрес> соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из похозяйственных книг за 1980-1982 годы по адресу: <адрес> были зарегистрированы: глава семьи - ФИО12, жена ФИО13, сын – Сибиряков А.И., невестка – ФИО14, за 1991-2001 годы по указанному адресу проживали и были зарегистрированы: глава семьи – Сибиряков А.И., жена – Сибирякова А.Ф., сын – Сибиряков И.А.

Справкой администрации Идринского сельсовета Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что Сибиряков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения и до дня смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>1, вместе с ним проживали и проживают в настоящее время его жена Сибирякова А.Ф. и сын Сибиряков И.А., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По информации администрации Идринского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не находятся в муниципальной собственности и на балансе администрации не состоит.

Таким образом, из представленных материалов следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Сибирякову А.И. и его семье.

Сибиряков А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-БА №.

Согласно сообщения нотариуса Краснотуранского нотариального округа наследственного дела после смерти Сибирякова А.И. не имеется.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 02.01.2017 года) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Аналогичная норма содержится и в п.6 ст.1 ФЗ №218-ФЗ от 03.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

При жизни Сибиряков И.А. в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом, сведения о зарегистрированных правах на него в ЕГРП отсутствуют.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст.1111 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, наследниками первой очереди после смерти Сибирякова А.И. являются истец Сибиряков И.А. – сын наследодателя, Сибирякова А.Ф. - супруга наследодателя, которая не возражает против удовлетворения исковых требований Сибирякова А.И., на жилой дом не претендует. Иных наследников к спорному имуществу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ.

Учитывая, что Сибиряков И.А. пользуется квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, которые принадлежали его отцу Сибирякову А.И., после его смерти и по настоящее время, несет бремя по их содержанию, что не оспаривается сторонами, то есть он фактически принял наследство после смерти Сибирякова А.И.

Владение Сибиряковым И.А. квартирой подтверждается также тем, что по его заявлению государственным предприятием «Красноярский технический центр» изготовлен на квартиру технический паспорта.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания истца собственником жилого дома, общей площадью 97 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования и установления факта принятия наследства на земельный участок, площадью 917 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца на жилой дом.

Доводы третьего лица Кривоносовой Л.И. о том, что квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ей, опровергаются материалами дела, а именно: декларацией об объекте недвижимости, в которой указано, что Кривоносова Л.И. является правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что Кривоносовой Л.И. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, планами границ земельных участков в квартале №, где поименно указаны: Сибиряков А.И. – <адрес> <адрес>, Кривоносова Л.И. – <адрес> <адрес>, землеустроительными делами, списком членов хозяйства по адресу: <адрес>, где указаны зарегистрированные лица, в том числе, Кривоносова Л.И., Кривоносова Т.И., ФИО16, ФИО17, ФИО17, постановлением администрации Идринского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, доказательств того, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат Кривносовой Л.И., суду не представлено. Приобщенные к материалам дела Кривоносовой Л.И.: расписка ФИО19, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из книги расходов леса, не свидетельствуют об обратном. То обстоятельство, что по заявлению Кривоносовой Л.И. постановлением администрации Идринского сельсовета <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию, не является основанием для признания ее собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Утверждение Кривоносовой Л.И. о том, что в состав ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> входит и спорный земельный участок, расположенный: <адрес>1, является голословным и объективно ничем не подтверждено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сибирякова Ивана Александровича к администрации Идринского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру и установлении факта принятия наследства, удовлетворить.

Признать за Сибиряковым Иваном Александровичем право собственности на жилой дом, общей площадью 97 кв.м, с кадастровым номером 24:14:2801035:62, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Установить факт принятия наследства Сибиряковым Иваном Александровичем после смерти Сибиряков А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка, площадью 917 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Мельникова И.Н. № 33-2475/2021

24RS0020-01-2020-000221-71 2.175г

01 марта 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Сибирякова Ивана Александровича к Администрации Идринского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру и об установлении факта принятия наследства,

по апелляционной жалобе третьего лица Кривоносовой Любови Ивановны,

по апелляционной жалобе третьего лица Кривоносовой Татьяны Владимировны,

на решение Идринского районного суда Красноярского края от 07.12.2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сибирякова Ивана Александровича к Администрации Идринского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру и установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Признать за Сибиряковым Иваном Александровичем право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Установить факт принятия наследства Сибиряковым Иваном Александровичем после смерти С.А.И., умершего <дата> в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав докладчика, судебна...

...я коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сибиряков И.А. обратился в суд с иском к Администрации Идринского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру № (общей площадью <данные изъяты> кв.м), расположенную по адресу: <адрес>, а также о признании факта принятия наследства после смерти отца - С.А.И. в виде земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что он является сыном С.А.И., который умер <дата>. До дня своей смерти отец проживал совместно со своей женой Сибиряковой А.Ф. (матерью истца) и с ним по адресу: <адрес>. Поскольку он всю свою жизнь проживал с отцом, первоначально в избушке по указанному адресу, которая пришла в непригодное для жилья состояние и в период 1995-1996 годах С.А.И. своими руками с привлечением родственников хозяйственным способом произвел строительство двухквартирного жилого дома на две семьи: для себя и своей сестры Кривоносовой Л.И., без получения разрешения на строительство. Поскольку отец являлся собственником земельного участка, расположенного под возведенным жилым домом; после его смерти он обрабатывал земельный участок и проживал с матерью в квартире №, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционных жалобах третьих лиц Кривоносова Л.И., Кривоносова Т.В. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что судом достоверно не установлен факт того, кому именно принадлежит земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, в то время как границы спорного земельного участка, правообладателем которого являлся умерший С.А.И., не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Полагают, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об установлении факта принятия наследства, оснований для его восстановления не имеется, данный вопрос в суде первой инстанции не исследовался. Указывают, что судом применены разные основания признания права: в отношении квартиры право собственности признано в порядке наследования, в отношении земельного участка – признан факт принятия наследства. Указывает, что вывод суда о том, что дом построен совместно силами Сибирякова И.А. и Кривоносовой Л.И. основан исключительно на показаниях свидетелей со стороны истца. Исходя из факта совместного строительства, суд признал доли Сибирякова И.А. и Кривоносовой Л.И. равными, однако площадь квартиры № после принятия обжалуемого решения уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м., поскольку за истцом признано право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). Кроме того, признавая право собственности на дом за умершим С.А.И., приходящимся сыном умершего В.В.В. и братом Кривоносовой Л.И., суд первой инстанции не признал право и за вторым наследником умершего В.В.В. - Кривоносовой Л.И. Полагают, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку Сибиряков И.А. просил признать право собственности на квартиру, а не на дом в целом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сибиряков И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривоносовой Л.И. – без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Сибирякова И.А., представителя Администрации Идринского района Красноярского края; третьих лиц: Сибиряковой А.Ф., Кривоносовой Т.В., Кузнецовой Т.В., Маковеевой И.В., нотариуса Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В., представителей Администрации Идринского сельсовета, Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, в пределах заявленных требований, заслушав Кривоносову Л.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца – Тремасовой Е.Ю. (доверенность от 29.09.2020 года), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1 ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как установлено судом и следует из материалов дела, из данных похозяйственных книг за 1980-1982 годы видно, что в жилом доме по адресу: <адрес>, были зарегистрированы В.В.В. (глава семьи), С.С.С. (супруга), С.А.И. (сын), М.М.М. (невестка); впоследствии, в похозяйственной книге за 1991-2001 годы указано, что в доме № проживали и были зарегистрированы С.А.И. (глава семьи), Сибирякова А.Ф. (супруга), Сибиряков И.А. (сын).

На основании постановления главы администрации Идринского сельского совета № от 18.05.1992 года Чернышову И.Н. в бессрочное пользование был выделен земельный участок, на котором располагался объект недвижимости – вышеуказанный жилой дом.

Дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежал В.В.В. ( что подтверждено ответом Администрации сельсовета исх.№ от 28.09.2020 года. л.д. 172 т.1).

В 1996 году на земельном участке, выданном в бессрочное пользование В.В.В., возведен объект недвижимости – жилой одноэтажный дом, который на основании заявления Кривоносовой Л.И. был введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: <адрес> (постановления администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края № от 29.07.2013 года, № от 01.08.2013 года). Впоследствии, в связи с инвентаризацией жилищного фонда на основании постановлений администрации Идринского сельсовета № и № от 15.08.2017 года «Об уточнении адресного хозяйства» указанному выше жилому дому присвоен адрес: <адрес>

На основании заявлений Кривоносовой Л.И., С.А.И. произведена инвентаризация земельных участков по фактически сложившимся границам, выдача документов в подтверждение права собственности на земельные участки в <адрес>,

По информации ЕГРПНИ от 30.07.2020 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м является С.А.И. Второй земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, а также квартира № по вышеуказанному адресу с <дата> принадлежит на праве долевой собственности по <данные изъяты> доли: К.Т.Т., несовершеннолетним детям Кривоносовой Т.В.: Б.Б.Б, (<дата> г.р.), Б.Б.Б, (<дата> г.р.), ранее собственником указанных объектов недвижимого имущества была мать К.Т.Т. – Кривоносова Л.И., которая на основании договора купли продажи дома и земельного участка от <дата> продала указанные выше объекты.

В ответ на судебный запрос администрация Идринского сельсовета сообщила, что земельный участок и квартира (здание), расположенные по адресу: <адрес>, появились в похозяйственной книге № за 1997-2001гг. в 1996 году (год постройки дома указан 1996). В похозяйственных книгах с 1996г. по сегодняшний день владельцем квартиры указан С.А.И., который умер в <дата> (ответ исх.№ от <дата>. л.д. 172-173).

Согласно технического паспорта жилого помещения от 30.07.2020 года, 3-х комнатная квартира № имеет общую площадь всех помещений - <данные изъяты> кв.м, общая площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м.

По информации Администрации Идринского сельсовета Красноярского края № от 31.07.2020 года С.А.И. до дня смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали: его супруга - Сибирякова А.Ф., сын - Сибиряков И.А. (с момента рождения зарегистрирован по указанному адресу с <дата> и по настоящее время, л.д.13 т.1).

<дата> С.А.И. умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, однако наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются Сибиряков И.А. (сын наследодателя) и Сибирякова А.Ф. (супруга наследодателя). Иных наследников первой очереди не имеется. Сибирякова А.Ф. не претендует на наследственное имущество пережившего супруга.

Удовлетворяя исковые требования Сибирякова И.А. в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал умершему С.А.И. и его семье; спорная квартира № в указанном доме (адрес уточнен в результате произведенной инвентаризации жилищного фонда в 2017 году) не находятся в муниципальной собственности и на балансе администрации не значится; при этом строительство нового объекта - двухквартирного одноэтажного жилого дома было завершено в 1996 году совместными усилиями как С.А.И., так и Кривоносовой Л.И. Данный факт подтвержден представленными как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей Я.Я.Я., Ф.Ф.Ф., Э.Э.Э., Ц.Ц.Ц., З.З.З. и не опровергнут какими-либо доказательствами со стороны Кривоносовых. При этом, Сибиряков И.А. пользуется квартирой № и земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, которые принадлежали его отцу ФИО1, с момента смерти совместно с матерью, а с момента совершеннолетия (т.е. с <дата>) несет бремя по содержанию данного имущества, поскольку на момент смерти отца истцу было лишь <данные изъяты> лет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что границы спорного земельного участка, правообладателем которого являлся умерший С.А.И., не установлены, в связи с чем, судом достоверно не установлен факт того, кому именно принадлежит земельный участок, не могут быть приняты судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Площадь, местоположение, правовой статус и другие характеристики участка отражаются в государственном кадастре недвижимости, однако неустановленные границы земельного участка не являются препятствием к защите права истца.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием об установлении факта принятия наследства, поскольку истец фактически принял наследственное имущество отца, так как осуществил действия по его сохранению и защите от посягательств третьих лиц, продолжая проживать в спорной квартире и использовать земельный участок по его фактическому назначению.

С учетом представленных С.И.А. в материалы дела документов, подтверждающих факт его проживания в спорной квартире (в том числе с 2002 года по 2009 год, т.е. в несовершеннолетнем возрасте), показаний допрошенного в суде первой инстанции свидетелей, суд первой инстанции правомерно установил, что истец совершил действия, которыми выразил свою волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Поскольку на момент открытия наследства С.И.А. наряду с матерью (как законным его представителем) вступили во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества от принятия наследства не отказывалась, то истец в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что дом № был построен на средства Кривоносовой Л.И., поскольку он голословен и не подтвержден документально. При этом, в период жизни брата, Кривоносова Л.И. ( <данные изъяты>) каких-либо притязаний на квартиру № не предъявляла.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия отклоняет довод апелляционных жалоб о необоснованном принятии судом свидетельских показаний, поскольку показания свидетелей Я.Я.Я., Ф.Ф.Ф., З.З.З., Э.Э.Э., Ц.Ц.Ц. оценены в совокупности с иными представленными по делу письменными доказательствами, они между собой согласуются и не опровергнуты в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО5 является вторым наследником умершего ФИО14, в связи с чем, право собственности на дом также подлежало признанию за ней наравне с ее братом ФИО1, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку Кривоносова Л.И. не обращалась в суд с какими-либо самостоятельными требованиями в установленном законом порядке.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку ФИО4 просил признать право собственности на квартиру, а не на дом в целом, не может быть принят судебной коллегией, поскольку как усматривается из резолютивной части решения за ФИО4 признано право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Идринского районного суда Красноярского края от 07.12.2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы третьих лиц Кривоносовой Любови Ивановны и Кривоносовой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1577/2014

В окончательном виде решение изготовлено 05 февраля 2014 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сиранюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Маковееву Е. С., Маковеевой Ирине Валерьевне, Маковееву Антону Е.чу, Маковеевой Анастасии Е.е, Маковеевой Анне Е.е о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что Маковеев Е.С. является нанимателем жилого помещения – квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. <данные изъяты>. В данном жилом помещении зарегистрированы Маковеева И.В., Маковеев А.Е., Маковеева А.Е., Маковеева А.Е. О суммах, подлежащих оплате за коммунальные платежи, ответчики уведомлялись ежемесячными извещениями, но в связи с нерегулярной оплатой образовалась задолженность за период с мая <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. В соответствии с Уставом и решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» предоставляет коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию данного жилого помещения. В связи с несвоевременным в...

...несением ответчиками платы за коммунальные услуги, размер пени по состоянию на <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Нежданова Я.В., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>, сроком действия по <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как видно из материалов дела, Маковеев Е.С. является нанимателем жилого помещения – квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. <данные изъяты>. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают супруга нанимателя Маковеева И.В., сын Маковеев А.Е., дочери Маковеева А.Е., <данные изъяты> года рождения, Маковеева А.Е., <данные изъяты> года рождения.

В соответствии с ч. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно лицевому счету № <данные изъяты>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Суд принимает указанный расчет, поскольку каких-либо доказательств в его опровержение ответчики в суд не представили.

Представленные доказательства в подтверждение наличия задолженности по оплате жилья в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам в заявленном размере.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени, согласно расчету, представленному истцом, который мировой судья, проверив, находит верным, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, требование истца о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу на сумму <данные изъяты> рублей.

Понесенные истцом издержки на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются договором на оказание услуг № <данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года, заключенным между ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» и ООО «Юридическая компания «Практик», а также платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний. Принимая во внимание отсутствие возражений относительно суммы расходов со стороны ответчика и доказательств чрезмерности, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Маковееву Е. С., Маковеевой Ирине Валерьевне, Маковееву Антону Е.чу, Маковеевой Анастасии Е.е, Маковеевой Анне Е.е о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маковеева Е. С., Маковеевой Ирины Валерьевны, Маковеева Антона Е.ча, Маковеевой Анастасии Е.ы, Маковеевой Анны Е.ы в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года

заочное решение в законную силу не вступило.

Судья