Маковский Иван Сергеевич

Дело № 2-1649/2024

УИД 42RS0037-01-2024-002340-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 10 сентября 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

при участии представителя истца Еремченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковского <ФИО>14 к Администрации г. Юрги об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования и о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Маковский Р.С. обратился с иском в Юргинский городской суд к Администрации г. Юрги об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования и о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что *** в *** умерла мама истца <ФИО>2,*** года рождения. После смерти его мамы осталось наследство, в том числе в виде следующего недвижимого имущества:

1) 3-комнатной квартиры, кадастровый ***, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, приобретенной мамой истца на основании договора купли-продажи от ***;

2) 1-комнатной квартиры, кадастровый ***, обшей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, приобретенной мамой истца на основании договора купли-продажи от ***.

Согласно завещанию от *** <ФИО>2 все свое движимое и недвижимое имущество завещала истцу.

По его заявлению нотариус <ФИО>10 после смерти его мамы открыла нас...

...ледственное дело ***.

Таким образом, истец является единственным наследником после смерти мамы.

Спустя 6 месяцев он обратился к нотариусу за выдачей свидетельств о праве на наследство, однако нотариус информационным письмом разъяснила, что не на все имущество может выдать ему свидетельства о праве на наследство, что на вышеуказанные квартиры не может оформить его наследственные права, поскольку на них не в полном объеме оформлены права наследодателя. Так нотариус указал, что раз вышеуказанные квартиры были приобретены его мамой в период брака (после регистрации брака ***) с отчимом истца <ФИО>3, умершим ***, необходимо в судебном порядке установить факт принятия его мамой наследства после супруга <ФИО>3, поскольку адрес ее регистрации места жительства на день смерти <ФИО>3 у них совпадал, а после смерти <ФИО>3 наследственного дела не открывалось. Брачного договора между супругами не заключалось. Следовательно ? доли в каждой вышеуказанной квартире принадлежала <ФИО>3

Между тем, фактически мама истца приняла наследство после смерти своего супруга <ФИО>3, поскольку, несмотря на разную регистрацию места жительства, фактически они проживали одной семьей по адресу: ***. в данной квартире хранились вещи <ФИО>3, которыми продолжила пользоваться мама истца. Иногда <ФИО>6 проживал по месту регистрации в ***, данная квартира также являлась совместной собственностью супругов. После смерти <ФИО>3 мама истца продолжила пользоваться вышеуказанными квартирами, оплачивать коммунальные услуги. Полагает, что <ФИО>2 фактически приняла наследство после смерти своего супруга <ФИО>3

В силу завещания истец является единственным наследником, подавшим в установленный законом срок заявление о принятии наследства после смерти его мамы, последовавшей ***, то есть на сегодняшний день 6-месячный срок для принятия наследства истек, в связи, с чем он обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом уточненных исковых требований просит суд установить факт принятия <ФИО>2, наследства после смерти супруга <ФИО>3, умершего *** и признать за Маковским <ФИО>15, право собственности в порядке наследования после смерти его матери – <ФИО>2, умершей *** на недвижимое имущество: 3-комнатную квартиру, кадастровый ***, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: *** 1-комнатную квартиру, кадастровый ***, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца Еремченко А.А. на удовлетворении требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Маковский Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26).

Представитель ответчика Администрации г. Юрги в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 50).

Третье лицо Маковский И.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца и свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта принятия наследства послужит основанием для реализации заявителем своих наследственных прав, а именно получения наследства, оставшегося после смерти наследодателя, то есть порождает для него юридические последствия.

В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, как следует из смысла вышеприведенных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Ограничений по срокам предоставления документов, необходимых для оформления наследственных прав нотариусом, законодательством не установлено. Согласно п.п.1,2 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно позиции Верхового Суда РФ, изложенной им в п. 8 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя, на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании прав собственности в порядке наследования.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

Согласно свидетельству о рождении, родителями истца Маковского <ФИО>16 являются <ФИО>5 и <ФИО>2 (л.д. 12).

Согласно справке ОЗАГС *** и *** Кузбасса от *** *** и свидетельства о заключении брака <ФИО>6 *** заключил брак с <ФИО>2, (оборот л.д. 37, л.д. 49).

Согласно справке ОЗАГС *** и *** Кузбасса от *** *** <ФИО>6 умер *** (оборот л.д. 49).

Согласно ответу *** нотариальной палаты отсутствуют сведения о наследственном деле после умершего *** <ФИО>3 (л.д. 37).

Согласно свидетельству о смерти <ФИО>2 умерла *** (л.д. 11).

Согласно завещанию от *** <ФИО>2 все свое движимое и недвижимое имущество завещала истцу <ФИО>4 (л.д. 13).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права и копий договоров купли-продажи <ФИО>2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество 3-комнатная квартира, по адресу: *** 1-комнатная квартира по адресу: *** (л.д. 14, 15, 18, 19).

Как следует из информационного письма нотариуса <ФИО>10, по заявлению истца открыто наследственное дело после умершей *** <ФИО>2, <ФИО>4 рекомендовано обратиться в суд, поскольку имущество принадлежит наследодателю на праве совместной собственности, так приобретено в период брака с <ФИО>3, который *** умер. Наследственное дело после смерти последнего не заводилось (л.д. 10).

В то же время показаниями свидетеля, представителя истца, а также письменными материалами дела подтверждается факт того, что <ФИО>2 фактически приняла наследство после смерти <ФИО>3, так как вступила во владение указанными объектами недвижимого имущества. Кроме того истец Маковский Р.С. является единственным наследником после смерти своей матери Маковской А.Ф. Пояснил, что истец постоянно после смерти матери участвует в содержании недвижимого имущества, вносит плату за жилищно-коммунальные услуги.

Иных наследников или других лиц, претендующих на вышеуказанное имущество, судом не установлено.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что <ФИО>2, *** года рождения фактически приняла наследство после смерти супруга <ФИО>3, умершего ***.

Установление факта принятия наследства имеет для Маковского Р.С. юридическое значение, так как дает ему возможность осуществить свои наследственные права.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности в порядке наследования, суд исходит из того, что истец вовремя обратился к нотариусу за принятием наследства, принял его, но вследствие того, что спорное недвижимое имущество принадлежит наследодателю на праве совместной собственности супругов, оно не вошло в наследственную массу, в то же время недвижимое имущество принадлежало Маковской А.Ф. на основании права совместной собственности и она фактически приняла наследство после смерти супруга, что подтверждает ее право собственности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у истца в результате наследования после смерти матери.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маковского <ФИО>17 к Администрации г. Юрги об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Маковской <ФИО>18, *** года рождения, умершей ***, наследства после смерти супруга Рядинского <ФИО>19, умершего ***.

Признать за Маковским <ФИО>20, *** года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти его матери – Маковской <ФИО>21, умершей ***, на недвижимое имущество:

- квартиру с кадастровым номером ***.м., расположенную по адресу: ***;

- квартиру с кадастровым номером *** кв.м., расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гемузова А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2024 г.

Председательствующий судья: Гемузова А.И.

Судья Л Дело №22-4756/2016

г. Кемерово 13 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Ценёвой Э.В.

судей – Старчиковой Е.В., Тиуновой Е.В.

при секретаре – Е

с участием прокурора – Амосовой Н.Ф.

адвоката Ежевского А.Н.

осужденного – Маковского И.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2016 года основные и дополнительные апелляционные жалобы осужденного Маковского И.С. на приговор Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Маковский И.С., не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 06 июня 2016 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Маковский И.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В основной апелляционной жалобе осужденный Маковский И.С. выражает несогласие с приговором суда считая его несправедливым. Указывает, что он написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, помогал материально и по хозяйству потерпевшей, принес ей свои извинения, на иждивении у него находится неработающая супруга, по ранним судимостям нареканий не имеет, в 2015 году имел неудовлетворительное состояние здоровья, с учетом чего просит применить к нему пол...

...ожения ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Маковский И.С. указывает, что суд при постановлении приговора не учел мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении наказания в виде лишения свободы, также не учтено нахождение у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, тем более, что отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Маковский И.С. выражает несогласие с указанием в приговоре, что преступление было им совершено в состоянии алкогольного опьянения и это повлияло на совершение преступления. Осужденный указывает, что поводом для совершения преступления явилось некорректное поведение потерпевшей.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выслушав осужденного Маковского И.С. и адвоката Ежевского А.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Амосовой Н.Ф., полагавшей необходимым приговор изменить, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Маковского И.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина осужденного подтверждается показаниями самого осужденного Маковского И.С. пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшей босой ногой два удара в область бока, так как хотел ее проучить; показаниями потерпевшей Р подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ Маковский И.С. приревновав ее, нанес ей в область левого бока два удара босой ногой, от чего она испытала сильную боль и ей стало трудно дышать; показаниями свидетелей К пояснившего, что Маковский И.С. нанес Р два удара босой ногой в область левого бока; свидетель П в суде подтвердила, что Р жаловалась на боль в левом боку, после чего она вызвала ей скорую помощь; оглашенными показаниями свидетеля Ш, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась незнакомая женщина и попросила вызвать скорую помощь; оглашенными показаниями свидетеля Д, согласно которым в ходе осмотра Р он диагностировал тупую травму живота; показаниями свидетеля Ш.Л., пояснившего в суде, что Маковский И.С. ему рассказал, что нанес Р два удара ногой по левой части туловища.

Суду первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной, заинтересованности вышеуказанных свидетелей и потерпевшей в исходе дела, а потому не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований.

Кроме того, вина Маковского И.С. подтверждается письменными материалами дела, в том числе:

- медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Р поступила в ЮЦРБ с тупой травной живота с повреждением селезенки и внутрибрюшным кровотечением (т.1 л.д.3).

- явкой с повинной (т.1 л.д.12);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Маковский И.С. показывал и рассказывал, как ДД.ММ.ГГГГ нанес Р правой ногой два удара по туловищу с левой стороны спины потерпевшей (т.1 л.д.49-52).

- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого являлся квартира по <адрес> <данные изъяты>

- заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Р была причинена закрытая травма живота, в виде разрыва селезенки, осложнившаяся развитием внутрибрюшного кровотечения, образовавшееся от не менее одного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, не противоречащий указанному в медицинских документах – ДД.ММ.ГГГГ, расценивающая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни <данные изъяты>.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеуказанные доказательства в качестве допустимых и достоверных и положил их в основу приговора. Оснований не согласиться с приведенными в приговоре мотивами принятых решений судебная коллегия не находит.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Квалификация действий Маковского И.С. по п. ч.1 ст.111 УК РФ является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Оснований для иной юридической оценки действий Маковского И.С., судебная коллегия не усматривает.

Вывод о наличии у Маковского И.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей сделан судом исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом локализации, характера и силы нанесенных ударов. Правильность указанного вывода сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

Судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшей, состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Таким образом судом учтены все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своих апелляционных жалобах.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Маковского И.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд в приговоре указал, что состояние опьянения непосредственно связано с совершением преступления, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В силу требований ст. 73 УПк РФ отягчающие обстоятельства, отнесены к обстоятельствам подлежащим доказыванию.

По смыслу уголовного закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного и судебного следствия Маковский И.С. давал пояснения о том, что употребление алкоголя не оказало какого-либо влияния на его поведение во время совершения преступления. Ссылка суда на наличие доказательств, опровергающих в этой части доводы осужденного, не основана на материалах дела. Суду первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению Маковским И.С. преступления. При указанных обстоятельствах судебная коллеги полагает необходимым исключить из действий Маковского И.С. отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии в действиях Маковского И.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.е. для признания смягчающих обстоятельств исключительными. Правильность вывода суда о возможности исправления Маковского И.С. исключительно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без применения положения ст.73 УК РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы осужденного вид исправительного учреждения Маковскому И.С. определён судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Оснований для отмены приговора суда в отношении Маковского И.С., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-18, 389-20, 389-28, УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Юргинского городского суда <адрес> от 06 июня 2016 года в отношении Маковского И.С. изменить.

Апелляционную жалобу осужденного Маковского И.С. удовлетворить частично.

Исключить из приговора отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Применить при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. Снизить размер назначенного Маковскому И.С. наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ с 3 лет 6 месяцев до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: Э.В.Ценёва

Судьи: Е.В.Старчикова

Е.В.Тиунова

Копия верна: Е.В. Старчикова