Макшаков Сергей Леонидович

УИД 59RS0040-01-2024-001658-97 КОПИЯ

Дело № 2-1177/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Г.Ю. к Макшакову С.Л. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов Г.Ю. обратился в суд с иском к Макшакову С.Л. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи отдельно стоящего гаража, общей площадью 297,2 кв.м., расположенного по <адрес>. По условиям договора стоимость гаража определена в сумме 220000 рублей, уплачена покупателем Некрасовым Г.Ю. в рассрочку, что подтверждается расписками продавца Макшакова С.Л. Договор купли-продажи и переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован, поскольку гараж на регистрационный учет поставлен не был. В 2024 году истцу стало известно о продаже гаража ответчиком в пользу третьего лица. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных по договору денежных средств, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не удовлетворена. Ссылаясь на возникновение у Макшакова С.Л. неосновательного обогащения, Некрасов Г.Ю. просит о взыскании денежных средств в сумме 220000 рублей, процентов за пользование чужими денежн...

...ыми средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238867,50 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 7789 рублей.

Истец – Некрасов Г.Ю. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик – Макшаков С.Л. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, возражений по заявлению не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подп. 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «ЖЭУ №» и Макшаковым С.Л., последний приобрел во владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по <адрес>, в том числе отдельно стоящий гараж, общей площадью 297,2 кв.м. (л.д. 11-14).

Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ гараж имеет физический износ 33 % (л.д. 15-21), на регистрационный учет не поставлен, право собственности Макшаковым С.Л. не оформлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Макшаковым С.Л. и Некрасовым Г.Ю. достигнута договоренность о купле-продаже указанного гаража по цене 220000 рублей, внесенной покупателем ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, что подтверждено собственноручными расписками продавца, указавшего на получение денежных средств за продажу гаража по <адрес> (л.д. 6-8).

Договор купли-продажи в письменном виде между истцом и ответчиком не заключен, гараж на регистрационный учет не поставлен, переход права собственности на объект в установленном порядке не зарегистрирован.

В 2024 году истцу стало известно о продаже Макшаковым С.Л. спорного гаража.

Претензия Некрасова Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных по договору денежных средств, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлена Макшаковым С.Л. без удовлетворения (л.д. 9).

Истец указывает на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в размере уплаченной за гараж стоимости в отсутствии фактической передачи объекта, его отчуждение в пользу третьего лица, несмотря на исполнение истцом-покупателем договорных обязательств перед ответчиком-продавцом.

Исходя из положений статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств по делу суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона, а также с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исходя из материалов дела и письменных доказательств, представленных истцом, основанием для уплаты ответчику денежных средств явился объект недвижимости – отдельно стоящий гараж по <адрес>, который по договоренности подлежат отчуждению ответчиком в пользу истца.

Несмотря на фактическое отсутствие заключения в письменном форме договора купли-продажи имущества (гаража), из расписок ответчика усматривается получение денежных средств от истца за продажу гаража, общей площадью 297,2 кв.м., по <адрес>.

Исходя из обстоятельств спора, не предоставление ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по передаче указанного гаража или возврату денежных средств, суд приходит к мнению о возникновении у ответчика неосновательного обогащения. Доказательств возникновения иных обязательств у истца перед ответчиком, как и оснований перечисления последнему денежных средств, суду не представлено. Отсутствие таких причин ответчиком не опровергнуто.

С учетом изложенного, с Макшакова С.Л. подлежит взысканию в пользу Некрасова Г.Ю. неосновательное обогащение в размере перечисленных за гараж денежных сумм, всего 220000 рублей.

За неправомерное пользование денежными средствами ответчик обязан уплатить истцу проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238867,50 рублей (расчет в тексте иска на л.д. 2 оборот-4). Данный расчет произведен неверно.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), исходя из размера денежных сумм, уплаченных по распискам от ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 90000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 70000 рублей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены от суммы 60000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65185,46 рублей; от суммы 90000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91678,21 рублей; от суммы 70000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 71147,48 рублей.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 228011,15 руб. (65185,46 рублей + 91678,21 рублей + 71147,48 рублей), исчислен с применением процентных ставок по Приволжскому федеральному округу (Пермский край).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований – 7680,11 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макшакова С.Л. (паспорт: №), в пользу Некрасова Г.Ю. (паспорт: №), денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228011 (двести двадцать восемь тысяч одиннадцать) рублей 15 копеек, расходы по госпошлине 7680 (семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1177/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края