Макшин Сергей Леонидович

Судья Васильков Д.С. Дело 33-3008/2019

16 июля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леденских И.В.,

судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.

при секретаре Кругловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе Макшина С.Л., Макшиной Е.В. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 08 мая 2019 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Макшина С.Л., Макшиной Е.В. в пользу ООО «Центр расчетов с потребителями г.Нолинска» задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме 59290,32руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1979руб.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения Макшина С.Л., Макшиной Е.В., представителя Холкина О.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центр расчетов с потребителями г.Нолинска» обратилось в суд с иском к Макшину С.Л., Макшиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, указав, что ответчики, владеющие в жилом помещении по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст.153-157 ЖК РФ, раздела III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст.ст.678,682 ГК РФ, имеют задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.01.2016г. по 30.04.2017г. в ...

...размере 59290,32руб. Задолженность ответчиками добровольно не погашена.

Просил взыскать с ответчиков указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 1979 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением суда не согласны Макшин С.Л. и Макшина Е.В., в апелляционной жалобе просят его отменить в части взыскания долга за отопление в полном объеме, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска, которым взыскать задолженность по оплате за потребление теплоэнергии за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 2682,88руб. Указывают, что в связи с отказом от централизованного отопления обязательство по энергоснабжению между ресурсоснабжающей организацией ОАО «Коммунэнерго» и ответчиками прекращено <дата>. Начиная с 2007г., а также в спорный период обязательства ответчиков по оплате теплоэнергии в пользу истца отсутствовали. Ссылаются на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2018г. № 4-П и указывают, что в данном случае ответчики обязаны оплачивать только потребленную энергию на содержание мест общего пользования. Не соглашаются с выводами суда о том, что отключение квартирного оборудования (батарей) от централизованного отопления уменьшает объем общего имущества в многоквартирном доме, является переустройством системы централизованного отопления и требует согласования других собственников МКД. Указывают, что доказательств того, что ответчиками произведено переустройство системы централизованного отопления, в материалы дела не представлено. Ссылаются на непривлечение газоснабжающей организации к участию в деле в качестве третьего лица. Считают необоснованными ссылки суда на отсутствие решения общего собрания собственников МКД на переустройство системы отопления, поскольку действия по отключению квартиры от централизованного отопления произведены в границах квартиры, в результате этих действий не произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома или самовольного присоединения к помещению ответчиков. Не соглашаются с оценкой суда акта приемочной комиссии № от 25.09.2017г., указывают, что спорные работы произведены ответчиками с мая по октябрь 2008г. Отмечают, что представленные ответчиками документы за 2007-2011г.г. подтверждают соблюдение установленного порядка перехода на новый вид отопления с учетом требований гл.4 ЖК РФ. Основанием проведения переустройства является решение уполномоченного органа – Администрации Нолинского района от 23.05.2008г. № 6. Поскольку материалы дела содержат доказательства подключения ответчиков к газовой сети как источнику теплоснабжения в жилом помещении еще в 2008г., считают, что оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется. Приводят свой расчет, согласно которому задолженность ответчиков по оплате за потребление теплоэнергии за содержание общего имущества составляет 2682,88руб.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из дела, ответчик Макшин С.Л. и Макшина Е.В. с <дата>. являются собственниками квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подключенном к системе центрального отопления.

Ответчиками проведено переустройство жилого помещения путем демонтажа радиаторов системы центрального отопления – отопительные приборы отсоединены от стояков отопления.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован. Управление данным домом осуществляет ООО «Жилкоммунсервис», поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом является ОАО «Коммунэнерго».

На основании распоряжения главы администрации Нолинского района Кировской области от <дата>. № и агентского договора от <дата>. ООО «ЦРП г. Нолинска» осуществляет расчет платежей за теплоснабжение, производит выставление и доставку счетов-квитанций на оплату теплоснабжения, ведет претензионную и исковую работу по взысканию задолженности с населения за теплоснабжение.

За период с 01.01.2016г. по 30.04.2017г. начислена плата за отопление принадлежащего ответчикам Машкину С.Л. и Макшиной Е.В. жилого помещения в размере 59290,32руб. исходя из площади квартиры и установленных в предусмотренном законом порядке нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифов на тепловую энергию. Плата за услугу по отоплению ответчиками за спорный период не произведена.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд 1 инстанции, руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку переход на индивидуальное теплоснабжение квартиры, расположенной в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения в многоквартирном доме, не освобождает потребителя от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом.

Рассматривая дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в заявленном размере.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. собственники нежилых помещений, находящихся в составе многоквартирных домов, обязаны вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за помещение для собственника помещения состоит, в том числе, из платы за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), в состав которой включена плата за тепловую энергию, то есть отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Многоквартирный дом как объект капитального строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г.)

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима.

Определяемый на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Вместе с тем, вне зависимости от того, что послужило поводом для перехода на отопление помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

Нормы гл.4 Жилищного кодекса РФ о переустройстве помещения, предусматривают, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26).

Из материалов дела следует, что решением администрации Нолинского района Кировской области от <дата>. № Макшину С.Л. разрешено переустройство центрального отопления на автономное газовое отопление в принадлежащем ему жилом помещении.

ООО «СтройТех» разработан рабочий проект по установке газового оборудования в спорную квартиру, на основании которого ответчиками Макшиным С.Л. и Макшиной Е.В. произведены работы по переустройству центрального отопления на автономное газовое.

Разрешение на переход спорного жилого помещения на индивидуальное (газовое) ответчикам выдано <дата>.

Согласно заключению ООО «Архитектурно-планировочное бюро» № от <дата>. переоборудование отопления на автономное с установкой газового котла в квартире выполнено в соответствии с проектной документацией, выполненные работы по установке газового оборудования соответствуют нормативным требованиям.

25.09.2017г. администрацией Нолинского района Кировской области работы по переустройству жилого помещения приняты в эксплуатацию, комиссией подписан приемочный акт, который свидетельствует о соответствии выполненного переустройства системы отопления в квартире требованиям, изложенным в решении о согласовании переустройства.

Постановлением администрации МО «Нолинское городское поселение Кировской области» от <дата>. № внесены изменения в схему теплоснабжения города Нолинска, принадлежащее ответчикам Макшиным жилое помещение включено в перечень жилых помещений в многоквартирных домах, перешедших на индивидуальное отопление.

Установив, что оформление переустройства жилого помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства завершено ответчиками 25.09.2017г., доказательств соблюдения ответчиками надлежащего порядка переустройства в период до сентября 2017г. не представлено, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от обязанности оплаты тепловой энергии, взыскав с Макшина С.Л. и Макшиной Е.В. в солидарном порядке задолженность по оплате за тепловую энергию в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о выполнении ответчиками работ по переустройству системы отопления в период с мая по октябрь 2008г., вследствие которых услугами по централизованному отопления жилого помещения они не пользовались, основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего правоотношения.

Представленные ответчиками акт отключения от теплоснабжения от 17.10.2007г., акт приемки газопровода от 13.10.2008г., акт приемочной комиссии от 25.09.2017г. и иные доказательства, не свидетельствуют о завершении процедуры переустройства системы отопления в установленном действующим законодательством порядке.

Напротив, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт завершения и оформления процедуры переустройства системы отопления в установленном законом порядке лишь в сентябре 2017г.

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Подпункт «в» п.53 ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., также запрещал потребителю вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный жилой дом либо в технический паспорт помещения.

Переоборудование помещения без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Поскольку такое завершение оформления переоборудования выполнено ответчиками 25.09.2017г., принимая во внимание порядок определения размера платы, установленный п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не предусматривающим освобождение ответчиков от внесения платы за коммунальную услугу по поставке тепловой энергии, судебная коллегия считает доводы жалобы ответчиков в указанной части необоснованными.

Ссылки заявителей жалобы на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2018г. № 4-П правильно отклонены судом 1 инстанции, поскольку изложенная в данном постановлении правовая позиция Конституционного Суда РФ применима лишь к собственникам, которые соблюдали установленный законом порядок переустройства системы внутриквартирного отопления.

Принимая во внимание, что переустройство системы централизованного отопления в установленном жилищным законодательством порядке произведено ответчиками Макшиным С.Л. и Макшиной Е.В. в сентябре 2017г., тогда как плата за отопление принадлежащего ответчикам жилого помещения в размере 59290,32руб. начислена и предъявлена ко взысканию за период с 01.01.2016г. по 30.04.2017г., суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании платы за заявленный период.

Поскольку оплата коммунальной услуги по отоплению только в отношении мест общего пользования с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.12.2018г. № 4-П, возможно лишь с момента завершения переустройства системы отопления, что в данном случае судом не установлено, оснований для разрешения вопроса о предоставлении расчета платы с учетом разделения структуры оплаты на две части: за жилое помещение и на содержание мест общего пользования в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354, у суда не имелось.

Аргументы заявителей жалобы о том, что отключение квартиры от централизованного отопления не является переустройством, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права, в частности главы 4 Жилищного кодекса РФ и положений Федерального закона «О теплоснабжении».

Замена и перенос инженерных сетей и оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, в соответствии со ст.25 ЖК РФ является переустройством жилого помещения.

Доводы заявителей жалобы о непривлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица газоснабжающей организации, являются несостоятельными, так как исходя из характера спорных правоотношений участие газоснабжающей организации в деле не являлось обязательным, вопрос о ее правах и обязанностях судом не разрешался.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нолинского районного суда Кировской области от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: