Максимчук Валентина Николаевна

УИД 47RS0009-01-2024-001123-56

Дело № 2-1928/2024 10 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием истца Багнова Ф.Г.,

ответчика Максимчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багнова Федора Григорьевича к Максимчук Валентине Николаевне о признании сделки недействительной, признании записи о регистрации права собственности недействительной, применении последствий недействительности, восстановлении записи о праве собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Багнов Ф.Г. обратился в суд с иском к Максимчук В.Н. с требованием признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку договор не подписывал, денежные средства не получал.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица – нотариусы Макаров Д.Н., Хаснутдинова А.В., Управление Росреестра по Ленинградской области.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик просила в иске отказать.

Третьи лица нотариусы Макаров Д.Н., Хаснутдинова А.В., представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ...

...ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Багнов Ф.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.03.2014 являлся собственником земельного участка по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Восход», СНТ «Восход-Василеостровское», 9-я линия, д.1, кадастровый номер 47:16:0413008:55 (л.д. 38).

1 марта 2014 года между Багновым Ф.Г. (продавец) и Максимчук В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д. 37). Данный договор удостоверен и.о. нотариуса Кировского нотариального округа Макарова Д.Н. – Хаснутдиновой А.В., зарегистрирован в реестре за № 983. Согласно договору стороны оценивают земельный участок в 450 000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора. Также нотариусом разъяснено Багнову Ф.Г., что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, договор не является для него кабальной сделкой (л.д. 37). В этот же день Багнов Ф.Г. подписал у нотариуса совместное с ответчиком заявление о регистрации договора в Управлении Росреестра по Ленинградской области и заявление о проведении регистрационных действий в связи с получением свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 45, 46).

В 2014 году по договорам подряда от 13.07.20114 и 23.08.2014 Максимчук В.Н. построила садовый дом (л.д. 65-66, 67-69), но не зарегистрировала его.

ДД.ММ.ГГ между Багновым Ф.Г. и Максимчук В.Н. заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГ (л.д. 26).

На основании заявления Максимчук В.Н. от ДД.ММ.ГГ и технического плана об объекте недвижимого имущества за ней (ответчиком) было зарегистрировано право собственности на садовый дом площадью 74,4 кв.м (л.д. 57-60, 105-107)..

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на недействительность сделки, указывая, что договор не подписывал, денежные средства не получал.

В силу ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Багнов Ф.Г., на котором лежало бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу его исковых требований, не представил суду отвечающих требованиям ст. 59 - 60 ГПК РФ доказательств того, что подпись в оспариваемом им договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ проставлена не им, а другим лицом.

При этом, истцу разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 168), в судебном заседании судом ставился вопрос о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы для ответа на вопрос, истцом или иным лицом выполнена подпись на представленном истцом договоре, однако истец от проведения судебной почерковедческой экспертизы отказался, пояснив, что он данный договор не подписывал, однако заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы не намерен.

Тем не менее, доказательств того, что имеющийся в материалах дела договор подписан не истцом, а иным лицом, не представлено.

Вместе с тем, намерение и волеизъявление сторон сделки соответствовали условиям договора, а совершенными действиями истец подтвердил свои намерения создать соответствующие оспариваемым договору правовые последствия.

В отношении доводов о неполучении денежных средств, ответчик в ходе судебного разбирательства пояснила, что в период заключения договора проживала с истцом совместно, впоследствии заключила с ним брак, в связи с чем, денежные средства ему не передавала. Вместе с тем, сам факт неполучения денежных средств по договору не свидетельствует о ничтожности сделки, так как в случае неоплаты цены товара истец сохраняет право взыскать данные денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами договора. Правовые последствия договора наступили, право собственности на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в 2014 году.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется, поскольку истец не представил доказательств, указывающих на отсутствие его воли на заключение сделки. В связи с отказом в иске о признании сделки недействительной, оснований для признания недействительной записи о регистрации права собственности, применении последствий недействительности, восстановлении записи о праве собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Багнова Федора Григорьевича (ИНН №) к Максимчук Валентине Николаевне (ИНН №) о признании сделки недействительной, признании записи о регистрации права собственности недействительной, применении последствий недействительности, восстановлении записи о праве собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 18.10.2024

УИД № 61RS0043-01-2023-000254-26

№ 2-414/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» мая 2024 г. г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимчук Валентины Николаевны к Администрации Вознесенского сельского поселения Морозовского района Ростовской области «О признании права собственности в порядке наследования»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимчук Валентина Николаевна в лице представителя Лебединской Т.Э. обратилась в Морозовский районный суд с иском, которым просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, оставшиеся после смерти его отца ФИО3 по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Ответчик Администрация Вознесенкого сельского поселения явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, возражение на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. Согласно ст. 1110, 1111, 1141, 1142, 1146, 1149, 1152, 1153, 1154 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом п...

...ринятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, <дата> умер ФИО3, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде денежного вклада, земельной доли сельскохозяйственного назначения и унаследованных но не оформленных после смерти ФИО4 земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>.

По заявлению истца Максимчук Валентины Николаевны, нотариусом Морозовского нотариального округа ФИО7 <дата> заведено наследственное дело к имуществу ФИО3

<дата> нотариусом истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3 на земельную долю и денежный вклад.

Жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> не были включены нотариусом в состав наследственного имущества ФИО3, свидетельства о праве на наследство на него не выдавались.

<дата> умер ФИО4.

Из представленной в распоряжение суда информации, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4 нотариусом не заводилось.

ФИО3, являясь сыном ФИО4, и проживая с ним совместно, фактически принял причитающееся ему наследство ФИО4

Право собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, фактически принятые истцом, зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 истец ФИО1 приняла все причитающееся наследство, включая испрашиваемые жилой дом и земельный участок.

Поскольку принадлежность наследственного имущества и его фактическое принятие истцом установлены в судебном заседании, сведения об иных наследниках, кроме истца, претендующих на призвание к наследованию отсутствуют, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Переход к наследнику наследственных прав, влечет прекращение права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за Максимчук Валентиной Николаевной право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 33,2 кв.м. с кадастровым номером 61:24:0030103:99 и земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом площадью 33,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Решение изготовлено 23 мая 2024 года.

Судья :