Максименко Галина Прохоровна

дело № 2-201/2024

УИД 19RS0008-01-2024-000230-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Копьёво 12 сентября 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия к Кадыровой Л.А. и наследникам умершей ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, -

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ОСФР по Республике Хакасия) обратилось в суд с иском к Кадыровой Л.А., наследникам ФИО1 о взыскании солидарно незаконно полученной компенсационной выплаты за период с ../../.. по ../../.. в размере ... рубля.

Требования мотивированы тем, что соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 г. № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» Кадыровой Л.А. с ../../.. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере ... рублей в связи с осуществлением ухода за ФИО1, ../.....

.../.. г.р. Указанная компенсационная выплата производилась к пенсии, назначенной нетрудоспособной ФИО1

Право на получение компенсационной выплаты пользуются только граждане, не осуществляющие трудовую деятельность.

В период с ../../.. по ../../.. Кадырова Л.А. осуществляла трудовую деятельность в АГНО ЦСО «...», в связи с чем в период с ../../.. по ../../.. имел факт излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере ... рубля.

ФИО1 умерла ../../.., в связи с чем её наследники и Кадырова Л.А. несут солидарную ответственность по возмещению пенсионному органу полученной переплаты.

Определением от ../../.. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО1: ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внучка).

До начала судебного заседания представителем истца был представлен письменный отказ от заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком добровольно выполнены требования, изложенные в исковом заявлении.

Наравне с этим представителем истца указано, что последствия принятия судом отказа от иска в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд с аналогичными требованиями ему разъяснены и понятны.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как указано выше, до рассмотрения судом по существу искового заявления, образовавшаяся задолженность погашена в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, следовательно, у суда имеются основания для принятия отказа от иска.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия к Кадыровой Л.А. и наследникам умершей ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты.

Производство по гражданскому делу по иску государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия к Кадыровой Л.А. и наследникам умершей ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО4, прекратить вследствие отказа истца от иска по заявленным требованиям.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.