Максименко Нина Ильинична

№5-98/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Прокопьевск 18 марта 2022 года

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Сандракова Е.И., при подготовке к рассмотрению административного материала по административному протоколу №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Максименко Н. ИльиН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Максименко Н.И. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФобАП за то, что оставила место ДТП.

Согласно ч.1 ст.23.1 КРФобАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КРФобАП.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФобАП судьи районных судов общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях в следующих случаях: производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов; дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части администр...

...ативных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КРФобАП).

Согласно подп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановления Пленума ВС) при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КРФобАП, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КРФобАП, учитывая, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КРФобАП, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов

Согласно подп. "а" п. 3 Постановления Пленума ВС административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФобАП. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КРФобАП, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФобАП.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что в материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако фактически по делу процессуальных действий, требующих длительных временных затрат, не проводилось, обстоятельства ДТП и оставления Максименко Н.И. места ДТП выяснены путем получения от Максименко Н.И. объяснений ДД.ММ.ГГГГ и осмотра в этот же день транспортного средства.

Данных о том, что по делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, требующие значительных временных затрат и свидетельствующие о проведении административного расследования, в материалах дела не имеется.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая изложенное, суд считает, что материал об административном правонарушении в отношении Максименко Н.И. направлен в Зенковский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем направляет его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Зенковского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФобАП в отношении Максименко Н. ИльиН. направить для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № Зенковского судебного района <адрес>.

Судья: Е.И. Сандракова