logo

Максименко Василий Семенович

Дело 9-2865/2024 ~ М-8005/2024

В отношении Максименко В.С. рассматривалось судебное дело № 9-2865/2024 ~ М-8005/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Горловском городском суде Донецкой Народной в Донецкой Народной Республике РФ судьей Митьковым М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Максименко В.С. Судебный процесс проходил с участием должника, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Максименко В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-2865/2024 ~ М-8005/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Донецкая Народная Республика
Название суда
Горловский городской суд Донецкой Народной
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Митьков Михаил Вячеславович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в принятии заявления
НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ЗАЯВЛЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ
Дата решения
02.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
МУП "УКГГ"
Вид лица, участвующего в деле:
Взыскатель
Максименко Василий Семенович
Вид лица, участвующего в деле:
Должник

Дело 2-304/2010 (2-3112/2009;) ~ М-2874/2009

В отношении Максименко В.С. рассматривалось судебное дело № 2-304/2010 (2-3112/2009;) ~ М-2874/2009, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Максимовой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Максименко В.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 января 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Максименко В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-304/2010 (2-3112/2009;) ~ М-2874/2009 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.12.2009
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Ухтинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Максимова Елена Афанасьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.01.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Максименко Василий Семенович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Роснедвижимость
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-20/2017 (2-413/2016;) ~ М-446/2016

В отношении Максименко В.С. рассматривалось судебное дело № 2-20/2017 (2-413/2016;) ~ М-446/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ровеньском районном суде в Белгородской области РФ судьей Головчановым О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Максименко В.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Максименко В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-20/2017 (2-413/2016;) ~ М-446/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Ровеньский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Головчанов Олег Николаевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
06.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Максименко Василий Семенович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ровеньском районе
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№2-20/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 06 февраля 2017 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Поповой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максименко В.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ровеньском районе Белгородской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости

при участии:

истца Максименко В. С. и его представителя Дорофеевой Н. Н.

представителя ответчика Андреевой М. А.

представителя третьего лица Лифанчук Н. В.

у с т а н о в и л :

Максименко В. С. <дата> был принят на работу в газовую службу п.Ровеньки слесарем по ремонту и эксплуатации газового оборудования Треста «Валуйкимежрайгаз». В дальнейшем «Валуйкимежрайгаз» был преобразован в филиал «Восточное объединение по эксплуатации газового хозяйства» ОАО «Белгородоблгаз», а затем в филиал ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Валуйки. Истец подал в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ровеньском районе Белгородской области заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии со ст.35 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", но ему был дан ответ о том, что его период работы в газовой службе п.Ровеньки нельзя отнести к работе в зоне с льготным социально-экономическим статусом, так как за ним закр...

Показать ещё

...еплены для обслуживания села <адрес> и <адрес>, которые не входят в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Дело инициировано иском Максименко В. С., который просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с постоянной работой на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом и обязать Управление Пенсионного фонда РФ назначить ему такую пенсию с <дата> (с момента достижения возраста 57 лет). В обоснование требований истец сослался на то, что газовая служба п.Ровеньки, куда он принят на работу, расположена в <адрес>, который включен в перечень населенных пунктов зоны проживания с льготным-социально экономическим статусом. Эксплуатационные и ремонтные работы он осуществляет как в <адрес>, так и на территории других населенных пунктов Ровеньского района.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика требования не признала, считая, что оснований для признания за истцом права на досрочную трудовую пенсию по старости и для назначения такой пенсии не имеется, поскольку рабочее место истца находится в селах <адрес> и <адрес>, которые не отнесены к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. На основании представленных работодателем отчетов в индивидуальный лицевой счет истца не были внесены сведения о льготном характере работы.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газопраспределение Белгород» считал требования истца необоснованными, поскольку за ним закреплены для обслуживания села <адрес> и <адрес>, относящиеся к ведению газовой службы <адрес>, и именно в этих селах он ежедневно исполняет свои трудовые обязанности. Поскольку указанные села не отнесены к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, и истец за время своей работы не пользовался льготами, гарантированными лицам, работающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим, то работодатель не представлял в Пенсионный фонд сведения о льготном характере работы истца, следовательно и оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из трудовой книжки истца, он с <дата> работает в Ровеньской РЭГС (в настоящее время газовая служба п.Ровеньки) слесарем по ремонту и эксплуатации газового оборудования, которая является структурным подразделением филиала ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки.

Согласно справок филиала ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки от <дата> и от <дата> газовая служба в п.Ровеньки расположена по адресу: <адрес>, на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, установленной в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

На основании ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13 данного Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

К гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст.7 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" границы зон подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" был утвержден Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе в указанный перечень был включен <адрес>, как распложенный в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2005 г. N 197 были внесены изменения в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" был утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В указанный перечень вновь был включен <адрес>, как распложенный в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно копии паспорта истца и его пояснений в судебном заседании, он зарегистрирован и постоянно проживает с <дата> в <адрес>.

<адрес> вышеуказанными Постановлениями Правительства РФ не включено в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих, что он постоянно работает на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В представленном истцом трудовом договоре от <дата> не указано рабочее место, а указано лишь структурное подразделение работодателя, куда истец был принят на работу – Ровеньская РЭГС.

При этом в зону обслуживания газовой службы <адрес> входит вся территория и все населенные пункты Ровеньского района Белгородской области.

Истец признал тот факт, что он ежедневно занимается техническим обслуживанием газового оборудования частных домовладений и организаций, расположенных в селах <адрес> и <адрес>, пояснив, что лишь иногда, сроком до 1 месяца, его привлекают к выполнению работ по обслуживанию газопроводов в <адрес> и на территории других населенных пунктов Ровеньского района. Обслуживаемое им газовое оборудование расположено в черте населенных пунктов сел <адрес> и <адрес>.

Как следует из дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору от <дата> и приказа филиала ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки, истцу была установлена компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях с 8-00 до17-00 для обслуживания <адрес> и <адрес>.

Согласно справки начальника газовой службы <адрес> от <дата>, истец осуществляет обслуживание и ремонт сети газораспределения и газопотребления в селах <адрес> и <адрес>, с <дата> по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник газовой службы <адрес> ФИО1 пояснил, что с <дата> за истцом было закреплено для обслуживания <адрес>, а с <дата> он обслуживает <адрес> и <адрес>, где и находится его место работы. Обслуживаемое истцом газовое оборудование находится в переделах черты указанных населенных пунктов. К работам по обслуживанию газового оборудования и газопроводов на территории <адрес> истец за период своей работы не привлекался ввиду удаленности <адрес> и <адрес> от <адрес>, он лишь иногда привлекается на 1 неделю в год для покраски газопроводов в сельских населенных пунктах Ровеньского района, которые расположены недалеко от его места работы.

Допрошенная в качестве свидетеля работник кадровой службы филиала ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в <адрес> ФИО2 пояснила, что за истцом закреплены для обслуживания <адрес> и <адрес>, где и находится его рабочее место. За период своей работы истец не получал льготы и компенсации, гарантированные Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" лицам, работающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в том числе дополнительный оплачиваемый отпуск.

Из информации, предоставленной филиалом ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ровеньском районе Белгородской области от <дата> также следует, что Максименко В. С. исполняет свои трудовые функции на территории сел <адрес> и <адрес>, которые не отнесены к зонам проживания с льготным социально-экономическим статусом, поэтому нет оснований для корректировки формы за период работы истца с указанием льготных территориальных условий Ч34.

Согласно справки УСЗН администрации Ровеньского района «Муниципальный район» Белгородской области от <дата> Максименко В. С. не состоит на учете и не является получателем ежемесячных денежных компенсаций гражданам постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Истец также подтвердил, что за период своей работы он не получал социальных пособий, льгот и компенсаций, в том числе ему не предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В выписке из лицевого счета истца, территориальные условия Ч34 указаны за период с <дата> по <дата>, но представитель ответчика пояснила, что сведения за <дата> будут откорректированы путем исключения кода Ч34 на основании информации, предоставленной филиалом ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки <дата>

Территориальные условия Ч34 указаны в лицевом счете также за непродолжительные периоды работы истца в <дата>., на основании сведений организаций культуры, где, как пояснил истец, он работает по совместительству.

Однако, данные обстоятельства не указывают на факт постоянной работы истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с <дата>.

Допрошенный по инициативе истца свидетель ФИО3 подтвердил, что истца ежегодно на 3-4 дня привлекают для покраски газопроводов и их очистки от растительности на территории различных населенных пунктов <адрес>.

Кроме того, как пояснил истец и что подтвердил и свидетель ФИО1, истец каждую пятницу приезжает на 3-4 часа в <адрес> для сдачи отчетов о проделанной за неделю работе.

По мнению суда привлечение истца на несколько дней в году для выполнения работ за пределами сел <адрес> и <адрес>, а также нахождение каждую пятницу в течении 3-х часов в газовой службе <адрес> с целью сдачи отчетности не указывает на то, что его рабочее место находится в <адрес>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постоянным местом работы истца с <дата> является территория сел <адрес> и <адрес>, где истец ежедневно выполняет свои трудовые обязанности.

Представленная истцом справка филиала ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки <дата> о том, что рабочее место истца находится в газовой службе <адрес>, как пояснила свидетель ФИО2, была выдана ошибочно кадровой службы.

Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей местом, где истец постоянно должен находиться, куда он ежедневно прибывает в связи с его работой и находящееся под контролем работодателя, являются села <адрес> и <адрес>.

Поэтому сама по себе такая справка не может являться достаточным доказательством того, что истец выполняет свои трудовые обязанности в <адрес>.

Факт отсутствия локального акта работодателя о закреплении за истцом <адрес> и <адрес> не имеет существенного значения, поскольку истец не оспаривал тот факт, что он ежедневно выполняет трудовые обязанности на территории данных сел.

Кроме того, из заявления истца о приеме на работу от <дата> следует, что он сам просил принять его на работу слесарем по ремонту и обслуживанию газового оборудования в <адрес>.

Копия из журнала регистрации технического обслуживания газового оборудования «Медпункт» <адрес> и копии актов выполненных работ за <дата> подтверждают, что Максименко В. С. за три года работы только 17 дней выполнял свои трудовые обязанности на территории <адрес>. С учетом количества дней в году отработанных в данном селе, суд считает, что это не доказывает, что местом постоянной работы истца в указанные периоды являлось <адрес>.

Представитель третьего лица представил истцу для ознакомления сохранившиеся акты выполненных им работ за каждый день с <дата> по <дата> Ознакомившись с указанными актами, истец предоставил суду несколько актов выполненных работ только по <адрес> за <дата>

Доводы представителя истца о том, что местом работы истца является вся территория Ровеньского района, находящаяся в пределах обслуживания газовой службы <адрес>, основаны на неправильном толковании норм материального права, которые дают понятие рабочего места и определяют порядок предоставления социальных гарантий лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно ст.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", указанный закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

То есть гарантированные данным законом меры социальной поддержки могут предоставляться лишь гражданам, на здоровье которых в месте жительства или в месте работы оказывают неблагоприятное влияние факторы, возникшие вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в данном случае гражданам, которые фактически постоянно работают в населенных пунктах, входящих в зону радиоактивного загрязнения.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582, от 7 апреля 2005 г. N 197 и от 08.10.2015 N 1074 села <адрес> и <адрес> не отнесены к населенным пунктам находящимся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Следовательно, на истца не могут распространяться положения Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гарантирующие право на досрочное пенсионное обеспечение гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом;

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

О взыскании судебных расходов стороны не просили.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявление Максименко В.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ровеньском районе Белгородской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий: Головчанов О. Н.

Свернуть
Прочие