Максимов Данила Константинович

№ 4/3-66/2025

УИД: 43RS0026-01-2025-001164-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2025 года г. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Шумайловой С.А., при секретаре Гордеевой Т.В., с участием помощника прокурора Омутнинского района Лукина Р.В., адвоката Новоселовой Н.А., представителя ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области Кошурникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Карелиной И.Е. в интересах осужденного Максимова Д.К., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Д.К. осужден приговором Нововятского районного суда г.Кирова от 18.09.2024 по ч.2 ст.228. ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Начало срока наказания 05.11.2024, конец срока наказания 17.08.2025, ? срока наказания отбыл 02.04.2025.

Адвокат Карелина И.Е. обратилась с ходатайством в интересах осужденного Максимова Д.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения совбоды, указав в обоснование об отбытии им более ? назначенного срока наказания, положительные характеристики во время его отбывания, добросовестное отношение к труду, наличие поощрения, отсутствие взысканий, что свидетельствует о его успешном исправлении и возможно...

...сти его условно-досрочного освобождения.

Осужденный, извещенный о месте и времени рассмотрения ходатайства, о личном участии в судебном заседании при его рассмотрении не заявил, направил заявление о том, что поддерживает ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании адвокат Новоселова Н.А. поддержала ходатайство, просила его удовлетворить, представитель ФКУ ИК-17 полагал возможным условно-досрочное освобождение осужденного, прокурор Лукин Р.В. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Камский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ направил письменное заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Максимова Д.К.

Суд, изучив ходатайство адвоката Карелиной И.Е., исследовав материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Из представленных с ходатайством и исследованных в судебном заседании материалов следует, что Максимов Д.К. в ФКУ ИК-17 прибыл 17.11.2024 из СИЗО-1 г.Кирова, где до вступления приговора в законную силу получил два взыскания за нарушения установленного порядка отбывания, поощрений не имел. В ФКУ ИК-17 Максимов Д.К. получил профессию рамщика, заточника, к учебе относился добросовестно, трудоустроен подсобным рабочим, привлекается к работам по благоустройству согласно ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, проявляет полезную инициативу, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовому обучению, делает из них положительные выводы, имеет 1 поощрение, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания допускал, взыскание было снято досрочно в порядке поощрения, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, на профилактических учетах не состоит, в коллективе осужденных конфликтов не допускает, в беседах с представителями администрации учреждения вежлив, поддерживает социально-полезные связи, в совершенном преступлении вину признает, прослеживается позиция раскаяния, исполнительных листов, связанных с возмещением ущерба, причиненного преступлением, не имеет, в случае освобождения имеет гарантии трудоустройства и постоянное место жительства.

Суд, рассмотрев доводы, содержащиеся в ходатайстве адвоката Карелиной И.Е., приведенные адвокатом Новоселовой Н.А. в судебном заседании, принимая во внимание мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку для своего исправления осужденный Максимов Д.К. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно и без изоляции от общества.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым обязать Максимова Д.К. в течение оставшейся неотбытой части наказания принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением освобожденного условно-досрочно, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением освобожденного условно-досрочно.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, данные о личности осужденного, обстоятельства содеянного, суд не считает возможным освободить осужденного Максимова Д.К. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как в ходатайстве вопрос об этом не ставится, а оснований для изменения, либо отмены указанного дополнительного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, 79 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Максимова Д.К. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 10 дней.

Обязать Максимова Д.К. в течение оставшейся не отбытой части наказания принять меры к трудоустройству и не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением освобожденного условно-досрочно, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением освобожденного условно-досрочно.

Контроль за поведением Максимова Д.К., освобожденного условно-досрочно, возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган.

Дополнительное наказание, назначенное Максимову Д.К. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления либо принесения представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Шумайлова

Дело № 1-88/2024 (12301330044000136)

43RS0004-01-2024-000493-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Бакиной С.А.

подсудимого Максимова Д.К.,

защитника – адвоката Карелиной И.Е., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Максимова Д.К., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

02.03.2023 Максимов Д.К. постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района Кировской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15.05.2023. Административный арест отбыт полностью.

30.07.2023 в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 50 мин. Максимов Д.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, не имея права управления транспортными средствами, а также в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «БМВ 318» государственный регистрационный знак №, двигался возле дома по адресу: <адрес>. 30.07.2023 в 19 час. 50 мин. у дома по адресу: <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Максимова Д.К. был остановлен ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Ро...

...ссии по г. Кирову Б.И. и К.И. (далее сотрудник ДПС ГИБДД). После этого сотрудник ДПС ГИБДД Б.И., у которого имелись законные основания полагать, что Максимов Д.К. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», на что Максимов Д.К. ответил отказом.

Затем сотрудник ДПС ГИБДД предложил Максимову Д.К. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 30.07.2023 в 21 час. 00 мин., находясь у дома по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, Максимов Д.К. отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Максимов Д.К. вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бакина С.А., защитник Карелина И.Е. согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности Максимова Д.К. в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности Максимова Д.К., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), согласно характеристике межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.83), на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д.92), на диспансерном учете у врача - психиатра не состоит (л.д.94), согласно представленным в суде характеристикам по месту учебы в МБОУ СОШ с УИОП № г.Кирова, по месту работы у ИП Б. и ИП З. и по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18.08.2023 №, у Максимова Д.К. <данные изъяты>. (л.д.74-76)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, научно обоснованны, обследовании испытуемого, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании данного заключения суд признает Максимова Д.К. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащего уголовной ответственности.

Смягчающими наказание Максимову Д.К. обстоятельствами суд учитывает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, участие в СВО на территории ДНР и ЛНР, наличие государственной награды (л.д.82-83), наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Полное признание вины согласно ч.1 ст.314 УПК РФ является условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего и повторного его учета при назначении наказания не имеется.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Максимову Д.К. наказания в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, а также его последующее поведение суд полагает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого Максимовым Д.К. преступления, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

На момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ Максимов Д.К. являлся собственником автомобиля «БМВ 318» государственный регистрационный знак № и управлял им при указанных выше обстоятельствах.

При этом согласно расписке от 09.08.2023 передача Максимовым Д.К. Ю.С. в счет погашения оставшейся части долга принадлежащего ему автомобиля «БМВ 318» государственный регистрационный знак № осуществлена непосредственно после совершения преступления, то есть в чрезвычайных обстоятельствах, понуждавших его к оперативному отчуждению автомобиля ввиду возможной конфискации транспортного средства, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании вступившего в законную силу приговора суда.(л.д.89)

Согласно заключению эксперта от 08.02.2024 рыночная стоимость автомобиля «БМВ 318» государственный регистрационный знак № 2002 года выпуска по состоянию на 30.07.2023 составляет 406600.00 руб.

В связи с изложенным, суд определяет размер денежной суммы, подлежащей конфискации, учитывая отсутствие указанного транспортного средства в обладании подсудимого, исходя из стоимости автомобиля, установленной заключением эксперта 406600 рублей.

Таким образом, у подсудимого Максимова Д.К. надлежит конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости автомобиля в размере 406600 рублей, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств в указанном размере, подлежащих конфискации, взамен вышеуказанного автомобиля конфисковать иное имущество, стоимость которого соответствует стоимости автомобиля в размере 406600 руб. При этом суд приходит к выводу, что такой конфискации не препятствует непринятие мер по установлению наличия у подсудимого денежных средств или иного имущества и не применении к ним мер процессуального принуждения, поскольку положения ч.1 ст.115 УПК РФ не предусматривают наложение ареста на имущество, описанное в ч.1 ст.104.2 УК РФ.

Кроме того, принимая решение о конфискации, суд исходит из того, что положения ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ, определяющие виды подлежащего конфискации имущества и условия ее применения, являются императивными, то есть подлежащими обязательному неукоснительному применению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого за участие адвоката в ходе предварительного следствия в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Максимова Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Максимову Д.К. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 104.2 УК РФ конфисковать у осужденного Максимова Д.К. денежную сумму в размере 406600 рублей соответствующую стоимости автомобиля марки «БМВ 318» государственный регистрационный знак №, а в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств – конфисковать иное принадлежащее ему имущество в пределах указанной или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе

Дело № 1-176/2024 (12401330068000038)

43RS0004-01-2024-001415-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Меркушевой Е.В.

подсудимого Максимова Д.К.,

защитника – адвоката Карелиной И.Е., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Максимова Д.К., <данные изъяты>, ранее судимого:

-23.04.2024 Нововятским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. К отбытию наказания не приступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Максимов Д.К. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20.01.2024 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Максимов Д.К., являясь участником преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств, совместно с неустановленным лицом, получил от неустановленного лица, пользующегося учетной записью <данные изъяты>» (в русском произношении «<данные изъяты>») в программе «<данные изъяты>» (в русском произношении «<данные изъяты>») информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, на участке местности в лесном массиве, расположенном в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> в снегу у растущего дерева. После чего, из указанного неустановленным лицом места тайника, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 20.01.2024, забрал предназначенные для последующего размещения по ...

...одиночным тайникам на территории г. Кирова наркотические средства, находящиеся в одном свертке в 3 полимерных пакетах: вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>), в количестве не менее 97,47 грамм, вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве не менее 80,29 грамм, вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве не менее 6,27 грамм, которые перевез в квартиру, расположенную на территории г. Кирова.

Часть вещества, содержащего наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве не менее 14,99 грамм, Максимов Д.К., в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 20.01.2024, находясь в квартире на территории г. Кирова, расфасовал в 8 свертков. После чего, у Максимова Д.К., являющегося потребителем наркотических средств и зная, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, в указанный период времени, возник умысел на присвоение для личного потребления без цели сбыта: вещества, содержащего наркотическое средство – <данные изъяты>) в крупном размере, в количестве не менее 97,47 грамм, вещества, содержащего наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, в количестве не менее 80,29 грамм и вещества, содержащего наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, в количестве не менее 6,27 грамм. При этом, в указанный период времени и месте, Максимов Д.К. часть вещества, содержащего наркотическое средство: <данные изъяты> и часть вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты>) смешал в один полимерный пакет, получив вещество, содержащее наркотические средства: <данные изъяты>) и <данные изъяты> в значительном размере, в количестве не менее 0,49 грамма. Указанные наркотические средства, Максимов Д.К., в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 20.01.2024, находясь в квартире на территории г. Кирова, реализуя преступный умысел, присвоил себе, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для последующего личного потребления, где стал осуществлять незаконное хранение указанных наркотических средств.

20.01.2024 в период с 15 часов 08 минут до 15 часов 12 минут, Максимов Д.К., с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, для удобства незаконного хранения, расфасованное в 8 свертков вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве не менее 14,99 грамм разместил в тайники, где продолжил осуществлять незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта:

- под крышей хозяйственной постройки, на участке местности, имеющем географические координаты: №, №, расположенном в 40 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве не менее 1,88 грамма;

- под крышей хозяйственной постройки, на участке местности, имеющем географические координаты: №, №, расположенном в 50 метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве не менее 1,93 грамма;

- между крышей и доской над входной дверью деревянной постройки, на участке местности, имеющем географические координаты: №, №, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес> наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве не менее 1,85 грамма;

- под металлической табличкой, расположенной справа от входной двери 1 подъезда дома по адресу: <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты: №, №, наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве не менее 1,97 грамма;

- между досок над входной дверью деревянной постройки, на участке местности, имеющем географические координаты: №, №, расположенном в 30 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве не менее 1,87 грамма;

- у основания спинки скамьи, расположенной справа у входа в подъезд дома по адресу: <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты: №, №, наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве не менее 1,88 грамма;

- у основания скамьи, расположенной слева при входе в 6 подъезд дома по адресу: <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты: №, №, наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве не менее 1,87 грамма;

- между досок у восточного угла дома по адресу: <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты: №, №, наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве не менее 1,74 грамма.

Оставшиеся указанные наркотические средства Максимов Д.К., 20.01.2024 в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, перевез в помещение бани, расположенной в домовладении по адресу: <адрес>, где продолжил осуществлять незаконное хранение без цели сбыта, периодически лично их потребляя и расфасовав их для удобства потребления в полимерные пакеты.

02.02.2024 около 15 часов 30 минут у дома по адресу: <адрес>, Максимов Д.К. был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

07.02.2024 в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия – на участке местности, имеющем географические координаты: №, №, расположенном в 40 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> под крышей хозяйственной постройки, сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве не менее 1,88 грамма.

07.02.2024 в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия – на участке местности, имеющем географические координаты: №, №, расположенном в 50 метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, под крышей хозяйственной постройки, сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве не менее 1,93 грамма.

07.02.2024 в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия – на участке местности, имеющем географические координаты: №, №, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес> между крышей и доской над входной дверью деревянной постройки, сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве не менее 1,85 грамма.

07.02.2024 в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия – на участке местности, имеющем географические координаты: №, №, под металлической табличкой, расположенной справа от входной двери 1 подъезда дома по адресу: <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве не менее 1,97 грамма.

07.02.2024 в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия – на участке местности, имеющем географические координаты: №, №, расположенном в 30 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, между досок над входной дверью деревянной постройки, сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве не менее 1,87 грамма.

07.02.2024 в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия – на участке местности, имеющем географические координаты: №, №, у основания спинки скамьи, расположенной справа при входе в подъезд дома по адресу: <адрес> сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве не менее 1,88 грамма.

07.02.2024 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия – на участке местности, имеющем географические координаты: №, №, у основания скамьи, расположенной слева при входе в 6 подъезд дома по адресу: <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве не менее 1,87 грамма.

07.02.2024 в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия – на участке местности, имеющем географические координаты: №, №, между досок у восточного угла дома по адресу: <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве не менее 1,74 грамма.

10.02.2024 в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 10 минут, в ходе проведения обыска в помещении бани, расположенной в домовладении по адресу: <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котом находилось: вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>) в суммарном количестве не менее 97,47 грамм (51,65+45,60+0,22), вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты> в суммарном количестве не менее 65,3 грамм (64,90+0,40), вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве не менее 6,27 грамм и вещество, содержащее наркотические средства: <данные изъяты>) и <данные изъяты> в количестве не менее 0,49 грамма.

Таким образом, Максимов Д.К. незаконно хранил без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>) в крупном размере, в количестве не менее 97,47 грамм, вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, в количестве не менее 80,29 грамм, вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, в количестве не менее 6,27 грамм и вещество, содержащее наркотические средства: <данные изъяты>) и <данные изъяты> в значительном размере, в количестве не менее 0,49 грамм, в период с 15 часов 00 минут 20.01.2024 до 15 часов 30 минут 02.02.2024.

Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, <данные изъяты>) и смеси, в состав которых они входят независимо от содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых они входят, независимо от их количества в смеси, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен; <данные изъяты>) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень в перечень, а также все смеси, в состав которых они входят, независимо от их количества в смеси, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства <данные изъяты> и смесей, в состав которых они входят, в количестве свыше 0,2 граммов и не превышающем 2,5 граммов, является значительным, свыше 2,5 граммов и не превышающем 500 грамм является крупным, размер наркотического средства – <данные изъяты> и его производных, в том числе, в составе смеси, в количестве свыше 1 грамма, и не превышающем 200 граммов, является крупным, размер наркотического средства <данные изъяты>) и его производных в том числе, в составе смеси, в количестве свыше 0,2 граммов и не превышающем 2,5 граммов, является значительным, свыше 2,5 граммов и не превышающем 500 грамм является крупным.

Подсудимый Максимов Д.К. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний Максимова Д.К. следует, что он полностью признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и дал показания по своему содержанию, соответствующие описательной части приговора, из которых следует, что он в период с 10 час 00 мин до 14 час 00 мин 20.01.2024 он забрал оптовую закладку с наркотическим средством в Куменском районе Кировской области, в лесном массиве, в снегу у дерева, которую привез на съемную квартиру в мкр «Коминтерн» г. Кирова, где часть наркотиков расфасовал примерно на 10 пакетов по 2 грамма. После этого он решил присвоить себе всю партию наркотиков и фасовать больше не стал. Расфасованные наркотики он решил хранить для собственного употребления в тайниках. 20.01.2024 он разместил расфасованные им свертки на территории г. Кирова, после чего вернулся на съемную квартиру. Оставшуюся партию наркотиков он решил спрятать в доме по месту своего проживания: <адрес> чтоб потом лично употребить. (том 2 л.д.90-94, 98-99, 128-132,133-137, 138-141,158-159,185-186)

Указанные выше обстоятельства Максимов Д.К. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 06.08.2024, согласно протоколу которой, Максимов Д.К. показал места тайников с размещенными им 20.01.2024 свертками с наркотическими средствами. После чего, Максимов Д.К. на карте Кировской области в приложении «2ГИС», указал место приобретения им оптовой партии наркотического средства – на участке местности в лесном массиве, расположенном в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> которую он приобрел 20.01.2024 (том 2 л.д. 142-146, 147-152, 153-157)

Согласившись ответить на поставленные ему вопросы, Максимов Д.К. в судебном заседании полностью подтвердил данные показания, в содеянном раскаялся Факт приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в указанный период времени не оспаривает.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого Максимова Д.К. в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля Н.Д. следует, что имеет от Максимова Д.К. 1 несовершеннолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на Максимова Д.К. не записана, но является его дочерью. Максимов Д.К. принимает участие в воспитании дочери, помогает материально, проводит с ней свободное время (том 2 л.д. 24-26)

Из показаний свидетеля Л.О. следует, что 10.02.2024 участвовала в качестве понятой в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> и в помещении бани, где сотрудником полиции были обнаружены и изъяты: полимерные пакеты с веществом, электронные весы, 3 мотка изоленты, 2 респиратора, фиьтрующая маска (в заводской упаковке), шприц (том 2 л.д.31-33 ).

Из показаний свидетеля Т.М. следует, что 02.02.2024 участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Максимова Д.К., у которого сотрудником полиции, в том числе были обнаружены и изъяты: 2 мобильных телефона, содержимое карманов одежды. (том 2 л.д.34-36 ).

Из показаний свидетеля М.А. следует, что является родной сестрой Максимова Д.К., зарегистрирована по адресу: <адрес>. 10.02.2024 с ее участием был проведен обыск в жилище по вышеуказанному адресу. В ходе обыска, в помещении бани сотрудником полиции были обнаружены и изъяты: полимерные пакеты с веществом, электронные весы, 3 мотка изоленты, 2 респиратора, фиьтрующая маска (в заводской упаковке), шприц. До обыска никаких предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте дома не видела. Ей известно, что Максимов Д.К. является потребителем наркотических средств. (том 2 л.д.44-48)

Из показания свидетеля С.Д. следует, что привлекается за сбыт наркотических средств и ей известно о том, как распространяются наркотические средства на территории г.Кирова и Кировской области. Для сбыта наркотиков некоторые магазины используют программу «<данные изъяты>». Самым крупным интернет-магазином по продаже наркотиков в данной программе является интернет-магазин «<данные изъяты>», который осуществляет незаконную продажу наркотиков через тайники-закладки на территории г.Кирова и Кировской области, за каждый организованный тайник с наркотическим средством выплачивается вознаграждение в размере 400 рублей (сумма может отличаться в зависимости от категории «закладчика»). (том 2 л.д. 76-79).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 02.02.2024, о том, что по оперативной информации, 02.02.2024 в 15 часов 30 минут, вблизи дома № по ул. <адрес>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, был задержан Максимов Д.К. и доставлен в здание УКОН УМВД России по Кировской области (том 1 л.д. 36).

- протоколом личного досмотра Максимова Д.К. от 02.02.2024, проведённого в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут, в служебном помещении УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: <адрес>., в ходе которого у Максимова Д.К., кроме прочего, были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона, содержимое карманов одежды (том 1 л.д. 38-39)

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от 06.03.2024 года, согласно выводам которой физически разнородная масса количеством 0,36г, изъятая 02.02.2024 в ходе лично досмотра Максимова Д.К. содержит частицы табака, который к наркотическим средствам, психотропным и сильнодействующим веществам не относится и вещества, содержащего наркотическое средство – <данные изъяты> количеством на момент исследования не менее 0,14 г ( том 1 л.д. 179-183)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024, проведенного в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут, согласно которому, на участке местности, имеющем географические координаты №, № между досок у восточного угла дома по адресу: <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, был обнаружен и изъят сверток с веществом. (том 1 л.д. 79-82)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024, проведенного в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, согласно которому, на участке местности, имеющем географические координаты №, №, у основания скамьи, расположенной слева при входе в 6 подъезд дома по адресу: <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, был обнаружен и изъят сверток с веществом (том 1 л.д. 85-88).

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024, проведенного в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, согласно которому, на участке местности, имеющем географические координаты №, №, у основания спинки скамьи, расположенной справа при входе в подъезд дома по адресу: <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, был обнаружен и изъят сверток с веществом (том 1 л.д. 91-94).

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024, проведенного в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут, согласно которому, на участке местности, имеющем географические координаты №, №, расположенном в 40 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> под крышей хозяйственной постройки, сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, был обнаружен и изъят сверток с веществом (том 1 л.д. 97-100)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024, проведенного в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, согласно которому, на участке местности, имеющем географические координаты №, №, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес> между крышей и доской над входной дверью деревянной постройки, сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, был обнаружен и изъят сверток с веществом (том 1 л.д. 103-106)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024, проведенного в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 55 минут, согласно которому, на участке местности, имеющем географические координаты № №, расположенном в 50 метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, под крышей хозяйственной постройки, сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, был обнаружен и изъят сверток с веществом (том 1 л.д. 109-112)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024, проведенного в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 15 минут, согласно которому, на участке местности, имеющем географические координаты №, №, расположенном в 30 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> между досок над входной дверью деревянной постройки, сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, был обнаружен и изъят сверток с веществом (том 1 л.д. 115-118)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024, проведенного в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, согласно которому, на участке местности, имеющем географические координаты №, №, под металлической табличкой, расположенной справа от входной двери 1 подъезда дома по адресу: <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, был обнаружен и изъят сверток с веществом (том 1 л.д. 121-124)

-заключением физико-химической судебной экспертизы № от 26.03.2024 года, согласно выводам которой:

- представленное на исследование вещество количеством 1,88 г, изъятое 07.02.2024 на участке местности, имеющем географические координаты №, №, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>;

- представленное на исследование вещество количеством 1,93 г, изъятое 07.02.2024 на участке местности, имеющем географические координаты №, №, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>;

- представленное на исследование вещество количеством 1,85 г, изъятое 07.02.2024 на участке местности, имеющем географические координаты №, №, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>;

- представленное на исследование вещество количеством 1,97 г, изъятое 07.02.2024 на участке местности, имеющем географические координаты №, №, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>;

- представленное на исследование вещество количеством 1,87 г, изъятое 07.02.2024 на участке местности, имеющем географические координаты №, №, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>;

- представленное на исследование вещество количеством 1,88 г, изъятое 07.02.2024 на участке местности, имеющем географические координаты №, №, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>;

- представленное на исследование вещество количеством 1,87 г, изъятое 07.02.2024 на участке местности, имеющем географические координаты №, №, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>;

- представленное на исследование вещество количеством 1,74 г, изъятое 07.02.2024 на участке местности, имеющем географические координаты: №, №, содержит наркотическое средство – <данные изъяты> (том 1 л.д. 136-141)

- протоколом обыска от 10.02.2024, проведенного в период с 00 часов 05 минут, согласно которому, по месту проживания Максимова Д.К., в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес> сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися внутри полимерными пакетами с веществами, электронные весы, липкие ленты, 2 респиратора, фильтрующая маска, шприц (том 2 л.д. 103-108).

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от 12.03.2024 года, согласно выводам которой:

- вещества общим количеством 51,65 г из упаковки, а также 2 пакетов, изъятых 10.02.2024 в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержат наркотическое средство <данные изъяты>);

- вещество количеством 64,90 г из пакета, изъятого 10.02.2024 в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>

- вещество количеством 6,27 г из пакета, изъятого 10.02.2024 в ходе обыска по адресу: <адрес> содержит наркотическое средство – <данные изъяты>;

- вещество количеством 0,49 г из пакета, изъятого 10.02.2024 в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержит наркотические средства: <данные изъяты>;

- вещество количеством 0,40 г из пакета, изъятого 10.02.2024 в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>;

- вещество количеством 45,6 г из пакета-майки, изъятого 10.02.2024 в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство <данные изъяты>);

- вещество с поверхностей пустых пакетов количеством 0,22 г, изъятых 10.02.2024 в ходе обыска по адресу: <адрес> содержат наркотическое средство <данные изъяты>) (том 1 л.д. 158-164).

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от 12.03.2024 года, согласно выводам которой: на внутренней поверхности электронных весов, изъятых 10.02.2024 в ходе обыска по адресу: <адрес>, обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты>, в следовом количестве. Вещество количеством 0,010 г из «шприца», изъятого 10.02.2024 в ходе обыска по адресу: <адрес> содержит наркотические средства: <данные изъяты>) и <данные изъяты> (том 1 л.д. 170-173)

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2024, согласно которому были осмотрены объекты, изъятые 02.02.2024, 07.02.2024, 10.02.2024:

- смыв с поверхности электронных весов, содержащий наркотическое средство – <данные изъяты>, в следовых количествах; - вещество из шприца, содержащее наркотические средства – <данные изъяты>) и <данные изъяты>, в количестве 0,005 г (остаток после исследования); - вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве 6,26 г (остаток после исследования); - вещество, содержащее наркотические средства – <данные изъяты>) и <данные изъяты>, в количестве 0,48 г (остаток после исследования); - вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>, в суммарном количестве 65,19 г (остаток после исследования); - вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>), в суммарном количестве 97,24 г (остаток после исследования); - смыв с пакетов, содержащий наркотические средства – <данные изъяты>) и <данные изъяты>, в следовых количествах; - смыв с пакета, содержащий наркотическое средство – <данные изъяты>), в следовых количествах; - вещество в физически разнородной массе, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве не менее 0,13 г (остаток после исследования); - электронные весы, 2 респиратора, фильтрующая маска в упаковке, липкая лента синего цвета, липкая лента красного цвета, 2 липких ленты черного цвета, шприц, пустые полимерные пакеты, фрагменты липких лент черного цвета, которые постановлением от 22.03.2024 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (том 1 л.д. 185-203, 204-206)

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2024, согласно которому были осмотрены объекты, изъятые 07.02.2024 - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты>, в суммарном количестве 14,91 грамма (остаток после исследования) и первоначальные упаковки, которое постановлением от признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по делу. (том 1 л.д. 209-226, 227)

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2024, 15.05.2024, согласно которому в период с 14.05.2024 по 15.05.2024 осмотрен DVD-RW диск, представленный сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области, содержащий информацию из памяти мобильного телефона марки «Honor 8A», изъятого 02.02.2024 в ходе личного досмотра Максимова Д.К. В ходе осмотра диска, в папке «Изображения» обнаружены фотоизображения участков местности с нанесенными на них географическими координатами, в том числе: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, по которым 07.02.2024 сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. Также были обнаружены фотоизображения, скриншоты программы «<данные изъяты>»: скриншот с информацией о кураторе <данные изъяты>», скриншот очистки переписки в программе «<данные изъяты>», скриншоты переписки, содержащей информацию о соблюдении конспирации в программе «<данные изъяты>», фотоизображения свертков на весах, без указания на них даты создания, который постановлением от 15.05.2024 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. ( том 1 л.д. 60-78, 236-260, 261).

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2024, согласно которому осмотрен аппарат мобильной связи (мобильный телефон) марки «Redmi 12C» и аппарат мобильной связи (мобильный телефон) марки «Honor 8A», изъятые в ходе личного досмотра Максимова Д.К. 02.02.2024. В ходе осмотра аппарата мобильной связи (мобильного телефона) марки «Redmi 12C», в папке «Галерея» обнаружены фотоизображения участков местности с географическими координатами, сделанные в период с 31.12.2024 по 18.01.2024. В ходе осмотра аппарата мобильной связи (мобильного телефона) марки «Honor 8A» в папке «Галерея» обнаружены фотоизображения участков местности с географическими координатами, согласно которым 07.02.2024 сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством: - фотоизображение участка местности с географическими координатами: №, №, датированное 20.01.2024 в 15:12;

-фотоизображение участка местности с географическими координатами: №, №, датированное 20.01.2024 в 15:11

-фотоизображение участка местности с географическими координатами: №, №, датированное 20.01.2024 в 15:10

-фотоизображение участка местности с географическими координатами: №, №, датированное 20.01.2024 в 15:10

- фотоизображение участка местности с географическими координатами: №, №, датированное 20.01.2024 в 15:10

- фотоизображение участка местности с географическими координатами: №, №, датированное 20.01.2024 в 15:09

- фотоизображение участка местности с географическими координатами: №, №, датированное 20.01.2024 в 15:09

- фотоизображение участка местности с географическими координатами: №, №, датированное 20.01.2024 в 15:08, которые постановлением от 26.07.2024 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (том 2 л.д. 1-20, 21)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетелей Н.Д., Л.О., Т.М., М.А., С.Д., которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, которые в свою очередь, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов, иными доказательствами, собранными по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, и суд признает их показания достоверными допустимыми доказательствами по делу. Причин, по которым бы свидетели оговаривали подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Между тем, показания свидетеля П.А.. являющегося сотрудником полиции, об обстоятельствах совершения преступления, известных ему со слов подсудимого, являются производными от его объяснений и в соответствии с требованиями ст.74 УПК РФ не могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено 02.02.2024 уполномоченными лицами в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение ОРМ составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов ОРД для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

В связи с чем, суд признает документальные данные, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания Максимова Д.К. в части того, что он при обстоятельствах, изложенных выше, в указанные период времени незаконно приобрел и затем хранил наркотические средства для личного употребления без цели сбыта. суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ. Причин, по которым бы Максимов Д.К. себя оговаривал, судом не установлено.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия подсудимого по незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере для собственного употребления носили целенаправленный, умышленный характер, о чем свидетельствует последовательность его действий. Так, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 20.01.2024 Максимов Д.К., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, получив от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения наркотика, приехал по указанному адресу на участок местности в лесном массиве, расположенном в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, где в снегу у растущего дерева забрал находящиеся в одном свертке в 3 полимерных пакетах: вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 97,47 грамм, вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве не менее 80,29 грамм, вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве не менее 6,27 грамм, которые перевез в квартиру, расположенную на территории г. Кирова, где часть вещества, содержащего наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве не менее 14,99 грамм, расфасовал в 8 свертков. Указанные наркотические средства, Максимов Д.К в период с 14 час 00 мин до 15 час 00 мин 20.01.2024 присвоил себе, то есть тем самым незаконно приобрел их без цели сбыта для последующего личного употребления, а затем 20.01.2024 в период с 15 часов 08 минут до 15 часов 12 минут, Максимов Д.К., с целью личного потребления, расфасованное в 8 свертков вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве не менее 14,99 грамм разместил в тайники на территории г.Кирова, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта.

Оставшиеся указанные наркотические средства Максимов Д.К., перевез в помещение бани, расположенной в домовладении по адресу: <адрес>, где продолжил осуществлять незаконное хранение без цели сбыта, периодически лично их потребляя и расфасовав их для удобства потребления в полимерные пакеты. Таким образом, наркотические средства Максимов Д.К. незаконно хранил в период с 15 час 00 мин 20.01.2024 до 15 часов 30 минут 02.02.2024, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции 02.02.2024 около 15 часов 30 минут у дома по адресу: <адрес>.

Суд, приходит к выводу о виновности Максимова Д.К. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» выразился в том, что Максимов Д.К. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица и незаконно хранил согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 01.04.2016 г.) в крупном размере вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>) в суммарном количестве не менее 97,47 грамм (51,65+45,60+0,22), поскольку свыше 2,5 грамма и не превышает 500 грамм, вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты> в суммарном количестве не менее 80,29 грамм (64,90+0,40+14,99), поскольку превышает 1 грамм и не превышает 200 грамм.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности Максимова Д.К., который по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 79), на учете у врача-нарколога не состоит. <данные изъяты>. (Том 3 л.д. 69), на учете у врача-психиатра не состоит (том 3 л.д. 67), согласно характеристикам с места службы характеризуется положительно (том 2 л.д. 58, 59,60), согласно характеристике с места работы <данные изъяты> характеризуется положительно (том 2 л.д. 61), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту учебы в МБОУ СОШ с УИОП № г.Кирова характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 04.03.2024 у Максимова Д.К. <данные изъяты>том 3 л.д. 72-74)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, непосредственном обследовании испытуемой, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает Максимова Д.К. вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Максимову Д.К.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, указании места тайников-закладок, <данные изъяты> участие в СВО на территории ДНР и ЛНР, имеет благодарность Главы Луганской Народной Республики за участие в период с 20.09.2022 по 20.03.2023 в специальной военной операции (том 2 л.д. 57), 25.02.2023 Указом Президента РФ награжден медалью «За отвагу» (том 2 л.д. 62), положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает необходимым назначить Максимову Д.К. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Между тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, его поведение после совершения преступления, суд полагает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, материальное положение Максимова Д.К. суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Максимову Д.К. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Максимову Д.К. следует определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что Максимов Д.К. совершил преступление до вынесения приговора Нововятского районного суда г.Кирова от 23.04.2024, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательства разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Плюснин Н.М. участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Труд адвоката оплачен за счет средств федерального бюджета в сумме 6719 рублей 45 копеек. Максимов Д.К. в установленном ст.52 УПК РФ порядке от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ для освобождения его от уплаты процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Максимова Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 23.04.2024, окончательно Максимову Д.К. назначить наказание с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия Максимовым Д.К. лишения свободы.

Меру пресечения Максимову Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Максимову Д.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Максимову Д.К. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с учетом его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 09 февраля 2024 до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований «б» ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства: - осмотренные протоколом осмотра предметов от 22.03.2024 в томе 1 на л.д.204-206 вещественные доказательства; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты> в суммарном количестве 14,91 грамма (остаток после исследования) - находящееся в комнате вещественных доказательств УМВД России по г.Кировской области по адресу: <адрес> (том 1, л.д.207, 228) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств.

- сим-карту оператора «Мотив», банковскую карту банка «Сбербанк» банковскую карту банка «ПримСоцБанк», банковскую карту банка «Русский Стандарт», находящиеся при материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности Максимову Д.К.

- первоначальные упаковки, находящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- оптический диск с информацией, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильные телефоны марки «Redmi 12C» с 2 сим картами, «Honor 8A» сим-картой, – находящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности Максимову Д.К.

Взыскать с Максимова Д.К. процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 6719 (шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей 45 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Максимов Д.К. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Максимов Д.К. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе

дело № 22-1828

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года г. Киров

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бронникова Р.А.,

судей Овчинников А.Ю., Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Колосовой Я.Ю., осужденного Максимова Д.К., защитника-адвоката Карелиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Нововятского района г. Кирова Репина Ю.В. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2024 года, которым

Максимов Д.К., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 23.04.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 23.04.2024, окончательно Максимову Д.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу. Срок отбывания осужденным наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания н...

...аказания времени его задержания и содержания под стражей с 09.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопрос о распределении процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств, в том числе мобильных телефонов, изъятых у Максимова Д.К., которые постановлено вернуть по принадлежности.

После доклада судьи Черемисинова Е.Н., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и возражений на него, заслушав выступления прокурора Колосовой Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Максимова Д.К., защитника Карелиной И.Е., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов Д.К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с 20.01.2024 по 02.02.2024 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Нововятского района г.Кирова Репин Ю.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, изложенную в приговоре квалификацию его действий, вид и срок назначенного наказания, считает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что в ходе предварительного следствия у Максимова Д.К. были изъяты мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, которые являлись средствами совершения преступления, поскольку осужденный использовал их для заказа, оплаты и отыскания наркотических средств, однако суд вопреки требованиям ст. 104.1 УК РФ, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», указанные телефоны не конфисковал.

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат Карелина И.Е., действуя в интересах осужденного Максимова Д.К., выражая несогласие с доводами апелляционного представления, указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а судьба вещественных доказательств разрешена верно, в связи с чем просит оставить представление без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Максимова Д.К. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых суд основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представление не оспаривается. Вина осужденного Максимова Д.К. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались судом и получили надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда о виновности Максимова Д.К. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах получения им наркотического средства и его дальнейшего хранения, а также согласующимися с ними показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, пояснивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия у осужденного, а также по организованным им местам хранения наркотических средств, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров мест происшествий и предметов, заключениями экспертов и другими исследованными судом доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Доказательств, полученных с нарушением норм УПК РФ, в основу приговора не положено.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Максимова Д.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Оснований для иной юридической оценки содеянного судебная коллегия не усматривает.

Наказание Максимову Д.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтено признание Максимовым Д.К. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, участие в специальной военной операции, награждение медалью «За отвагу», а также положительные характеристики осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Максимову Д.К. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем, в силу положений ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку судебная коллегия находит обоснованными доводы о незаконности решения суда в части передачи по принадлежности вещественного доказательства, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты>», изъятого у Максимова Д.К.

Как следует из материалов дела, в том числе приведенных в приговоре показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, а также протоколов осмотра вышеуказанного телефона и обнаруженной в его памяти информации от <дата>, <дата>, <дата>, данный телефон использовался Максимовым Д.К. при незаконном приобретении и последующем хранении наркотических средств, то есть является орудием преступления, в связи с чем суд должен был руководствоваться требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, должны быть конфискованы или уничтожены.

При таких обстоятельствах, учитывая требования уголовного закона, указанные в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым вещественное доказательство, а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Максимову Д.К., конфисковать и обратить в доход государства.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, сведений об использовании Максимовым Д.К. для совершения преступления также мобильного телефона марки «<данные изъяты>» как в установленных судом обстоятельствах совершения преступления, так и в содержании положенных в основу приговора доказательств, не имеется. Напротив, как следует из протокола осмотра предметов от <дата> в памяти указанного телефона информации, свидетельствующей о его использовании при приобретении, либо хранении наркотических средств, не обнаружено.

Иных существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного либо судебного следствия, которые могут повлечь за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2024 года в отношении Максимова Д.К. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о возвращении вещественного доказательства, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты>», Максимову Д.К.;

- вещественное доказательство, а именно принадлежащий на праве собственности Максимову Д.К. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», конфисковать и обратить в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии определения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-35) по иску Елсуков ВН к Максимов ДК о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Елсуков В.Н. обратился в суд с иском к Максимову Д.К. о взыскании с него ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 196 500 рублей, юридических расходов в размере 25 000 рублей, госпошлины 14 183 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки БМВ <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ответчика, автомобиля Хендай, гос.номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля Шевроле, гос.номер №, под управлением Копосова Д.С. Собственнику автомобиля Хендай, гос.номер №, Елсукову В.Н. был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП является ответчик Максимов Д.К., гражданская ответственность которого не была застрахована. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 536 028 руб., рыночная стоимость ТС на момент ДТП – 1 497 100 руб., стоимость годных остатков – 313 100 руб., расходы на проведение экспертизы – 9 000 руб., расходы эвакуатора – 3 500 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», АО «Ал...

...ьфаСтрахование», Копосов Д.С.

В судебное заседание истец Елсуков В.Н., его представитель адвокат Лобанов А.Д. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Максимов Д.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», третье лицо Копосов Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Кодекса, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 2 той же статьи, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из смысла приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна быть возложена на его владельца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки БМВ <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ответчика, автомобиля Хендай, гос.номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля Шевроле, гос.номер №, под управлением Копосова Д.С.

В результате указанного ДТП автомобилю Хендай, гос.номер №, который принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации № №, причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля БМВ Максимов Д.К., который двигаясь по <адрес> с превышением скорости, совершил ДТП. Автогражданская ответственность водителя не была застрахована на момент происшествия, в связи с чем постановлением инспектора ОБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 и ст.12.37 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Также согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Максимов Д.К. управлял транспортным средством, не имея права управления, не выполнил законно требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом, в нарушение требований закона на момент ДТП владельцем транспортного средства БМВ 318, гос.номер В160СР43, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен не был.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай, гос.номер №, получившего повреждения от ДТП 30.07.2023, составляет 1 536 028,20 руб., рыночная его стоимость на момент ДТП составляет 1 497 100 руб., стоимость годных остатков – 313 100 руб.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП от 30.07.2023 собственнику автомобиля Хендай, с ответчика Максимова Д.К., гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Определяя размер ущерба, с учетом полной гибели транспортного средства, что было определено экспертом ИП ФИО7, ущерб подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 184 000 руб. (1 497 100 руб. рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 313 100 руб. стоимость годных остатков).

Как следует из материалов дела, истцом также были оплачены расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба транспортного средства в размере 9000 руб., а также расходы на эвакуатор в сумме 3500 руб., что подтверждается представленным заявкой, договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком об оплате услуг на сумму 9000 руб., а также чеком на сумму 3500 руб. об оплате услуг эвакуатора по транспортировке автомобиля Хендай.

Данные расходы относятся к убыткам истца, так как обусловлены необходимостью восстановления его права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подтверждены документально, поэтому суд взыскивает их с ответчика Максимова Д.К. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понятие издержек дается в ст. 94 ГПК РФ. К ним среди прочих относятся расходы на уплату услуг представителей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Истец предъявляет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование понесенных расходов представляет договор-квитанцию по оказанию юридических услуг №, заключенный ими 01.09.2023 с адвокатом коллегии адвокатов <адрес> «ФИО10» Лобановым А.Д. по оказанию юридических услуг на сумму 25 000 руб. Услуги включают в себя следующее: консультации, составление, подготовка и подача иска в суд, участие в суде первой инстанции. Оплата заказчиками услуг произведена в полном объеме.

Поскольку Елсуков В.Н. документально подтвердил несение указанных расходов, он в силу положений ст.100 ГПК РФ имеет право на их возмещение, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Максимова Д.К. в пользу Елсукова В.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере 14 183 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Елсуков ВН удовлетворить.

Взыскать с Максимов ДК (ИНН №) в пользу Елсуков ВН (ИНН 434522246885) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 196 500 рублей, юридические расходы в размере 25 000 рублей, госпошлину 14 183 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом: 30.10.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя истца ООО «РИД» на основании доверенности Бердниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2024 (43RS0004-01-2023-001412-23) по иску ООО «РИД» к Максимов ДК о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИД» обратилось в суд с иском к Максимову Д.К. о взыскании с него убытков в размере 517 581 рублей, расходов по оценке в размере 9000 руб., госпошлины 8 376 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки БМВ 318 гос.номер №, под управлением ответчика, автомобиля Хендай, гос.номер №, и автомобиля Шевроле, гос.номер №, под управлением Копосова Д.С. На момент ДТП автомобиль Шевроле, гос.номер №, находился в собственности истца, водитель Копосов Д.С. управлял транспортным средством на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО <данные изъяты> определена суммой в размере 517 581 руб. На момент подачи иска автомобиль был продан физическому лицу 30.08.2023 в состоянии, в котором он находился в момент ДТП, по стоимости, значительно отличающейся от той, по которой истец мог бы продать его, если бы транспортное средство находилось в надлежащем состоянии, по цене 1 067 581 руб. согласно ак...

...ту оценки. Полагают, что размер убытков составляет 517 581 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шуклин С.В., Копосов Д.С.

В судебном заседании представитель истца ООО «РИД» на основании доверенности Бердникова Н.В. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Максимов Д.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица Копосов Д.С., Шуклин С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Кодекса, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 2 той же статьи, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из смысла приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна быть возложена на его владельца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки БМВ 318 гос.номер №, под управлением ответчика, автомобиля Хендай, гос.номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля Шевроле, гос.номер №, под управлением Копосова Д.С.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле, гос.номер №, причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля БМВ Максимов Д.К., который, двигаясь по <адрес> с превышением скорости, совершил ДТП. Автогражданская ответственность водителя не была застрахована на момент происшествия, в связи с чем постановлением инспектора ОБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 и ст.12.37 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.Также согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Максимов Д.К. управлял транспортным средством, не имея права управления, не выполнил законно требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На момент ДТП транспортное средство Шевроле, гос.номер №, принадлежало истцу ООО «РИД» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель указанного автомобиля Копосов Д.С. в момент ДТП управлял данным транспортным средством на основании договора аренды с правом выкупа, заключенного с ООО «РИД» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИД» продало транспортное средство Шевроле, гос.номер №, по договору купли-продажи Шуклину С.В. за 550 000 руб.

В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом, в нарушение требований закона на момент ДТП владельцем транспортного средства БМВ 318, гос.номер №, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен не был.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле, гос.номер №, получившего повреждения от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета составляет 517 581 руб.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля Шевроле, гос.номер №, с ответчика Максимова Д.К., гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Определяя размер ущерба, с учетом акта экспертного исследования ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб подлежит взысканию с ответчика в сумме 517 581 руб.

Как следует из материалов дела, истцом также были оплачены расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба транспортного средства в размере 9000 руб., что подтверждается представленным договором на оказание услуг по экспертизе стоимости восстановительного ремонта после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>», актом экспертного исследования <данные изъяты> авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг на сумму 9000 руб.

Данные расходы относятся к убыткам истца, так как обусловлены необходимостью восстановления его права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подтверждены документально, поэтому суд взыскивает их с ответчика Максимова Д.К. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Максимова Д.К. в пользу ООО «РИД» подлежит взысканию госпошлина в размере 8 376 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РИД» удовлетворить.

Взыскать с Максимов ДК (ИНН №) в пользу ООО «РИД» (ИНН 4345509734) убытки в размере 517 581 рублей, стоимость оценки в размере 9 000 руб., госпошлину 8 376 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом 25.12.2023.