Максимов Иван Валентинович

Судья Икаева Л.В.

Дело № 2-162/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-690/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Шушкевич О.В., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре Дмитриевой П.А.

17 февраля 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Максимова Ивана Валентиновича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2019 года по иску Максимова Ивана Валентиновича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о взыскании компенсации и процентов за задержку выплат.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя истца Любимову Я.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов И.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области (далее УМВД России г. Магнитогорска Челябинской области), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее ГУ МВД России Челябинской области) о взыскании по основаниям денежной компенсации в размере 42 075,15 руб., процентов за задержку выплат в размере 8 061 руб.

В обоснование заявленных требований Максимов И.В. сослался на то, что с 01 сентября 1997 года проходил службу в органах внутренних дел. В период с 01 июня 2017 года по 31 августа 2017 года был прикомандирован в ГУ МВД России по Краснодарскому краю для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Из табелей учета рабочего времени, утвержденных Врио начальника о...

...тдела полиции по Приморскому району УМВД России по г. Новороссийску установлено, что он с 01 июня 2017 года по 31 августа 2017 года работал по 12 часов ежедневно. Письмами от 23 августа 2018 года и 30 августа 2018 года ГУ МВД Росси по Челябинской области информировало его по основаниям и срокам выплаты компенсации. С отказом ответчиков о выплате причитающихся ему сумм не согласен.

Истец Максимов И.В. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Любимова Я.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков УМВД России г. Магнитогорска Челябинской области, ГУ МВД России Челябинской области Емельянова О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы истец Максимов И.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что в материалах дела содержатся документы, подтверждающие факт осуществления им работы за пределами нормальной продолжительности служебного времени. Несмотря на верное установление того факта, что он выполнял в спорный период служебные обязанности сверхурочно, суд применил только положения Федерального закона № 342-ФЗ, не применив при этом положения трудового законодательства. Указывает, что суду необходимо было применить к возникшим правоотношениям не положения Порядка № 961 и Порядка № 50, а положения трудового законодательства. Также суд должен был сделать вывод, что срок обращения в суд за решением трудового спора не пропущен, поскольку на спорный период распространяются положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 03 октября 2016 года – за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении. Указывает, что апелляционное определение Челябинского областного суда от 07 мая 2019 года, на которое суд ссылается в своем решении, не имеет преюдициального значения. Также ссылается, что суд не дал никакой оценки его попытке восстановить процессуальные сроки.

Истец Максимов И.В., представители ответчиков УМВД России г. Магнитогорска Челябинской области, ГУ МВД России Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (часть 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Разделом IX Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 предусмотрена возможность выплаты сотрудникам органов внутренних дел денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно пункту 56, 57, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Действующее законодательство ограничивает возможность выплаты указанной денежной компенсации не более 120 часов в год. Возможность получения денежной компенсации за сверхурочную работу в большем размере исключена. Остальные часы переработки могут быть компенсированы только дополнительными днями отдыха, которые предоставляются лишь по заявлению (рапорту) сотрудника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 01 сентября 1997 года по 02 июля 2018 года Максимов И.В. проходил службу в органах внутренних дел.

Согласно командировочному удостоверению № 77 в период с 01 июня 2017 года по 31 августа 2017 года истец был прикомандирован в ГУ МВД России по Краснодарскому краю для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 9).

Из табелей учета рабочего времени, утвержденных Врио начальника отдела полиции по Приморскому району УМВД России по г. Новороссийску, установлено, что Максимов И.В. наряду с другими прикомандированными сотрудниками ГУ МВД России по Челябинской области с 01 июня 2017 года по 31 августа 2017 года работал по 12 часов ежедневно (л.д.10-12, 24-26).

ГУ МВД Росси по Челябинской области письмами от 23 августа 2018 года и 30 августа 2018 года информировало Максимова И.В. по основаниям и срокам выплаты компенсаций (л.д. 13-14).

Приказом УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 29 августа 2018 года № 677 установлено количество дней и часов работы в выходные, праздничные дни, в ночное время, которые учтены для выплаты денежной компенсации (л.д. 22).

Согласно приказа УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 29 августа 2018 года № 677 л\с Максимову И.В. выплачена денежная компенсация за 15 дней работы (120 часов) в выходные и нерабочие праздничные дни за 2017 год (л.д. 23).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что информацией о количестве часов выполнения служебных обязанностей Максимов И.В. располагал по окончании каждого календарного месяца и, действуя добросовестно, зная о необходимости подачи рапорта для предоставления дней отдыха, либо для оплаты сверхурочной работы по окончанию учетного периода - календарного года, должен был своевременно подавать соответствующие рапорты, а именно в течение трех месяцев со дня окончания учетного периода, или с 31 декабря 2017 года.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2017 год лишь 26 июня 2019 года, а о нарушении своего права ему было известно до января 2018 года и пришел к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока для обращения в суд, установленного статьей 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который истек в марте 2018 года. Каких-либо нарушений при начислении, и выплате заработной платы истцу не установлено.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В свою очередь данный Порядок (пункты 56 - 58) предусматривает выплату сотруднику денежной компенсации только за текущий год.

Таким образом, нормативно-правовое регулирование выплаты требуемой истцом денежной компенсации не предполагало произвольное, неограниченное по времени обращение сотрудника с рапортом о выплате таковой, а предусматривало разрешение этого вопроса путем предоставления, по общему правилу, дней отдыха в другие дни недели или же присоединение таких дней к ежегодному оплачиваемому отпуску, а при обращении сотрудника - рассмотрение возможности выплаты денежной компенсации именно в очередном календарном (текущем) году.

При указанных обстоятельствах, Максимов И.В., не получая, по его мнению, компенсационное возмещение за сверхустановленную нормальную продолжительность служебного времени путем получения денежной компенсации за каждый отработанный год, знал (должен был знать) о нарушении своего права на получение спорной выплаты в январе месяце года, следующего за отработанным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд истцом был пропущен.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что каких-либо доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском о выплате денежной компенсации за отработанные дни в 2017 году и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Ссылка Максимова И.В. на то, что пропущенный срок должен был восстановлен, поскольку он пропущен им по уважительным причинам, которые препятствовали истцу обратиться с рапортом о выплате компенсации за сверхурочную работу в ГУ МВД по Краснодарскому краю, не свидетельствует о неправильности решения суда, поскольку из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что истец находился на излечении с 06 сентября 2017 года по 22 сентября 2017 года, с 27 сентября 2017 года по 11 октября 2017 года, с 15 июня 2018 года по 29 июня 2018 года (л.д. 66-67) Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2017 год исчисляется с 01 января 2018 года. Уволен истец со службы 02 июля 2018 года, обратился в суд с иском 26 июня 2019 года.

В связи с этим, указанные Максимовым И.В. обстоятельства не лишали его возможности обратиться за защитой своих прав в пределах установленного срока.

Доводы Максимова И.В. о том, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен не был, поскольку на периоды службы Максимова И.В. в ГУ МВД России по Краснодарскому краю распространяются положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указанная статья устанавливает право работника обратиться за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате причитающихся работнику сумм в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О и от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О).

Следовательно, по данному делу при разрешении заявления ответчика о пропуске срока обращения суд правомерно руководствовался тем периодом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и соблюдением им порядка и сроков, предусмотренных частями 4 и 8 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ.

Доводы истца о том, что настоящий спор не может быть рассмотрен по нормам специального законодательства, вопросы о выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, не урегулированы Федеральным законом № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, Приказами МВД России, поэтому подлежит применению Трудовой кодекс Российской Федерации являются необоснованными, поскольку противоречат требованиям Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, фактически сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Ивана Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 11-5441/2019 Судья Потехина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Жуковой Н.А., Галимовой Р.М.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

7 мая 2019 г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Максимова Ивана Валентиновича, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 4 февраля 2019 г. по иску Максимова Ивана Валентиновича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о взыскании компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, компенсации за несвоевременную выплату.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Максимова И.В. и его представителя истца Любимовой Я.А., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против доводов жалобы ответчика, объяснения представителя ответчиков Соловьевой Е.А., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против доводов жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов И.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – ГУ МВД России по Челябинской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области (далее – УМВД России по г. Магнитогорску) с учетом уточнений о взыскании неустойки за несвоевременную выплату единовременного пособия, причитающегося работнику, за период со 2 июля 2018 г. по 10 сентября 2018 г. в размере 657 547 руб. 45 коп., неустойки за невыплату компенсации вместо положенных предметов форменного оборудования за период со 2 июля 2018 г. по 10 сентября 2018 г. – 222 431 руб. 6...

...5 коп., неустойки за несвоевременную выплату компенсации за выполнение служебных обязанностей в составе следственно-оперативной группы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за период со 2 июля 2018 г. по 6 сентября 2018 г. – 99 991 руб., компенсации за выполнение работы в составе оперативно-следственной группы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за 2014-2016 годы – 80452 руб., неустойки за несвоевременную выплату компенсации за выполнение служебных обязанностей в составе следственно-оперативной группы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за 2014-2016 годы – 272 195 руб.

В обоснование иска указал, что проходил службу в Отделе полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску с 1 октября 2012 г. по 2 июля 2018 г., уволен в связи с достижением возраста, дающего право на получение пенсии по выслуге лет. При увольнении ему не выплачены единовременное пособие, компенсация за предметы форменного обмундирования, компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. 25 июля 2018 г. Максимов И.В. подал заявление о выплате причитающихся ему денежных сумм. В ответ на заявление сообщено о причинах задержки выплат выходного пособия и сумм компенсаций вместо положенных предметов форменного обмундирования. Кроме того, не была выплачена в полном объеме компенсация за выполнение служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в ночное время в составе следственно-оперативной группы на дежурных сутках, а также в выходные и нерабочие праздничные дни. Данная компенсация была выплачена только за 2017-2018 годы, поэтому взысканию подлежат денежные средства за 2014-2016 годы.

Истец Максимов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Любимова Я.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Соловьева Е.А. возражала против доводов иска, указав, что вины ответчика УМВД России по г.Магнитогорску в несвоевременном перечислении спорных сумм истцу не имеется ввиду отсутствия денежных средств на указанные цели в день увольнения Максимова И.В., все выплаты истцу произведены после поступления денежных средств на счет ответчика. Кроме того, указала, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей в составе следственно-оперативной группы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за период с 2014 года по 2016 год и неустойки за несвоевременную выплату этих сумм.

Определением суда от 4 февраля 2019 г. принят отказ Максимова И.В. от иска в части взыскания компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 44 486 руб. 33 коп., прекращено производство по делу в этой части.

Решением суда с УМВД России по г.Магнитогорску в пользу Максимова И.В. взыскана компенсация за просрочку выплат при увольнении в размере 9 594 руб. 62 коп., отказано в удовлетворении иска к ГУ МВД России по Челябинской области и в остальной части к УМВД России по г.Магнитогорску.

Не согласившись с решением суда, истец Максимов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции не дает никакой оценки факту его обращения 25 июля 2018 г. в УМВД России по г. Магнитогорску с заявлением о выплате денежной компенсации за работу в ночное время, выходные и праздничные дни за 2014-2018 годы. Указанное обращение было адресовано ответчику в трехмесячный срок с момента увольнения. Считает, что законодатель считает моментом возникновения права на обращение в суд день увольнения работника. Указывает, что отношения сотрудника органов внутренних дел, связанные с разрешением судебных споров, регулируются Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормы трудового законодательства применяются к отношениям, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел только в части, не урегулированной нормами специального законодательства. Полагает, что судом ошибочно применена позиция, изложенная в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, поэтому решение суда подлежит отмене, поскольку суд применил не подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы трудового права. Указывает, что обратился в суд после получения ответа на заявление 27 августа 2018 г., поэтому суд должен был придти к выводу о том, что срок на обращение в суд им не пропущен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УМВД России по г.Магнитогорску просит решение суда изменить в части удовлетворения требований о взыскании компенсации за просрочку выплат при увольнении. Указывает, что на день увольнения истца денежные средства для выплаты единовременного пособия и компенсации вместо предметов форменного обмундирования в УМВД России по г.Магнитогорску отсутствовали, для осуществления данных выплат необходимо было соблюсти определенный порядок. Считает, в соответствии с Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 октября 2012 г. № 961, для реализации права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и праздничные дни, волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю. Максимов И.В. обратился к начальнику УМВД России по г.Магнитогорску с заявлением о выплате денежной компенсации за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни 26 июля 2018 г., уже после увольнения. Согласно приказу УМВД России по г. Магнитогорску от 29 августа 2018 г. № приказ № Максимову И.В. выплачена денежная компенсация. 3 сентября 2018 г. истец был уведомлен о необходимости получения денежных средств в кассе. 6 сентября 2018 г. Максимов И.В. получил денежные средства за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в 2017-2018 годы через кассу. Действующее законодательство не предусматривает срок издания приказа и выплаты денежных средств за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, данная компенсация не обязательна при увольнении сотрудника из органов внутренних дел.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик УМВД России по г.Магнитогорску указывает об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) регламентированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3)Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4)нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5)нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу статьи 66 Федерального закона оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Частью 8 статьи 89 Федерального закона предусмотрено, что в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Как следует из материалов дела, Максимов И.В. с 1 сентября 1997 г. по 2 июля 2018 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 1 октября 2012 г. - в должности <данные изъяты> Отдела полиции № 9 УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 37-40).

На основании приказа УМВД России по г. Магнитогорску от 2 июля 2018 г. № 505л/с с Максимовым И.В. расторгнут контракт и он уволен 2 июля 2018 г. по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), ему назначено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Выслуга лет для назначения пенсии по состоянию на 2 июля 2018 г. составила 21 год 03 месяца 07 дней (л.д. 39-40).

25 июля 2018 г. Максимов И.В. обратился в УМВД России по г.Магнитогорску с заявлением о выплате денежной компенсации за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в 2014-2018 годах, единовременного пособия и компенсации за форменное обмундирование. На заявление ему дан ответ от 23 августа 2018 г. о том, что ведется работа по определению суммы компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни, в соответствии с действующим законодательством. Расчет суммы компенсации за форменное обмундирование поступил 3 августа 2018 г., компенсация будет выплачена при поступлении финансирования по данной статье расходов (л.д. 43-44,47).

В период службы приказами УМВД России по г. Магнитогорску Максимову И.В. предоставлялись отпуска основной, дополнительный за стаж службы в органах внутренних дел и дополнительный за ненормированный служебный день (л.д. 83-95).

По приказу УМВД России по г. Магнитогорску от 29 августа 2018 г. №приказ № Максимову И.В. выплачена денежная компенсация за 15 дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни за 2017 год, 4 дня – за 2018 год, 32 часа работы в ночное время за 2017 год, 24 часа – за 2018 год (л.д. 46).

Согласно расходному кассовому ордеру от 6 сентября 2018 г. № 476 и платежной ведомости от 6 сентября 2018 г. № 111 Максимову И.В. денежная компенсация выплачена 6 сентября 2018 г. в размере 31 345 руб. 04 коп. (л.д.50,51).

10 сентября 2018 г. Максимову И.В. выплачено единовременное пособие в размере 194 349 руб. (л.д. 52, 53).

5 октября 2018 г. ему выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 44 486 руб. 33 коп. (л.д. 54, 55).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за выполнение работы в составе оперативно-следственной группы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за 2014-2016 годы и компенсации за задержку выплаты этих сумм, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о чём было заявлено представителем ответчика, в рассматриваемом случае идет речь о не начисленных денежных суммах, истцу ежемесячно было известно из расчетных листков о произведенной оплате труда, сведений об обращении истца с рапортами о предоставлении дней отдыха или оплаты сверхурочной работы в период с 2014 по 2016 год в суд не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с частями 6, 10 статьи 53 Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. №961, действовавшим до 3 апреля 2018 г., утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее – Порядок от 19 октября 2012 г. № 961).

В соответствии с пунктом 9 Порядка от 19 октября 2012 г. № 961 сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка от 19 октября 2012 г. №961).

Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

В соответствии с пунктом 18 Порядка от 19 октября 2012 г. №961 по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Приказом Министра внутренних дел России от 1 февраля 2018 г. № 50 признан утратившим силу приказ от 19 октября 2012 г. № 961 и утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, действующий с 3 апреля 2018 г. (далее – Порядок от 1 февраля 2018 г. № 50).

В соответствии с пунктами 274, 284, 285, 290 Порядка от 1 февраля 2018 г. №50 в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности. Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха. Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации. Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

В силу пункта 293 Порядка от 1 февраля 2018 г. №50 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Учитывая аналогичные положения указанных приказов о порядке компенсации работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, доводы истца об изменении правового регулирования перед его увольнением со службы в органах внутренних дел судебная коллегия считает необоснованными.

Согласно пунктам 56, 58, 61 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел России от 31 января 2013г. № 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год. На основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата.

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом в соответствии с указанным Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 10 Порядка от 19 октября 2012г. №961 и пункта 285 Порядка от 1 февраля 2018 г. № 50 дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в 2014-2016 годах с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, присоединении этих дней к очередному отпуску. Обращение истца с рапортом после увольнения - 25 июля 2018 г. имело место с нарушением вышеуказанных Порядков, за пределами установленных сроков, поэтому судом обоснованно применены последствия пропуска срока на обращение в суд, о применении которых заявлено представителем ответчика.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок на обращение в суд по требованиям о взыскании компенсации за выполнение работы в составе оперативно-следственной группы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за 2014-2016 годы им не пропущен, начинает течь с даты увольнения, обращении в суд после поручения ответа на заявление 27 августа 2018 г., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обращение истца с рапортом, на который получен ответ, имело место по истечении установленных сроков. О работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, возможности обратиться с рапортом о присоединении этих дней к очередному отпуску истцу было известно по окончании каждого календарного года, а не в день увольнения, и сроки на обращение в суд по указанным требованиям начали течь соответственно с 1 января 2015 г. за 2014 год, с 1 января 2016 г. за 2015 год и с 1 января 2017 г. за 2016 год. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено.

Применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», не привело к принятию неправильного решения, поскольку специальным законодательством установлены более короткие сроки для обращения в суд.

В соответствии с частями 3, 4, 8 статьи 72 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд. Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Обращение истца в суд с требованием о взыскании компенсации за выполнение работы в составе оперативно-следственной группы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за 2014-2016 годы имело место по истечении трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно о нарушении своего права, а также по истечении десятидневного срока с момента получения ответа по его обращение к уполномоченному руководителю.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный Федеральным законом, доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания считать, что срок на обращение в суд Максимовым И.В. не пропущен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за просрочку выплат, суд первой инстанции исходил из того, что при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки до фактического расчета, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты единовременного пособия при увольнении, компенсации за форменное обмундирование и работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в 2017-2018 годах.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами о наличии оснований для взыскания денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты единовременного пособия за выслугу лет и компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества, а также с определенным судом периодом просрочки по выплате компенсации за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2017-2018 годы, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В статье 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ) указаны выплаты, отнесенные к денежному довольствию сотрудников, которое состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра внутренних дел России от 31 января 2013 г. № 65, помимо указанных выплат предусмотрена выплата денежных компенсаций за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (раздел IX).

Ни Федеральным законом от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ, ни Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации единовременное пособие за выслугу лет и компенсация за вещевое имущество к денежному довольствию не отнесены.

Условия и размеры выплаты единовременного пособия предусмотрены в статье 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «Пособия и другие денежные выплаты в связи с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы в органах внутренних дел».

В соответствии с пунктом 1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2013 г. № 8, выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

В силу пункта 6 этого Порядка сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

Таким образом, данная денежная компенсация выплачивается не в каждом случае увольнения сотрудника внутренних дел, а по определенным основаниям, предусмотренным Федеральным законом, и рассчитывается подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел на день его увольнения на основании приказа. Приказ об увольнении истца 2 июля 2018г. издан УМВД России по г. Магнитогорску 2 июля 2018 г., направлен в подразделение вещевого обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области для расчета, поэтому выплата соответствующей компенсации в день увольнения была невозможна.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, предусмотренных трудовым законодательством.

Трудовым кодексом Российской Федерации при увольнении помимо полного расчета по заработной плате предусмотрена выплата работникам компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в случаях, предусмотренных статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выплата единовременного пособия за выслугу лет, компенсации за вещевое имущество, не полученное в период работы, нормами трудового законодательства не предусмотрены, соответственно и предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя не может быть в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона распространена на орган внутренних дел, выплативший указанные суммы сотруднику не в день увольнения. Поэтому с ответчика УМВД России по г. Магнитогорску в пользу истца может быть взыскана только компенсация за задержку выплат, отнесенных законодательством к денежному довольствию, а именно компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2017-2018 годы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает не правильным исчисление судом данной компенсации со 2 июля 2018 г., то есть со дня увольнения, поскольку данная компенсация в соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел России от 31 января 2013 г. № 65, выплачивается сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя. С таким рапортом истец обратился 25 июля 2018 г., учитывая время необходимое для проверки данных учета рабочего времени, проведения расчетов и с учетом требований части 7 статьи 72 Федерального закона, предусматривающей месячный срок для рассмотрения уполномоченным руководителем служебного спора, судебная коллегия считает правильным определить период задержки выплаты компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2017-2018 годы с 25 августа 2018 г. по 6 сентября 2018 г. (13 дней).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что 3 сентября 2018 г. истец был уведомлен о необходимости получения денежных средств в кассе, получил денежные средства за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в 2017-2018 годы через кассу 6 сентября 2018 г., судебная коллегия считает необоснованными, поскольку доказательств данного обстоятельства в суд не представлено, кроме того, ответчик не был лишен возможности перечислить денежные средства на банковский счёт Максимова И.В., номер которого имелся в распоряжении.

Таким образом, решение суда в части размера компенсации за просрочку выплат при увольнении подлежит изменению, с УМВД России по г. Магнитогорску в пользу истца необходимо взыскать компенсацию в размере 195 руб. 59 коп. (31345,04 руб. х (7,25% / 150) х 13 дней).

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В остальной части оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 4 февраля 2019 г. изменить в части размера компенсации за просрочку выплат при увольнении.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области в пользу Максимова Ивана Валентиновича компенсацию в размере 195 руб. 59 коп.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Ивана Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: