Васенин Николай Александрович

УИД 42RS0011-01-2022-002719-08

Гражданское дело № 2-105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 03 апреля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенина С. А. к Ощепковой Г. В., Перевозниковой О. В., Никитиной Н. Н. о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся, о включении жилого дома в состав наследственной массы, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Васенин С.А. обратился в суд с иском к Ощепковой Г.В. и Перевозниковой О.В. просит признать состоявшейся сделку купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенную между Л.Ф., Ощепковой Г. В. и Ощепковой О. В. (сейчас Перевозникова), включить в состав наследства, открывшегося после смерти Л.Ф. <дата> года рождения, умершей <дата>, данный жилой дом и признать за ним право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы следующим. Указано, что истец приходится умершей Л.Ф. сыном. Она в <дата> году приобрела у Ощепковой Г.В. и Ощепковой О.В. (сейчас Перевозниковой) жилой дом по вышеуказанному адресу, уплатив за него 25000 рублей, что подтверждается распиской. После фактической продажи указанного жилого дома Ощепковы выдали нотариально удостоверенную доверенность на право продажи указанного жилого дома Л.Ф. (покупателю), так как между сторонами была договоренность на то, что Л.Ф. посредством сделки купли-продажи передаст приобретенный ею жилой дом своему сыну (истцу), именно поэтому она не стала изначально оформлять дом на себя, однако, в оговоренный в доверенности период времени Л.Ф. не продала дом, документы на право собственности на сына не оформила по причине болезни, а позже в <дата> году умерла. Истец со своим отцом - Васениным А. Л. живут в спорном жилом доме по <адрес> с <дата> года, т.е. с момента приобретения указанного жилого дома и до настоящего времени, они ухаживают за домом, несут бремя его содержания. Ответчики каких-либо претензий и требований относительно указанного жилого дома ни истцу, ни его отцу не заявляют. Исходя из того, что умершая Л.Ф. купила жилой дом лично, заплатила денежные средства за него, то истец полагает, что на основании этого можно сделать вывод о приобретении ею указанного жилого дома на праве собственности. В насто...

...ящее время оформить сделку купли-продажи спорного жилого дома во внесудебном порядке невозможно, так как указанный жилой дом принадлежит ответчикам в равных долях на праве общей совместной собственности, Ощепкова Г.В. и Перевозникова О.В. проживают за пределами Кемеровской области и в г. Ленинск-Кузнецкий не приезжают, а без их участия сделка по отчуждению спорного жилого дома невозможна. Указано, что сделка купли-продажи совершена в простой письменной форме, путем составления расписки, регистрация права собственности в соответствии с требованиями законодательства не производилась. Сама сделка фактически состоялась, Л.Ф. передала денежные средства ответчицам в счет оплаты жилого дома, последние передали ей указанный дом, ключи от него и документы, сторонами сделка исполнена в полном объеме. Истец является наследником к имуществу умершей по закону, но оформить наследственные права на фактически принадлежащий Л.Ф. жилой дом во внесудебном порядке он лишен ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорный объект недвижимости.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика на основании ст.40 ГПК РФ была привлечена Никитина Н. Н. как наследник по закону в отношении имущества наследодателя Л.Ф., являясь ее дочерью, она выражала претензии относительно данного дома.

В судебном заседании истец Васенин С.А. заявленные требования поддержал, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в иске. Дополнил, что он с отцом, матерью и братом с <дата> года стал проживать в доме по <адрес>. Когда въехали в этот дом, он был пустой, въехали в дом не сразу после его покупки, поскольку Васенин А.Л. (отец истца) в нем делал ремонт. Об обстоятельствах покупки дома ему стало известно от отца. По состоянию на <дата> год, т.е. в год, когда умерла мама, они все проживали в этом доме. В настоящее время в доме проживает только отец, он (истец) сожительствует с женщиной, у которой и проживает, брат Васенин Н.А. тоже проживает отдельно.

Представитель истца Кирдяпкина Т.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования своего доверителя поддержала.

Ответчики Ощепкова Г.В. и Перевозникова О.В. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, согласно телефонограмме от <дата> Ощепкова Г.В. поясняла, что не имеет возражений, если дело будет рассмотрено в ее отсутствие, а Перевозникова О.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие согласно письменному заявлению от <дата>. При этом от Перевозниковой О.В. в этом заявлении указано на признание ею заявленных истцом требований в полном объеме. Ранее согласно телефонограмме от <дата> она поясняла, что дом по <адрес> был продан Л.Ф.

Ответчик Никитина Н.Н. в суде исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что после покупки спорного дома отчим в нем делал ремонт, после в доме стали проживать мать, отчим, двое их детей С. (истец) и Н., она на тот момент проживала отдельно с супругом в доме на соседней улице. Именно ее супруг и предложил ее отчиму посмотреть этот дом, который мамой впоследствии и был куплен. В настоящее время в доме проживает только отчим Васенин А.Л., истец сожительствует с женщиной, у которой проживает, а Н. получил квартиру и проживает в ней.

Третье лицо Васенин А.Л. в суде заявил, что требования, заявленные истцом, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в <дата> году дом по указанному адресу был приобретен Л.Ф., дом был в запущенном состоянии и требовал ремонта, после покупки дома в него переехали не сразу, он делал там ремонт (потолки, поклейка обоев, покраска, переложил печь, впоследствии произвел замену венцов и произвел ремонт фундамента) и спустя только полтора месяца переехали в дом для постоянного в нем проживания. Поскольку какие-то документы не были готовы, прежние хозяева дома сделали доверенность на супругу, она и должна была дооформить документы и переделать дом на сына. Стоимость дома составила 25000 рублей и эта сумма была окончательной, и еще они погасили задолженность по электроэнергии, но этого нигде в документах прописано не было. После продажи дома он несколько видел прежних собственников дома, они никогда никаких претензий по поводу дома или расчета за дом не предъявляли. С ... года он имеет регистрацию по данному адресу.

В судебном заседании третье лицо Васенин Н.А. не присутствовал, о времени и мете рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель третьего лица Ленинск-Кузнецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела судом, представил письменные объяснения по делу, отмечено, что в разрешении спора по существу полагается на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст.424 ГК РФ, не применяются.

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Объектом данного спора является объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, имеющий следующие характеристики: тип объекта учета – здание, наименование – жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 46,2 кв. м, в том числе жилой площадью 34,5 кв.м (согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>).

Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 46,2 кв.м являлись Ощепкова Г. В. и Ощепкова (сейчас Перевозникова) О. В. в соответствии с договором купли-продажи от <дата>, удостоверенным нотариусом г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Тагаковой Н.М., зарегистрированным в реестре 2-2763 (л.д.17).

Истцом заявлено, что его мать Л.Ф. в <дата> году приобрела дом по <адрес> у Ощепковых по расписке, в которой указано, что Ощепковой Г.В. в счет продажи дома по <адрес> от Л.Ф. получены деньги в сумме 25000 рублей. В апреле <дата> года Ощепкова Г.В. и Ощепкова О.В. (сейчас Перевозникова) на имя матери оформили нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой Л.Ф. являлась их представителем в учреждении юстиции и предоставили ей полномочия по продаже принадлежащего им дома. Все указанные действия Л.Ф. были направлены на то, чтобы впоследствии приобретенный ею дом оформить на имя ее сына, т.е. на имя истца.

В материалах дела имеется расписка, из которой следует, что Ощепкова Г.В. получила от Л.Ф. деньги в сумме 25000 рублей в счет проданного дома по <адрес>. Данная расписка пописана продавцом Ощепковой Г.В. (Ощепкова О.В. на тот момент была несовершеннолетней) и покупателем Л.Ф., а также свидетелями (л.д.9). После составления вышеуказанной расписки в пользу Л.Ф. фактически был передан спорный дом, документы на него, впоследствии никаких требований о возврате дома ответчики не предъявляли, напротив, сейчас Перевозникова О.В. подтверждает факт продажи дома.

Согласно сведениям Росреестра в ЕГРН содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером <номер> со следующими характеристиками: вид объекта – здание, наименование – индивидуальный жилой дом, назначение – нежилое, площадью – 46,2 кв.м, при этом сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества отсутствует, также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по данному адресу с кадастровым номером <номер>, задекларированной площадью 620 кв.м (л.д.73-75).

Из объяснений участников процесса установлено, что требование о государственной регистрации перехода права собственности не было соблюдено, т.к. сама Л.Ф. как покупатель по договору имела намерения оформить данный объект недвижимости на сына (истца), о чем также косвенно свидетельствуют выданная Ощепковой Г.В. и Ощепковой О.В. доверенность от <дата>, сроком на три года, зарегистрированная в реестре <номер>, согласно которой последние уполномочили Л.Ф. быть их представителем в филиале № 3 Учреждения юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также полномочиями по регистрации права собственности на жилой дом по указанному адресу, а также доверенность от <дата> (зарегистрированная в реестре <номер>), выданная Л.Ф. на продажу вышеуказанного дома, за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.22). Истцом заявлено, что его мать Л.Ф. предпринимала действия по оформлению документов, но в связи с болезнью, документы на дом так не были оформлены надлежаще. Из материалов инвентарного дела <номер> на объект недвижимости по вышеуказанному адресу усматривается, что Л.Ф. обращалась в БТИ г. Ленинска-Кузнецкого ГП КО «ЦТИ КО» <дата> с заявлением, согласно которому просила обследовать домовладение по <адрес> в связи с продажей дома, но дальнейшего распоряжения ею домом осуществлено не было.

Суд, анализируя содержание вышеуказанной расписки, установил, что из ее содержания следует, что фактически продавец продал покупателю принадлежащий ему объект, расположенный по конкретному адресу, а также следует, что продавец, ее составивший, получил указанную в расписке сумму именно за проданное ею имущество. В материалах дела отсутствуют доказательства неправомерности владения и неправомерности длительного пользования Л.Ф. и членами ее семьи в отношении спорного объекта недвижимости, фактически между Л.Ф. и Ощепковыми состоялся договор купли-продажи недвижимости, он исполнен обеими сторонами: объект недвижимости передан, обязательства по оплате имущества выполнены в полном объеме, покупатель Л.Ф. имела доступ к спорному объекту недвижимости, пользовалась им и владела по своему усмотрению без контроля, надзора и разрешения со стороны продавцов, по данному адресу после данной сделки зарегистрировался по месту жительству член семьи Л.Ф. – Васенин А.Л., он же производил ремонт его. Владение и пользование Л.Ф. данным жилым помещением является добросовестным, открытым, непрерывным, что следует из объяснений участников процесса и показаний свидетеля. Вышесказанное с достаточной степенью очевидности свидетельствует, что действительная воля сторон при оформлении расписки при купле-продаже была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи конкретно поименованного объекта и за конкретно поименованную стоимость. То есть расписка отвечает признакам, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости, по предмету договора, цене, передачи недвижимости, установленным ГК РФ за исключением факта государственной регистрации. Таким образом, по совокупности доказательств составленная продавцом при продаже расписка, подписанная и покупателем, является договором купли-продажи, а сам договор купли-продажи имущества является заключенным и исполненным сторонами с момента его заключения. Ввиду указанного суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания состоявшейся сделки купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> между Л.Ф., Ощепковой Г.В., Ощепковой О.В. (сейчас Перевозниковой) подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти Л.Ф. умерла <дата>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" законом в настоящее время (п.1 ст.551 ГК РФ) предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания при условии, что он заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и фактически договор исполнили: покупатель передал продавцу обусловленную договором цену, а продавец передал покупателю предмет договора. Отсутствие государственной регистрации само по себе не влияет на действительность такого договора, поскольку стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю в установленном законом порядке.

Суд считает, что по вышеизложенным мотивам имеются основания полагать, что Л.Ф. к моменту своей смерти являлась собственником дома по <адрес>, поэтому его необходимо включить в состав наследственной массы после ее смерти.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятие наследства порождает возникновение права на наследственное имущество со дня открытия наследства, следовательно, для определения момента приобретения наследства не имеют значения такие факты, как момент фактического принятия наследства, момент государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

В п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Согласно п.58, п.59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Сведений о том, что Л.Ф. распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления завещания нет. Наследственное дело после ее смерти не открывалось. Из записи акта о расторжении брака <номер> от <дата> усмативается, что брак между Васениным А.Л. и Л.Ф. расторгнут (л.д.42), а потому Васенин А.Л. не может претендовать на наследственное имущество, осташееся после смерти Л.Ф. В материалах дела имеются доказательства обоснованности исковых требований в части того, что Васенин С.А., Васенин Н.А. и Никитина Н.Н. являются наследниками имущества Л.Ф. после ее смерти, а именно копии свидетельства о рождении Васенина С.А. (л.д.8) и записи актов о рождении Васенина Н.А. и Романовой Н.Н. (сейчас Никитиной) (л.д.45,46), из которых усматривается, что они приходятся умершей Л.Ф. детьми, а, следовательно, все они являются в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди.

Истцом заявлено, что сразу после смерти матери в <дата> году он продолжил проживать в доме, фактически вступил во владение наследственным имуществом, нес бремя его содержания, в настоящее время с его согласия в доме продолжает проживать его отец Васенин А.Л.

Фактическое распоряжение истцом наследственным имуществом после смерти его матери Л.Ф. в суде подтвердил свидетель Е., который в суде пояснил, что проживает по <адрес> с <дата> года, знает истца и его родителей, подтвердил, что на момент его переезда для проживания в дом по <адрес> семья Васениных уже проживала в своем доме по <адрес>, они общаются по-соседски, знает, что мать истца умерла, их дом выглядит жилым, ухоженным, имеется огород, в настоящее время в доме проживает Васенин А.Л., ранее в доме также проживал Васенин С.А. В настоящее время части видит его по этому адресу. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет.

О том, что споров по наследственному имуществу между наследниками нет, свидетельствует тот факт, что Васенин Н.А. возражений по иску не представил, и в материалах дела имется расписка, написанная собственноручно Никитиной Н.Н., о получении ею от истца Васенина С.А. суммы в размере ... рублей в счет причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти матери Л.Ф., на дом она не претендует, поэтому ею иск признан.

Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статься 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

Суд, учитывая мнение участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных исковых требований, руководствуясь вышеуказанными нормами права и вместе с тем учитывая отсутствие иных споров, в т.ч. наследственных, о принадлежности спорного объекта недвижимого имущества – жилого дома между иными лицами, равно как и иных притязаний иных лиц в его отношении, считает, что, оценив совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, приходит к итоговому выводу, что Л.Ф. к моменту своей смерти являлась собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, данное имущество подлежит включению в состав наследственной массы, истец после смерти Л.Ф. вступил во владение и пользование наследственным имуществом, а потому он считается принявшим наследство, и, соответственно, является собственником жилого дома по <адрес>.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Учитывая, что при подаче иска представителем истца Кирдяпкиной Т.Ю. была уплачена государственная пошлина в сумме 3572 рубля (чек по операции от <дата>), то сумма в размере 1245 рублей 39 копеек (при цене иска 70887 руб.) согласно п.1 ч.1 ст.333.40 и ст.333.19 НК РФ признана судом излишне уплаченной и подлежащей возврату Кирдяпкиной Т.Ю. как лицу, фактически осуществившему платеж.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васенина С. А. (паспорт ...) удовлетворить.

Признать состоявшейся сделку купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> между Л.Ф., Ощепковой Г. В., Ощепковой (сейчас Перевозниковой) О. В..

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Л.Ф. <дата> года рождения, умершей <дата>, объект недвижимого имущества: тип объекта учета – здание, наименование – жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 46,2 кв. м, в том числе жилой площадью 34,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Признать за Васениным С. А. <дата> года рождения право собственности на объект недвижимого имущества: тип объекта учета – здание, наименование – жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 46,2 кв. м, в том числе жилой площадью 34,5 кв.м по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Признать сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины размере 1245 рублей 39 копеек излишне уплаченной и подлежащей возврату Кирдяпкиной Т. Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-105/2023Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.

Дело №2-2883/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куприй Л.В.

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Васенина Николая Александровича к открытому акционерному обществу "СПО Арктика" о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Васенин Н.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» (далее по тексту – ОАО «СПО «Арктика») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что он проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении, находящемся в общежитии, принадлежащем на праве собственности ОАО«СПО «Арктика», в связи с чем не может реализовать свое право на бесплатную передачу жилья в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Полагает, что при приватизации ФГУП«СПО «Арктика» данное общежитие в силу закона подлежало передаче в муниципальную собственность. Неисполнение данного требования законодательства не должно влиять на его жилищные права, в том числе и на право приватизации занимаемого жилого помещения.

Истец Васенин Н.А. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образо...

...м, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ОАО «СПО «Арктика» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия представителя ОАО «СПО «Арктика».

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, администрации муниципального образования «Северодвинск», ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующему.

Истец Васенин Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает и зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>

На момент вселения Васенина Н.А. в спорное жилое помещение здание по адресу: <адрес> использовалось ответчиком в качестве общежития. Согласно справки ОАО «СПО «Арктика» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) в ДД.ММ.ГГГГ года Васенину Н.А. в связи с трудовыми отношениями и по его личному заявлению было предоставлено жилое помещение в общежитии ОАО «СПО «Арктика», расположенном по адресу: <адрес>, комната № 4. Других лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СПО «Арктика» и Васениным Н.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Северное производственное объединение «Арктика», правопредшественником ОАО «СПО «Арктика», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право хозяйственного ведения на здание по адресу: <адрес>, с указанием его целевого назначения в качестве гостиницы (л.д.48).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1854-р определены условия приватизации ФГУП «СПО «Арктика» путем преобразования в открытое акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика», в который включено здание по адресу: <адрес> (л.д.49-53).

Ответчиком ОАО«СПО «Арктика» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание по адресу: <адрес>, с указанием его целевого назначения в качестве гостиницы (л.д.59), а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное здание с указанием его целевого назначения в качестве общежития (л.д.60).

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В силу статей 5 и 6 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента приватизации ФГУП «СПО «Арктика» жилые помещения в <адрес> в <адрес> относились к государственному жилищному фонду.

В соответствии со статьями 2 и 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.04.2011 № 4-П, исходя из того, что отношения, связанные с функционированием объектов, относящихся к жилищному фонду социального использования, и сохранением их целевого назначения, носят публично-правовой характер, федеральный законодатель, осуществляя регулирование этих отношений и одновременно обеспечивая распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства, вправе определять, что те или иные принадлежащие им объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, подлежат передаче муниципальным образованиям.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и утвержденному им приложению №3 при разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, независимо от того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность.

В силу статей 3, 11 и 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции, действовавшей на момент утверждения условий приватизации ФГУП«СПО «Арктика») действие указанного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда.

При приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, подлежит изъятию собственником.

Объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением, в том числе, используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. Изменение назначения указанных объектов осуществляется по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

По смыслу приведенных положений законодательства, при принятии решения об условиях приватизации ФГУП«СПО «Арктика» находившийся в хозяйственном ведении данного предприятия жилищный фонд не подлежал включению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, а подлежал изъятию из хозяйственного ведения предприятия и передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Северодвинск».

Данный вывод подтверждается письменным отзывом ответчика (л.д. 30-31), из которого следует, что комплекс общежитий по адресу<адрес>, не был включен в перечень объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения ГУП«СПО«Арктика», подлежащих передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Северодвинск» из федеральной собственности, по причине отсутствия у ответчика возможности, ввиду недостаточного финансирования, выполнить требования администрации Северодвинска о проведении ремонта зданий общежитий.

При таких обстоятельствах включение <адрес> в <адрес>, в котором проживает Васенин Н.А., в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия вопреки требованиям закона и последующая передача его в частную собственность ОАО«СПО «Арктика» не влияет на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения.

Поскольку общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежало государственному предприятию, в последующем перешедшему в иную форму собственности и преобразованному в ОАО «СПО «Арктика», то к отношениям по пользованию жилыми помещения в этом общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма (ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поэтому суд отклоняет доводы ответчика о невозможности приватизации спорного жилого помещения, основанные на его отнесении к специализированному жилищному фонду, и о том, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Здание <адрес> утратило статус общежития, находящегося в федеральной собственности, при приватизации государственного предприятия в ДД.ММ.ГГГГ года.

Мнение ответчика о том, что общежитие по адресу: <адрес> продолжает находиться в федеральной собственности, опровергается свидетельством о государственной регистрации права собственности ОАО «СПО «Арктика» на данное здание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Ссылку ответчика на то, что акционерные общества не отнесены законом к субъектам правоотношений, связанных с приватизацией жилищного фонда, суд полагает не относящейся к рассматриваемому делу, так как Васениным Н.А. предъявлен иск о признании права собственности на жилое помещение. Требований о понуждении ответчика к совершению каких-либо действий в рамках процедуры приватизации истцом не заявлено.

В соответствии со ст.8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Право собственности на жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании решения суда.

Ответчиком не оспаривается законность вселения истца в спорное жилое помещение и право пользования им на условиях договора найма жилого помещения в общежитии. Из справки Северодвинского отделения Архангельского филиала ФГУП«Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что истцом право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения на территории муниципального образования «Северодвинск» не реализовано, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у Васенина Н.А. права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес>, и принимает решение об удовлетворении иска и признании за истцом права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Васенина Николая Александровича к открытому акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Васениным Николаем Александровичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>

Взыскать с открытого акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» в пользу Васенина Николая Александровича <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья Л.В. Куприй

Дело № 2-3053/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 22 апреля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчукова Т.С.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенина Николая Александровича к Аншукову Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Васенин Н.А. обратился в суд с иском к Аншукову А.С. о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование иска указано, что 29 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты>. Сторонами определен в расписке срок возврата денежной суммой суммы 01 июня 2015 года. Однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом с 29 марта 2015 года по 29 марта 2016 года в размере <данные изъяты> проценты за просрочку уплаты суммы займа со 02 июня 2015 года по 02 апреля 2016 года в размере <данные изъяты>.

Истец Васенин Н.А. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал, и просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Аншуков А.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебном заседании не участвовал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд...

... приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковые заявления предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно поступившим в материалы дела адресной справки УФМС <адрес> усматривается, что место жительства ответчика является <адрес> по которому им получена судебная повестка.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Следовательно, поскольку после принятия дела к производству было установлено, что местом нахождения ответчика является Архангельская область Шенкурский район, д. Артемьевская, в силу названных норм процессуального права дело было принято к производству Северодвинским городским судом Архангельской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, оно подлежит передаче на рассмотрение в Виноградовский районный суд Архангельской области (164570, п.ДвинскойБерезник, ул.ХаджиМурата, д.17 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-3053/2016 по иску Васенина Николая Александровича к Аншукову Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов, на рассмотрение в Виноградовский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской в суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Т.С. Сенчукова

Дело № 21-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 06 февраля 2017 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васенина Н.А., поданной его защитником Невраевым С.А., на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Тюмени Кравцова С.Н. №18810072140000035534 от 07 ноября 2016 года Васенин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Васенин Н.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2016 года постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Тюмени Кравцова С.Н от 07 ноября 2016 года №18810072140000035534 оставлено без изменения, жалоба Васенина Н.А. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным решением, защитник Васенина Н.А. Невраев С.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16 декабря 2016 года (л.д.37), в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом недостаточно рассмотрены материалы дела и обстоятельства правонарушения. Полагает, что несоответствие наименования перевозимого груза с наимен...

...ованием груза, указанного в разрешении, не влечет недействительность разрешения. Кроме того, обращает внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении не было указано, чем были произведены измерения. Также считает, что судом не проверен факт подлинности информации о свидетелях, присутствующих при проведении измерений.

Васенин Н.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом (л.д.39, 40, 41), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, крупногабаритный груз - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3. Как следует из приложения № 3 названных Правил, предельно допустимые габариты всех транспортных средств, за исключением изотермических кузовов, по ширине, составляют 2, 55 м.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 9 ст.31 названного Федерального закона порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утверждённого Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258 (ред. от 16.06.2016), предусмотрено, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - специальное разрешение), выдается уполномоченными органами, указанными в части 6 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

В специальном разрешении содержится, в том числе, такая информация, как: сведения о транспортном средстве (автопоезде) (марка и модель транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), государственный регистрационный знак транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), наименование, адрес и телефон владельца транспортного средства, характеристика груза (наименование, габариты и масса).

Согласно п.4 названного выше Порядка специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса).

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2016 года в 15 часов 30 минут на 16 км автодороги подъезд г. Сургут, Васенин Н.А., управляя транспортным средством MAN TGS, государственный регистрационный знак В 932 РА 89, в составе полуприцепа 99395, государственный регистрационный знак ВА 059672, перевозил крупногабаритный груз, ширина которого составила 3 м 12 см, без специального разрешения, чем нарушил правила перевозки крупногабаритных грузов.

Указанными действиями Васенин Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина Васенина Н.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2016 года (л.д. 11), протоколом о задержании транспортного средства от 06 сентября 2016 года (л.д. 14), фотографиями (л.д.19-20), путевым листом (л.д. 16).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Васенина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Васенин Н.А. имел специальное разрешение № 01252696, выданное для осуществления перевозок груза, имеющего габариты, превышающие фактически перевозимый груз, обоснованно признан несостоятельным, поскольку указанное разрешение выдано на груз определённых наименования, габаритов и массы, а именно, на часть оборудования нефтегазового промысла 5000/320 ЭК-БМЧ, габаритами 16,00х3,50х3,50, массой 19,00 тонн (л.д.4), тогда как Васенин Н.А. перевозил груз других наименования, габаритов и массы – двухзвенный гусеничный транспортер ДТ-30-п шириной 3 м 12 см, специальное разрешение на перевозку которого отсутствовало.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Васенина Н.А. - Невраева С.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова

Дело № 2- 396/2016 28 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

установил:

Васенин Н.А. обратился с указанным иском к Аншукову А.С., просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 85 000 рублей, проценты за пользование суммой займа, проценты за просрочку уплаты суммы займа.

В обоснование своих требований указывает, что 29.03.2015 Аншуков А.С. взял у него в долг 85 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 01.06.2015, но в установленный срок деньги не возвратил.

Истец о времени месте судебного разбирательства извещен надлежаще в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Аншуков А.С. о времени месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ...

...(ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 29.03.2015 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 85000 рублей, а ответчик обязался их возвратить в срок до 01.06.2015.

Получение денег в долг в указанном размере подтверждается распиской Аншукова А.С.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в ред. от 24.03.2016 года.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

В нарушение требований ст.ст. 309, 310 и 807 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства о возврате долга, ответчик взятую в долг сумму истцу не возвратил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Учитывая, что обязательство по возврату суммы займа Аншуковым А.С. не исполнено, требования Васенина Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу и о наличии оснований для взыскания с Аншукова А.С. в пользу Васенина Н.А. процентов за пользование займом в размере 7012 рублей (с 29.03.2015 по 29.03.2016 85000*8,25:360*360), а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня когда истек срок возврата долга в размере 6176 рублей 67 копеек (85000*8,72: 360*300).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Васенина Н.А. к Аншукову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Аншукова А.С. в пользу Васенина Н.А. сумму долга в размере 85 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7012 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6176 рублей 67 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 3146 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков