Максимов Клавдий Васильевич

Дело №2-68/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 03 марта 2016 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре Ивановой П.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МАКСИМОВУ К. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Максимову К.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указывая на то, что Максимов К.В. на основании указанного кредитного договора получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,50 % годовых. Обязательства банком были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на вклад Максимова К.В.. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору не ...

...исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, изменений и дополнений к иску суду не представлено.

Ответчик Максимов К.В. в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, уважительность не явки суду не представил.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Максимова К.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Максимовым К.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с установленной процентной ставкой в 24,50 % годовых. Сумма кредита предоставлена ответчику путем внесения средств на его счет.

Согласно п. 1.1. Устава ПАО «Сбербанк России» утвержденного годовым общим собранием акционеров от 03.06.2015 года следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол 28) наименование Банка с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» измены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу ст. 183 ГК РФ сделка создает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента её совершения.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, Кредитором в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, судом установлено нарушение Заемщиком принятых договорных обязательств перед Кредитором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами. Начисление процентов по ст. 811 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Максимовым К.В. подлежит расторжению.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика Максимова К.В. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

- проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд согласен с представленным расчетом и принимает его, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду свои доводы обратного.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 809, 810, 811, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и МАКСИМОВЫМ К. В. - расторгнуть.

Взыскать с Максимова К. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 338 рублей 99 копеек, в том числе:

- основной долг – 127 248 рублей 01 копейка;

- проценты за пользование денежными средствами – 18 624 рубля 41 копеек;

- неустойка – 14 466 рублей 57 копеек.

расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 406 рублей 78 копеек.

Всего: 164 745 рублей 77 копеек (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять рублей 77 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Кириллин