Максимов Наталья Павловна

Дело №1-35/2020 УИД 32RS0010-01-2020-000115-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием

государственного обвинителя Максимовой Н.П.,

подсудимого Диктанта Ю.В.,

защитника - адвоката Антошкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Диктанта Юрия Владимировича,

родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

9 апреля 2018 года Жуковским районным судом Брянской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 по 18 сентября 2019 года Диктант Ю.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, находясь в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя без цели сбыта, для личного потребления, сорвал часть растения конопля, после чего принес ее во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил ее до 18 ноября 2019 года, когда в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята эта часть наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере - массой 22,2 грамма.

По настоящему уголовному делу дознание было произведено в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами, которые суд принимает как допустимые, поскольку они соб...

Показать ещё

...раны в соответствии с УПК, а их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным в совершении описанного выше деяния.

Требования ст.ст.226.9, 316 УПК РФ по настоящему делу соблюдены: возражений от сторон против производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства не поступило; каких-то обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимому понятны особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому было произведено в сокращенной форме, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Диктант Ю.В. имел представление об отнесении конопли к растениям, содержащим наркотические средства.

При этом Диктант Ю.В. умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта часть указанного растения, содержащую наркотическое средство.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер конопли массой 22,2 грамма является значительным.

Таким образом, действия подсудимого Диктанта Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта части растения, содержащей наркотическое средство, в значительном размере.

Из заключения комиссии экспертов № от 30 января 2020 года следует, что Диктант Ю.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент криминала он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты> (л.д.61-62).

Учитывая выводы экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Подсудимый Диктант Ю.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности (ч.2 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что ранее он судим, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Учитывая, что подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, в дальнейшем давал об этом полные, правдивые и признательные показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, состояние здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, наличие у Диктанта Ю.В. судимости за совершение аналогичного преступления, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условным - с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, и по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, тогда как отягчающие отсутствуют.

Поскольку вышеописанное преступление небольшой тяжести совершено Диктантом Ю.В. в период испытательного срока по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 9 апреля 2018 года, наказание виновному должно быть назначено с применением ч.4 ст.74 УК РФ.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, вышеприведенные данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и то, что в период испытательного срока Диктант Ю.В. не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, части наркотикосодержащего растения конопля подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Диктанта Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного Диктанта Ю.В. обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; ежемесячно отмечаться в указанном органе; пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 9 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Диктанта Ю.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: части наркотикосодержащего растения конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Горелов

Свернуть