Максимова Кристина Ивановна

Дело №2-318/2024

УИД 69RS0034-01-2024-000343-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Максимовой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковыми требованиями к Максимовой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14 мая 2021 года между АО «Кредит Европа Банк» и Максимовой К.И. заключен кредитный договор №0009-IC-000008236657 от 14 мая 2021 года на получение кредита. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование. За время действия договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

27 октября 2022 года АО «Кредит Европа банк» уступило свои права (требования) по данному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №FCD-58473-271022-52481 от 27 октября 2022 года.

22 ноября 2023 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКБ «ПКБ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки права требования задолженность заемщика составляет 188166,27 руб., из которых, сумма задолженности по основному долгу - 149000 руб., сумма зад...

...олженности по процентам – 36777,27 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15 июня 2021 года по 27 октября 2022 года в размере 119000 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 36777,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4316 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определение суда от 07 мая 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «Кредит Европа Банк».

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебном заседании не присутствует. О дате и времени слушания извещен.

Ответчик Максимова К.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Не отрицала заключение и подписание ею кредитного договора, графика платежей, заявлений о предоставлении потребительского кредита. Ссылалась на трудное материальное положение и отсутствие финансовой возможности оплачивать кредитную задолженность. Кроме того, по мнению ответчика, достоверная информация по условиям кредитного договора до нее доведена не была.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 4 статьи 421 этого же Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2021 года между АО «Кредит Европа Банк» и Максимовой К.И. на основании Заявления о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор №0009-IC-000008236657 от 14 мая 2021 года о получении кредита на сумму 149000 руб. на срок 36 месяцев (до 14 мая 2024 года) под 16,508% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 5300,37 руб.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №0009-IC-000008236657 от 14 мая 2021 года потребительский кредит предоставлен с целью безналичной оплаты «товары для здоровья, массажное оборудование» посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 149000 руб. в ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗИМА» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 того же Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, из условий кредитного договора следует, что Максимова К.И. при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

27 октября 2022 года между АО «Кредит Европа банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) №FCD-58473-271022-52481 от 27 октября 2022 года, в рамках которого, права требования по кредитному договору №0009-IC-000008236657 от 14 мая 2021 года переданы НАО ПКО «ПКБ».

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 того же Кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявленных исковых требований задолженность Максимовой К.И. за период с 15 июня по 27 октября 2022 года (дата уступки прав требования) составляет 188166,27 руб., из которых, сумма задолженности по основному долгу - 149000 руб., сумма задолженности по процентам – 36777,27 руб. что подтверждается расчетом задолженности по договору займа.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика (Позиция Верховного Суда РФ, ВАС РФ).

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензию на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора цессии право требования АО «Кредит Европа Банк» к ответчику Максимовой К.И. о взыскании задолженности перешло к НАО ПКО «ПКБ».

Согласно пункту 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать свои права (требования) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, при заключении договора Максимовой К.И. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Мер, направленных на погашение задолженности Максимовой К.И. не предпринято, доказательств оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом суду не представлено. Данный факт, а также расчет задолженности, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 этого же Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, доводы ответчика Максимовой К.И. о том, что кредитный договор был заключен с ней при не предоставлении полной информации со стороны заемщика, суд находит не обоснованными не подтвержденными какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку по договору заемщиком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, уступка АО «Кредит Европа Банк» (цедентом) прав (требований) по договору цессии не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к ответчику требований, поскольку допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Максимовой К.И. задолженности по кредитному договору №0009-IC-000008236657 от 14 мая 2021 года в размере 119000 руб., а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 36777,27 руб., за период с 15 июня 2021 года по 27 октября 2022 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №589853 от 03 апреля 2024 года истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 4316 руб., в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Максимовой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Максимовой К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, задолженность по кредитному договору №0009-IC-000008236657 от 14 мая 2021 года, сумму просроченного основного долга в размере 119000 (Сто девятнадцать тысяч) рублей, задолженность по процентам – 36777 (Тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 27 копеек за период с 15 июня 2021 года по 27 октября 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4316 (Четыре тысячи триста шестнадцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2024 года.

Председательствующий С.В. Минина