Максимова Надежда Геннадиевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Фарышовой Е.Н.,

с участием истца Максимовой Н.Г.,

представителя ответчика Котовой Н.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ежковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Н. Г. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Максимова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила возложить на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обязанность заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что вселение в указанное жилое помещение имело место в марте 1960 года на основании ордера № 16, выданного ЖКО завода имени С.М. Кирова на имя умершего деда Максимовой Н.Г. Последняя вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживала в жилом помещении с 02 марта 1977 года совместно с матерью, которая умерла 14 октября 2021 года. В указанном жилом помещении также проживают дочь Максимовой Н.Г. – Ежкова Н.В. и внучка Ежкова А.С.

На обращение Максимовой Н.Г. ответчиком отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по причине отсутствия ордера на спорное жилое помещение, указание ...

...в имеющемся ордере адреса: <адрес>

Ссылаясь на длительное проживание в указанном жилом помещении на условиях социального найма, полагала, что у ответчика отсутствуют основания для отказа в заключении договора социального найма.

В судебном заседании истецподдержал исковые требования по изложенным доводам, третье лицо, не заявляющее самостоятельнее требования относительно предмета спора Ежкова Н.В., действуя своих интересах и интересах несовершеннолетнего, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на указание в ордере адреса иного жилого помещения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», статье 47 ЖК РСФСР, действующими на момент вселения истца в жилое помещение, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер.

В силу положений статьи 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

В силу пункта 2 статьи 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном частью 2 статьи 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи, при этом, отсутствие такого согласия не свидетельствует о нарушении жилищных прав истца, требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае выбытия нанимателя в силу положений пункта 2 статьи 686 ГК РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

В силу статьи 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно статье 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, государственный учет жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61, частью 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 части 2 статьи 672 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, наймодателя, постоянное проживание совместно с нанимателем на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, согласие членов семьи о заключении договора социального найма истцом.

Как установлено в судебном заседании установлено, что Максиморва Н.Г. (фамилия до заключения брака – Стенюшина) рождена <Дата>, ее родителями в свидетельстве о рождении значатся: фио и фио

По адресу: <адрес>, зарегистрированы Максимова Н.Г. со 02 марта 1977 года, ее дочь Ежкова Н.В. с 26 января 1983 года, несовершеннолетняя внучка фио с <Дата> года рождения, а также фио – мать фио с <Дата>, которая снята с учета <Дата>, в связи со смертью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что проживала в <адрес> в городе Саратове с 1968 года. Семья Максимовых вселена в <адрес> указанном доме ранее, отец Максимовой Н.Г. переехал проживать к своей матери, бабушке Максимовой Н.Г., и проживал со своей женой с двумя детьми, в том числе Максимовой Н.Г. Мать Максимовой Н.Г. умерла недавно, дочь Максимовой Н.Г., внук проживают совместно с Максимовой Н.Г. Жилые помещения в указанном доме предоставлялись на основании ордеров от завода.

Администрацией района в заключении договора социального найма с Максимовой Н.Г. в отношении квартиры отказано.

Письменная форма договора социального найма жилого помещения между сторонами отсутствует.

Согласно представленным квитанциям, истец произвел оплату за наем, в том числе задолженность.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что Максимова Н.Г. занимает спорное жилое помещение на законном основании, зарегистрирована в данном жилом помещении,исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Более того, Максимовой Н.Г. производится оплата наема жилого помещения, платежные документы выданы на имя Максимовой Н.Г., как нанимателя.

Право истца на проживание в жилом помещении не оспорено, отсутствие ордера на спорное жилое помещение не может служить препятствием в заключении договора социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обязанности заключить с Максимовой Н.Г. договор социального найма на спорное жилое помещение.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры истцам, в силу положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку непредоставление истцом ордеране может препятствовать в заключении договора социального найма по одному только данному основанию, тогда как факт законности занятия Максимовой Н.Г. жилого помещения с 1977 году подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истцов.

При этом суд исходит из того, что Максимова Н.Г. вселена в жилое помещение с согласия нанимателя, который умер, зарегистрирована в жилом помещении, продолжает пользоваться жилым помещением.

Договор социального найма жилого помещения продолжает действовать после смерти матери Максимовой Н.Г. – Стенюшиной Н.С.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не возражают против заключения договора социального найма спорного жилого помещения с Максимовой Н.Г.

На основании положений статьи 57 ЖК РФ и части 4 статьи 445 ГК РФ заключение договора социального найма для администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» носит обязательный характер, и истец наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Максимовой Н. Г. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Возложить на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обязанность заключить с Максимовой Н. Г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 03 августа 2022 года.

Судья А.И. Февралева

Дело № 2-929/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Максимовой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Максимовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72344,32 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2370,33 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 73040 рублей сроком на 45 календарных месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 39% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор № уступки прав требования по договору.

Представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Максимова Н.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в возражении просит в удовлетворении...

... исковых требований отказать в связи с пропуском исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента о заключении Договора кредитования между ПАО «Восточный экспресс банк» и Максимовой Н.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 73040 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 39% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и на предусмотренных кредитным договором условиях, в соответствии с графиком платежей, равными платежами.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению Максимовой Н.Г. суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72344,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедентом) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарием) заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которому права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с М, было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус».

Анализируя ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подачи заявления о заключении договора кредитования.

Срок кредитного договора составил 45 месяцев, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж заемщиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июле 2018 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан на основании заявления ООО «Кредит Инкасо Рус» был вынесен судебный приказ о взыскании с Максимовой Н.Г. задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения Максимовой Н.Г. отменен.

Настоящее исковое заявление направлено истцом почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из графика платежей, следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности по указанному платежу является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности по указанному платежу истцом пропущен, равно как и по платежам по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанный срок подлежит исчислению в порядке увеличения на 27 дней – срок действия судебного приказа.

Следовательно, задолженность Максимовой Н.Г. по основному долгу составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9295,80 рублей, по процентам за пользование займом – 580,92 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой Н. Г. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9295,80 рублей, проценты 580,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов

дело № 2-3123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове И.Ф.,

с участием представителя ответчика Максимовой Н.Г. – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Максимовой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Максимовой Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере № рублей, расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Максимовой Н.Г. бы заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Максимова Н.Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, проси рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика Максимовой Н.Г. – ФИО3 в судебном заседании с основным долгом и процентами согласился, заявил ходатайство о снижении не...

...устойки.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой Н.Г. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №-Р-609207761, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту № с лимитом кредита № рублей, сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых.

Как усматривается из материалов дела, заемщик Максимова Н.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, задолженность Максимовой Н.Г. по полученному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: № рублей – просроченный основной долг; № рублей – просроченные проценты; № рублей - неустойка.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Представителем ответчика заявлено требование о снижении неустойки ввиду несоразмерности нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, учитывая период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить размер пени до 5000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользования денежными средствами не оплачивала, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 1741,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой Н. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере № рублей, а именно: № рублей – просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов