Максимова Нурия Хабибрахмановна

16RS0047-01-2020-007957-76 дело № 2-730/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Максимовой Н.Х. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Максимовой Н.Х. о взыскании денежных средств, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Максимова Н.Х. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № SRS№ Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст.432,435и438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 800 500 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита, кредитование счёта Кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 800 500 рублей, проценты за пользование кредитом - 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счёту Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кред...

...итования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно Расчёту задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 728 166 рублей 08 коп., а именно: просроченный основной долг 678 066 рублей 01 коп.; начисленные проценты 47 131 рублей 73 коп.; комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей; штрафы и неустойки 2 968 рублей 34 коп; несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 10.08.2019г. по 09.10.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-330,432-435,438,810,811,819 ГК РФ, просит взыскать с Максимовой Н.Х. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 728166 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины размере 10 481 рубль 66 коп.

Ответчик Максимова Н.Х. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Банку, в которых просит признать расторгнутым Соглашение о кредитовании №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Альфа-Банком» и Максимовой Н.Х.

В обоснование встречных исковых требований Максимова Н.Х. указала, что в связи в возникшей трудной жизненной ситуацией она не смогла надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору.

Таким образом, неисполнение условий кредитного договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а было связано с наличием внезапно возникших объективных причин, наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение обязательств заемщика.

В связи с указанными обстоятельствами она направила в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ претензию о расторжении кредитного договора, что подтверждается почтовым идентификатором, тем самым досудебный порядок урегулирования спора заемщиком соблюден.

Также полагает, что истец по первоначальному иску, потребовал погашения суммы задолженности по кредитному соглашению, тем самым, отказался от его дальнейшего исполнения.

В соответствии п. 2 ст.452 ГК РФтребование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

Дальнейшее исполнение договора, без его расторжения, экономически бессмысленно повлечет за собой дальнейшее начисление процентов и штрафов и фактически приведет заемщика к пожизненной «финансовой кабале».

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа – Банк» не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик Максимова Н.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежаще. Представитель ответчика Максимовой Н.Х. по доверенности Юсупов Б.Р. просил об удовлетворении встречного искового заявления. В случае удовлетворения встречных исковых требований, указала, что Максимова Н.Х. признает требования банка в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования банка и встречные исковые требования Максимовой Н.Х. подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Максимова Н.Х. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №SRS№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435и438Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ(уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу п. 2 ст.811, п. 2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.329, п. 1 ст.330 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 800 500 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 800 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 13,99 % годовых.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчёту задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 728 166 рублей 08 коп., а именно: просроченный основной долг 678 066 рублей 01 коп.; начисленные проценты 47 131 рублей 73 коп.; комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей; штрафы и неустойки 2 968 рублей 34 коп; несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 10.08.2020г. по 09.10.2020г.

В соответствии со статьей309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст.ст.807,809,810,819 ГК РФзаемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Учитывая установленные судом обстоятельства, факт признания ответчиком наличия перед банком задолженности с августа 2020 года в виду невозможности исполнения своих обязательств по договору, размер задолженности по кредиту и вышеуказанные положения закона требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Максимовой Н.Х. о расторжении кредитного договора суд учитывает следующее.

Согласно с. 1 ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФсущественное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона, которая ссылается на существенное изменение обстоятельств в целях расторжения договора в судебном порядке прежде всего должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, а также доказать наличие одновременно четырех условий, при наличии которых договор может быть изменен в судебном порядке.

Заключая кредитный договор, Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств заемщику, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора.

В обоснование встречных исковых требований, Максимова Н.Х. ссылается на ухудшение материального положения, связанным с возникшей трудной жизненной ситуацией, что исключает возможность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитования №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные доказательства в обосновании доводов о существенном изменении обстоятельств, которые исключили возможность дальнейшего исполнения Максимовой Н.Х. взятых на себя обязательств по договору кредитования №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора кредитования №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для расторжения кредитного договора, предусмотренного статьёй 450 - 451 ГК РФ.

Суд также полагает, что дальнейшее исполнение договора кредитования №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ без его расторжения повлечёт дополнительные негативные последствия для Максимовой Н.Х., начисление ей процентов и штрафов.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что Максимова Н.Х. обращалась в АО «Альфа – Банк» с претензией о расторжении договора кредитования №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Альфа – Банк» и Максимовой Н.Х., в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Однако в установленный срок АО «Альфа – Банк» на данную претензию не отреагировали.

Таким образом, предусмотренный статьёй 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора кредитования №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа – Банк» и Максимовой Н.Х. соблюдён.

Банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг с Максимовой Н.Х. кредитный договор, зафиксировав имеющуюся задолженность на указанную дату.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований АО «Альфа – Банк» о взыскании с Максимовой Н.Х. суммы задолженности по договору кредитования №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора кредитования №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что встречные исковые требования Максимовой НурииХабибрахмановны к АО «Альфа – Банк» о расторжении договора кредитования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах учитывая, что каждая из сторон договора не возражает против расторжения договора, то оснований к отказу в удовлетворении встречного иска Максимовой Н.Х. о расторжении кредитного договора не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФсчитает, что с ответчика Максимовой Н.Х. подлежат возмещению в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10481,66 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»к Максимовой Н.Х. о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Максимовой Н.Х. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 728166 (семьсот двадцать восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 08 коп.и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10481 (десять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 66 коп.

Встречный исковые требования Максимовой Н.Х. к акционерному обществу «Альфа Банк» о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Соглашение о кредитовании №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Максимовой Н.Х. и акционерным обществом «Альфа Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов

именем Российской Федерации

6 мая 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаресудебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к НуриеХабибрахмановне Максимовой о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Н.Х. Максимовой о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании иска указав, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 125 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 125 000 рублей, проценты за пользование кредитом –39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о...

... кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131201,95 рублей, из которых: просроченный основной долг –116572,35 рублей, начисленные проценты – 12374,60 рублей, штрафы и неустойки – 2255 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13870,04 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, представила возражения на иск, в которых заявила о пропуске срока исковой давности, просила о снижении неустойки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня,когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Н.Х. Максимова заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 125 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 125 000 рублей, проценты за пользование кредитом –39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, доказательств обратному суду не представлено.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у неёза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 131201,95 рублей, из которых: просроченный основной долг –116572,35 рублей, начисленные проценты – 12374,60 рублей, штрафы и неустойки – 2255 рублей. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 141988,86 рублей, в том числе: задолженность по основном долгу 116572,35 рублей, задолженность по текущим процентам 23161,51 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 721,30 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1533,70 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каких-либо заявлений об изменении исковых требований истцом в суд не предъявлялись, в связи с чем, установив, что заемщик свои обязательства по возврату кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленной истцом суммыв размере 131201,95 рублей.

Довод ответчика в части применения последствий пропуска срока исковой давности не может быть принят судом во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по соглашению о кредитовании образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случаеистцомсрок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями не пропущен.

Доводы ответчика о том, что неустойка по кредитному договору является завышенной и подлежит уменьшению, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик сам изъявил желание на получение кредита с процентной ставкой, указанной в кредитном договоре, собственноручно подписал кредитный договор, от заключения договора на указанных условиях не отказался, доказательств обратному суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Более того, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность не исполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки, поскольку применяемая истцом мера ответственности соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к НуриеХабибрахмановне Максимовой о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с НурииХабибрахмановны Максимовой в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131201 (сто тридцать одна тысяча двести один) рубль 95 копеек, из которых: просроченный основной долг –116572 (сто шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 35 копеек, начисленные проценты – 12374 (двенадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 60 копеек, штрафы и неустойки – 2255 (две тысячи двести пятьдесят пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3824 (три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 года.

Судья: А.Р. Андреев