Максимова Регина Юрьевна

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Максимова М.В. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП о Чувашской <адрес> Елене Игоревне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества,

у с т а н о в и л:

Максимов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской <адрес> Елене Игоревне о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Максимова М.В.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АС Чувашской Республики - Чувашии по делу №, в отношении должника Макс...

...имова М.В. в пользу взыскателя - ООО «Железнодорожные услуги».

Заместителем начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской <адрес> Е.И. произведен арест имущества должника в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>м., кадастровый №.

Для определения рыночной стоимости вышеуказанного имущества был привлечен оценщик ООО «Бизнес - Новация».

Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава

Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Глунцова Е.И. приняла вышеуказанный отчет и утвердила установленную в нем стоимость вышеуказанной квартиры, принадлежащей (зарегистрированной) на праве собственности Максимову М.В., в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление было получено Максимовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает вышеуказанное постановление незаконным, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Рыночная стоимость квартиры в оспариваемом отчете оценщика явно занижена не менее, чем на 86%, что существенно нарушает права и законные интересы должника. Полагает отчет ООО «Бизнес-Новация» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры недостоверным.

Обжалуемым постановлением нарушаются также права супруги должника (административного истца) – МРЮ и несовершеннолетних детей – МЕМ, <данные изъяты> г.рождения, МАМ, <данные изъяты> года рождения, поскольку данное жилое помещение приобретено в браке, является совместным имуществом супругов в силу ч.1 ст.256 ГК РФ.

Со ссылкой на ч.3 ст.256 ГК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец полагает, что взыскание может быть обращено исключительно на долю Максимова М.В. в общем имуществе супругов - на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю о семейном положении, о режиме совместной собственности в отношении данного жилого помещения. Оценка имущества была произведена без учета ? доли супруги должника в праве собственности на квартиру.

Кроме того, со ссылкой на ст.79 Закона «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.446 ГПК РФ, административный истец полагает, что взыскание на данное жилое помещение не может быть произведено, так как оно является единственным пригодным для постоянного проживания административного истца и членов его семьи помещением.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, в качестве заинтересованных лиц Врио начальника отделения –старший судебный пристав Новочебоксарского ГОСП Капустина Л.Г., ведущий судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Кучерова А.Е.

В судебном заседании административный истец Максимов М.В. поддержал административное исковое заявление по доводам и основаниям, в нем приведенным, дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель после получения от него документов о режиме совместной собственности супругов в нарушение закона не принял мер к выделению доли должника до принятия оценки арестованного недвижимого имущества, тем самым изменил общий режим имущества супругов. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не воспользовался возможностью обращения взыскания на иное недвижимое имущество – <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за счет реализации которого может быть погашена задолженность по исполнительному производству. Квартира по адресу: <адрес>, не пригодна для проживания, так как находится в черновом виде, без отделки, без оборудования водоснабжения и электроэнергии. Соответственно на спорное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, распространяется исполнительский иммунитет, установленный ст.446 ГПК РФ. Полагает, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя им не пропущен, так как копия оспариваемого постановления была получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуги им было получено сообщение от ГОСП, но вложенный к сообщению файл невозможно было открыть и прочитать его содержание по техническим причинам. После получения постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки ДД.ММ.ГГГГ по почте он в установленный законом 10-дневный срок обратился в суд с данным административным иском. В случае пропуска срока ходатайствовал о его восстановлении с учетом принятия им мер к защите прав путем обращения в суд в 10-дневный срок со дня получения постановления по почте.

Заинтересованное лицо – МРЮ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель заинтересованного лица МРЮ – Галкин Е.А., действующий на основании доверенности, ранее участвуя в судебном заседании, поддержал административное исковое заявление Максимова М.В., полагая его обоснованным, подлежащим удовлетворению по доводам и основаниям, приведенным в иске. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст.446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете, до принятия оценки спорного имущества не приняты меры к выделению доли должника из совместного имущества супругов, чем нарушены права должника в исполнительном производстве и его супруги.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП о Чувашской Республике Глунцова Елена Игоревна в судебном заседании не признала административный иск, просила отказать в удовлетворении заявления административного истца, поддержала доводы, приведенные в письменном отзыве. Полагает, что основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют. При наличии в собственности должника Максимова М.В. двух жилых помещений, оснований полагать, что право должника на жилище нарушено, спорное жилое помещение является единственно пригодным для проживания, не имеется. Просила учесть, что акт описи и ареста имущества в отношении спорной квартиры должником не был обжалован. Должник и заинтересованное лицо МРЮ не приняли мер к исключению спорного имущества из акта описи (ареста) и к выделению доли супруга (должника) из состава арестованного имущества, в том числе путем раздела совместного имущества. У судебного пристава-исполнителя обязанность по выделению доли должника из состава совместного имущества супругов отсутствует. Полагает, что в действиях (бездействии) должника имеет место злоупотребление правом, так как должник не принимает мер к погашению задолженности, с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда не обращался. Нарушений требований законодательства об исполнительном производстве не допущено. Кроме того, полагает, что срок обращения в суд с заявленным требованием административным истцом пропущен, так как копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом посредством размещения в Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Заинтересованные лица - временно исполняющий обязанности начальника Новочебоксарского ГОСП Капустина Л.Г., ведущий судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Кучерова А.Е., ООО «Железнодорожные услуги» в лице конкурсного управляющего ШЮА, ПАО Сбербанк, ТСЖ «Радуга-2», ООО «Бизнес-Новация», МЕМ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемого административным истцом решения, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Судом из представленных судебным приставом-исполнителем документов установлено, что в производстве заместителя начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской <адрес> Елены Игоревны находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Максимова М.В. (административного истца) о взыскании денежных средств в пользу ООО «Железнодорожные услуги» в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты суммы долга (л.д. 32-68).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в пользу ряда взыскателей: ООО «Железнодорожные услуги» в лице конкурсного управляющего ШЮА, ПАО Сбербанк, ТСЖ «Радуга-2», на общую сумму <данные изъяты> рублей объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № №-СД (л.д.34).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Конновой Т.И. (в настоящее время не работает в ГОСП) составлен акт описи ареста имущества в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с предварительной оценкой <данные изъяты> рублей (л.д. 36-37).

Копия акта описи ареста имущества направлена судебным приставом-исполнителем должнику заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор №), получена Максимовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Кучеровой А.Е. вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости вышеуказанного арестованного имущества (л.д.38).

Постановление о назначении оценщика доставлено должнику в личный кабинет на едином портале государственных услуг и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Постановление о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ должником не обжаловано.

Согласно отчету специализированной оценочной организации ООО "Бизнес- Новация" № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей (л.д.39-51)._

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской <адрес> Е.И. вынесено постановление о принятии результатов оценки вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения–старшим судебным приставом Новочебоксарского ГОСП Капустиной Л.Г. вынесено постановление о передаче квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>Б <адрес>, на реализацию на торгах (л.д.53).

На момент рассмотрения дела судом имущество фактически не передано на реализацию в Росимущество в связи с приостановлением исполнительного производства в части реализации арестованного имущества определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Судом установлено, что заинтересованным лицом МРЮ обжаловано в судебном порядке постановление старшего судебного пристава Капустиной Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Производство по указанному административному делу № приостановлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Оценив доводы административного истца, с учетом обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, ч.1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника стоимость, которой по предварительной оценки составляет более тридцати тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, и назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п. 2 ч. 4 ст. 85 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав — исполнитель обязан вынести постановление об оценке имущества. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Таким образом, законом предусмотрена возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства объекта оценки указанной в отчете оценщиком.

Согласно п. 50 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 указанного Закона).

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не устанорлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п.3,4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста и исключение из описи возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе с учетом положений ст.ст.38,45 СК РФ, ст.256 ГК РФ.

Должником в ответ на требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена копия паспорта со штампом о заключенном браке.

Постановление о наложении ареста на спорную квартиру, акт описи ареста и постановление о назначении оценщика, предшествующие вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о принятии оценки, не были оспорены должником и заинтересованным лицом.

На момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых исполнительных действий право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за должником Максимовым М.В., доказательств, подтверждающих раздел совместно нажитого имущества супругов, судебному приставу-исполнителю не было представлено.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу спора о разделе имущества между истцом и его супругой не имеется, требований о разделе имущества или о выделе доли в совместно нажитом имуществе должник и заинтересованные лица не заявляли. Доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо соглашение о разделе общего имущества, судебному приставу-исполнителю и суду не представлено.

Незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с реализацией доли супруга должника в совместном имуществе могут быть признаны при наличии доказательств принадлежности ему такого имущества.

Если судом не производился раздел общего имущества супругов, запрета на совершение действий, связанных с оценкой арестованного имущества для последующей реализации, не имеется. Супруг должника не лишен возможности защиты нарушенного права путем заявления требования о выплате денежной компенсации в счет доли в общем имуществе супругов.

Должностным лицом ГОСП Глунцовой Е.И. в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве совершены исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительных документов.

Относительно доводов заявителя об исполнительском иммунитете в отношении данного жилого помещения суд учитывает следующее.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

При этом на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о составе семьи, в спорной квартире по адресу: <адрес> кв.м., кадастровый №, собственником которой, согласно выписке ЕГРН является административный истец Максимов М.В., зарегистрированы: истец, супруга – МРЮ, дети - МЕМ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, МАМ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.101,112).

Судом установлено, что на праве собственности административному истцу, кроме спорного жилого помещения, принадлежит на праве общедолевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, с обременением в виде ипотеки (л.д.112).

Наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение не ограничивает должника в праве владения, пользования данным жилым помещением.

Фактических данных, свидетельствующих об утрате должником права на жилье, не установлено.

То обстоятельство, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в черновом виде, без отделки и необходимого оборудования (в подтверждение чему истцом представлены фотоснимки), не свидетельствует о невозможности использования данного жилого помещения по назначению при надлежащем его содержании собственниками, принятии собственниками необходимых мер для благоустройства квартиры с целью проживания.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, не может быть признана единственным пригодным для проживания истца жильем, с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления не соответствующим нормам Закона об исполнительном производстве, вопреки доводам административного истца, не имеется.

Поскольку нарушений требований действующего законодательства, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, нарушения прав административного истца в совокупности исследуемых доказательств судом не установлено, требование административного истца не подлежит удовлетворению.

Оснований для назначения судебной экспертизы на предмет оценки спорного объекта недвижимости по ходатайству административного истца суд не усмотрел, исходя из обстоятельств дела, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с заявленным требованием.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Доводы административного ответчика о получении административным истцом копии оспариваемого постановления в личном кабинете на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 16:07:04, подтверждаются сведениями из автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП о получении документа должником Максимовым М.В. в системе электронного документооборота на Едином портале государственных услуг (л.д. 96).

Доводы административного истца о неполучении в указанный день копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества являются несостоятельными, так как не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В сведениях АИС ФССП имеется отметка не только об отправлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, но и о его прочтении получателем Максимовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что административный истец в последующем получил копию постановления по почте ДД.ММ.ГГГГ, не отменяет факта первоначального получения заявителем постановления ДД.ММ.ГГГГ и не исключает применение последствий пропуска обращения в суд.

Учитывая, что заявителю стало известно об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, что установлено судом в ходе судебного разбирательства, срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявителем пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действий судебного пристава-исполнителя.

Оснований для восстановления пропущенного срока, обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, не установлено.

Пропуск срока, предусмотренного законом, является самостоятельным основанием для отказал в удовлетворении административного иска.

В силу положений ч.3 ст.89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении административного иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства в части реализации арестованного имущества подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Максимова М.В. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП о Чувашской Республике Глунцовой Елене Игоревне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника Максимова М.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Смаева

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело5-571/2021

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Арзамас 23 марта 2021 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области В.А.Леснова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Максимовой Р.Ю., <адрес>,

у с т а н о в и л :

3 марта 2021 года в 16 часов 25 минут Максимова Р.Ю. находилась в торговом зале магазина "Пивоман" по адресу: Арзамасский район, с. Кирилловка, ул. Полевая, д. 14Е, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила требования п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 года.

Отводов судье не заявлено.

В судебное заседание Максимова Р.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту ее жительства. Из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что конверт адресату не вручен (неудачная попытка вручения).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об ист...

...ечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Судья определил, дело рассмотреть в отсутствие Максимовой Р.Ю.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Максимовой Р.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <дата> №;

- рапортом сотрудника полиции <дата>;

- письменными объяснениями Максимовой Р.Ю.;

- фотоматериалом.

Не доверять данным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством:

профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения;

выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно пп. «а», «м», «у» п.1 ст.11 Федерального закона РФ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации:

а) принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера;

м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно пп. «а» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 года введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27, находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Максимовой Р.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, поскольку ею были нарушены требования п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ,п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27, а именно, она нарушила режим повышенной готовности, т.к. находилась в магазине без защиты органов дыхания (маски, повязки, респиратора или др.).

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ:

1. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания Максимовой Р.Ю. в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства по делу, личность виновной, ее имущественное положение.

Судья, с учетом указанных выше обстоятельств, приходит к выводу о назначении Максимовой Р.Ю. наказания в виде предупреждения.

С учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, исключительных оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и освобождении Максимовой Р.Ю. от административной ответственности не имеется.

Оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Максимову Р.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А.Леснова

28августа2014года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием лица,в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,Максимовой Р.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении

Максимовой Р.Ю.,<дата>г.р.,уроженкиг.<адрес>,зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>, ***

у с т а н о в и л:

Максимова Р.Ю.<дата> <адрес> у <адрес>будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте беспричинно громко выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан и детей.На неоднократные законные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала и продолжала сквернословить.Вела себя нагло,грубо и вызывающе.Тем самым нарушала общественный порядок.

В судебное заседание явиласьМаксимова Р.Ю.

Отводов судье не заявлено.

Максимовой Р.Ю.разъяснены права,предусмотренныест.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседанииМаксимова Р.Ю.вину в совершении административного правонарушения полностью признала и пояснила,<дата>.вечером находилась в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>.Действительно на улице выражалась нецензурной бранью,т.к.находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.В содеянном раскаивается.

ВыслушавМаксимову Р.Ю.,изучив материалы административного дела,суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-Мелкое хулиганство,то есть нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу,сопровождающееся нецензурной бранью в общественных места...

...х,оскорбительным приставанием к гражданам,а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,-влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из смысла приведеннойнормы,под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми,правил взаимного поведения и общежития,предусмотренных правом,традициями и моралью общества.К хулиганству следует относить действия,совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории,предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним.

В судебном заседании установлено,что Максимова Р.Ю.<дата>.в <адрес> у <адрес>будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте беспричинно громко выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан и детей.На неоднократные законные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала и продолжала сквернословить.Вела себя нагло,грубо и вызывающе.Тем самым нарушала общественный порядок.

Согласноч.3ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ВинаМаксимовой Р.Ю.в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <дата><адрес>,который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствииМаксимовой Р.Ю.,

-рапортом сотрудника полиции <дата>.,согласно которому <дата>им была задержана гражданка,назвавшая себя Максимовой Р.Ю.,которая будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в присутствии других гражданских лиц и детей беспричинно,грубо,громко выражалась грубой нецензурной бранью в сторону мимо проходящих граждан.На неоднократные законные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала и продолжала сквернословить.Вела себя нагло,грубо и вызывающе.Тем самым нарушала общественный порядок.Данная гражданка была доставлена в <адрес>

-письменными объясненинями Б..<дата>.,согласно которым <дата>она находилась на <адрес> у <адрес> видела как ранее незнакомая ей гражданка будучи в состоянии алкогольного опьянения беспричинно громко выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии детей и других граждан в общественном месте.На замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала,продолжала сквернословить.Вела себя нагло,грубо,вызывающе.Позже она узнала ее фамилию Максимова.

-письменнымиобъяснениями Л.<дата>.,согласно которым <дата>.она находилась на <адрес> у <адрес> видела как ранее незнакомая ей гражданка будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в присутствие других гражданских лиц и детей,беспричинно громко выражалась грубой нецензурной бранью в сторону мимо проходящих граждан.На неоднократные законные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала и продолжала сквернословить.Вела себя нагло,грубо и вызывающе.Тем самым нарушала общественный порядок.Позже она узнала ее фамилию:Максимова.

-письменнымиобъяснениями М.<дата>.,согласно <дата>.он находился на <адрес> у <адрес> видел как ранее незнакомая ему гражданка будучи в состоянии алкогольного опьянения,в общественном месте в присутствии других гражданских лиц и детей беспричинно грубо выражалась грубой нецензурной бранью в сторону мимо проходящих граждан.На неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала и продолжала сквернословить.Вела себя нагло,грубо,вызывающе тем самым нарушил общественный порядок.Позже он узнал ее фамилию Максимова.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Сама Максимова Р.Ю.вину в совершении административного правонарушения в суде признала.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действияхМаксимовой Р.Ю.состава административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.20.1КоАП РФ,т.к.Максимова Р.Ю.допустила нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения,предусмотренногочастью1статьи20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.2КоАП РФ-задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности,охрана прав и свобод человека и гражданина,охрана здоровья граждан,санитарно-эпидемиологического благополучия населения,защита общественной нравственности,охрана окружающей среды,установленного порядка осуществления государственной власти,общественного порядка и общественной безопасности,собственности,защита законных экономических интересов физических и юридических лиц,общества и государства от административных правонарушений,а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1ст.3.1КоАП РФ-административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем,так и другими лицами.

При назначении наказанияМаксимовой Р.Ю.в соответствии с ч.2ст.4.1КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения,обстоятельства по делу,личность виновной,ее имущественное положение.

Обстоятельством,смягчающим административную ответственность,является признаниеМаксимовой Р.Ю.вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает,чтоМаксимова Р.Ю.не работает,источника дохода не имеет.

В силу ч.2ст.3.9КоАП РФ-административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам,женщинам,имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет,лицам,не достигшим возраста восемнадцати лет,инвалидам I и II групп,военнослужащим,гражданам,призванным на военные сборы,а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел,органов и учреждений уголовно-исполнительной системы,Государственной противопожарной службы,органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Учитывая,что уМаксимовой Р.Ю.имеетсянесовершеннолетний сын В. - <дата>.рождения и который не достиг14лет,судья находит назначитьМаксимовой Р.Ю.административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1ст.20.1КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1ст.20.1,29.7-29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья

п о с т а н о в и л:

ПризнатьМаксимову Р.Ю. виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.20.1ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в ***

***

РазъяснитьДенисову А.А..что административный штраф должен быть уплачен лицом,привлеченным к административной ответственности,не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,предусмотренных ст.31.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,а в случае его неуплаты в срок,предусмотренный КоАП РФ,в соответствии с ч.1ст.20.25КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа,но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток,обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина

***

***

***