Максимова Софья Игоревна

№ 9-77/2024

25RS0010-01-2024-000720-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А., ознакомившись с заявлением Герман Галины Михайловны, Германа Владимира Артуровича к КГУП «Примтеплоэнерго», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края, ООО УК «Ваш Дом», ПАО «ДЭК», МУП «Находка-Водоканал» КГУП «Приморский экологический оператор», Трофимовой (Мусиной) Анне Сергеевне, Герману Игорю Владимировичу, Максимовой Софии Игоревне о прекращении права общей совместной собственности, определении права общей долевой собственности, разделении лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Герман Г.М., Герман В.А. обратились в суд с названным исковым заявлением, просят прекратить право общей совместной собственности, определить право общей долевой собственности и разделить лицевые счета.

Определением судьи Находкинского городского суда от 12.02.2024 указанное заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 07.03.2024 устранить выявленные недостатки.

В установленный срок определение суда не исполнено, недостатки не устранены, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ вместе с приложенными документами.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление Герман Г.М., Герман В.А. о прекращении права общей совместной собственности, определении права общей долевой собственности, разделении лицевых счетов.

Разъяснить истцам, что возврат заявления не является препятствием для повторного обращения в суд п...

...осле устранения выявленных недостатков.

Определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинской городской суд.

Судья М.А. Чернова

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022

Дело № 2-3442/2022

25RS0010-01-2022-005751-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

с участием помощника прокурора г. Находка Бебениной О.И.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герман Галины Михайловны к ФИО3, Мусиной (Трофимовой) ФИО5 о выселении,

установил:

Герман Г.М. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником одной комнаты в 3-х комнатной квартире (с подселением) площадью 26,3 кв.м, в том числе жилой 14,7 кв.м, по адресу: <.........>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГ. «На передачу квартир в собственность граждан», зарегистрированного в Администрации <.........> ДД.ММ.ГГ.. В указанной комнате также зарегистрированные супруг ФИО8, сын ФИО9, дочь Мусина (Трофимова) А.С., внучка ФИО3 С 2000 года ее дочь Мусина Т.А. и внучка ФИО3 в данной комнате не проживают и до настоящего времени с регистрационного учета не сняты, хотя имеют свою жилплощадь, родственные отношения между ними утрачены, на ее просьбы о добровольном выселении никак не реагируют, ссылаясь на отсутствие времени. Она является пенсионером по старости, инвалидом третьей группы, ей приходится оплачивать коммунальные услуги и другие обязательные платежи за ответчиков, бремя расходов по содержанию в надлежащем состоянии квартиры ответчики не несут. Являясь собственником, она не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственн...

...остью. Просит выселить ответчиков ФИО3, Мусину (Трофимову) А.С. из занимаемого жилого помещения – одной комнаты в 3-х комнатной квартире (с подселением), находящейся по адресу: <.........>.

В судебном заседании истец Герман Г.М. исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что родственная связь между ней и ответчиками прекращена, ответчик Мусина (Трофимова) А.С. является ее дочерь, ФИО3 – внучкой, отношения они не поддерживают. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную комнату в 3х комнатной квартире, в комнате ответчики не проживают. Ей приходится самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, ответчики ей не помогают. Просит исковые требования удовлетворить. Пояснить о регистрации договора на передачу квартир в собственность граждан в управлении Росреестра не смогла.

В судебном заседании ответчик Мусина (Трофимова) А.С., являющаяся также законным представителем ответчика ФИО3, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив что является собственником жилой комнаты, однако проживает по иному адресу.

Помощник прокурора в судебном заседании Бебенина О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, так как жилое помещение было передано также в собственность ответчика Мусиной (Трофимовой) А.С., в связи, с чем она не может быть выселена из спорной комнаты.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора г.Находка, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № на передачу квартир в собственность граждан администрация <.........> передала собственность Стодольской Г.М., ФИО8, Трофимовой А.С., ФИО9 комнату, площадью 14,7 кв.м в 3-х комнатной квартире по адресу: <.........> (с подселением), доли: 1/3.

ДД.ММ.ГГ. бюро технической инвентаризации <.........> зарегистрировано право на граждан Стодольскую Г.М., ФИО8, Трофимову А.С., ФИО9, по реестру №, о чем в деле имеется технический паспорт в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, за Стодольской Г.М., ФИО8, Трофимовой А.С., ФИО9 зарегистрировано право совместной собственности на <.........> (с подселением) по <.........>.

Согласно выписке из поквартирной карточки, составленной МУП «Центр Находкинского городского округа» от ДД.ММ.ГГ., в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована Трофимова А.С., и с ДД.ММ.ГГ. ФИО3, являющаяся ее дочерью. Истец Герман Г.М. в указанной квартире регистрации не имеет.

Из доводов истца следует, что она как собственник жилого помещения вправе требовать выселения бывшего члена семьи, с которым прекращены семейные отношения. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, ее дочь Мусина (Трофимова) А.С. с дочерью проживают по другому адресу, несовершеннолетняя ФИО3 в спорной квартире никогда не проживала. Вещей ответчиков в квартире не имеется, участия в содержании жилого помещения ответчики не принимают.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, равное с истцом право ответчика на спорное жилое помещение имелось у Мусиной (Трофимовой) А.С. в момент его приватизации, в связи с чем ответчик приобрел право владения данным жилым помещением и не может быть выселен по иску собственника жилого помещения, поскольку сама является его собственником наравне с истцом.

Соглашений об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и зарегистрированными в спорном жилом помещении лицами не заключалось.

В связи с чем, доводы истца о том, что ответчики не принимают участия в оплате за содержание спорного жилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание.

Указанное обстоятельство не является основанием для выселения ответчиков из квартиры.

Кроме того, статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляя основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что проживание несовершеннолетней ФИО3 с матерью Мусиной (Трофимовой) А.С. по другому адресу: не может расцениваться как отказ несовершеннолетнего от права пользования спорным жилым помещением, невозможность ее проживания в спорной квартире, в которой ФИО3 была зарегистрирована своей матерью в установленном порядке, не свидетельствует об утрате несовершеннолетней права пользования данным жилым помещением.

При регистрации ФИО3 по адресу: <.........>, мать несовершеннолетней определила ее регистрацию в спорной квартире, собственником которой является также Мусина (Трофимова) А.С. При этом в силу своего малолетнего возраста ответчик не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Герман Г.М. о выселении ФИО3, Мусиной (Трофимовой) А.С. из комнаты, расположенной по адресу: <.........>.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Герман Галине Михайловне к ФИО3, Мусиной (Трофимовой) Анне Сергеевне о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья К.Б. Дайнеко