Максимович Всеволод Александрович

Дело № 2а-2109/2021 (марка обезличена)

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при помощнике Кочегаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС России № 22 по Нижегородской области к Максимович Всеволоду Александровичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

На налоговом учете в ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода состоит в качестве налогоплательщика Максимович Всеволод Александрович.

Максимович В.А. в спорный период на праве собственности принадлежали транспортные средства (марка обезличена)

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование №... от (дата) об уплат налога, пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Срок добровольного исполнения требования – (дата).

Мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Максимович В.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ налог в размере 2065 руб., пени в размере 27,33 руб., по транспортному налогу в размер 7234 руб., пени по данном налогу в размере 95,73 руб.

Определением от (дата) судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

На основании изложенного с учетом уточнений требований административного искового заявления в порядке ст.46 КАС РФ административный истец просит суд взыскать с Максимовича Всеволода Александровича налог на доходы физических лиц с доходов, полученных ...

...физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 2065 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 27,33 руб.; транспортный налог с физических лиц в размере 7234 руб., а всего на общую сумму 9326,33 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 55 НК РФ установлено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 400 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 388 главы 2 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как установлено судом и следует из материалов дела Максимович В.А. по данным регистрирующих органов, поступившим в МРИ ФНС России № 22 по Нижегородской области, является собственником:

- (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Судом также установлено, что налог на доход физических лиц начислен административному ответчику согласно справке 2-НДФЛ №... от (дата), представленной налоговым агентом ПАО «Ростелеком» за налоговый период 2018 года с наличием неудержанной суммы налога в размере 2065 руб.

Частью 2 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В адрес административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области почтовым отправлением направлено налоговое уведомление №... от (дата) об уплате транспортного налога в сумме 14714 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 167 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2065 руб., со сроком оплаты не позднее (дата).

Из материалов дела следует, что налогоплательщик в установленный срок налог не оплатил.

Согласно частям 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

При этом ч.6 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Установлено, что в связи неоплатой административным ответчиком налогов в установленный срок, Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области Максимовичу В.А. выставлено требование №... от (дата) об уплате налога на доходы физических лиц в размере 2065 руб. и пени в размере 27,33 руб., транспортного налога в размере 7234 руб., пени в сумм 95,73 руб. в срок до (дата).

Налоговым органом требование №... от (дата) в установленном законом порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены требования, установленные ст. 69 НК РФ.

В силу положений статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что поскольку общая сумма недоимки по налогам в соответствии с требованием № 8179 от 04.02.2020 г. составила 9422,06 рублей, что более суммы, установленной статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то административный истец Межрайонная ИФНС России № 22 по Нижегородской области вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня, когда указанная недоимка превысила 3000 рублей - до 31 сентября 2020 г. (31.03.2020+6 м.)

Из материалов дела следует, что первоначально административный истец Межрайонная ИФНС России № 22 по Нижегородской области обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г.Н.Новгорода, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Максимовича В.А. задолженности по уплате налога, пени.

(дата) мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Н.Новгорода вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.07.2020 г. о взыскании с Максимовича В.А. задолженности по уплате налога, пени.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 22 по Нижегородской области направила в суд административное исковое заявление 12.02.2021 г.

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен.

До настоящего времени задолженность ответчика перед налоговым органом не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени подлежит удовлетворению.

Сослано ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области к Максимович Всеволоду Александровичу о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Максимович Всеволода Александровича, состоящего на регистрационном учете по адресу: ... пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 2065 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 27,33 руб.; транспортный налог с физических лиц в размере 7234 руб., а всего на общую сумму 9326,33 руб.

Взыскать с Максимович Всеволода Александровича, состоящего на регистрационном учете по адресу: ... доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

Дело № 2-7014/2023

(№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 декабря 2023 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Борская судоремонтная компания» к Максимовичу ВА о взыскании задолженности по договору, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Борская судоремонтная компания» обратилось в суд с иском к Максимовичу ВА о взыскании задолженности по договору, неустойки, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Максимовичем В.А. и ООО «Борская судоремонтная компания» заключен договор (№) на ремонт т/х «Ярославец-3056» (идентификационный номер (№)), по которому ООО «Борская судоремонтная компания» обязалась выполнить ремонтные работы в объеме и за цену, согласованную сторонами, а Максимович В.А. принять и оплатить выполненные ремонтные работы.

Сроки ремонтных работ (ДД.ММ.ГГГГ.) -(ДД.ММ.ГГГГ.)

Несмотря на то, что Максимовичем В. А. ремонтные работы были приняты, в полном объеме, претензий по качеству и сроку выполнения работ не имелось, о чем свидетельствует подписанный акт приемки судна из ремонта, выполненные работы так и не были оплачены.

На основании п.3.1 Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата ремонтных работ осуществляется следующем порядке: 113 000 руб. от стоимости ремонтных работ, оплачивается до начала выполнения работ, окончательный расчет в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта приемки судна из ремонта, но в любом случае до ухода судна с а...

...кватории Исполнителя. В случае несвоевременной оплаты ремонта Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы неуплаты. (п.7.1 Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.))

На (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность Максимовича В.А. перед ООО «БСРК» по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 226 000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей основного долга и 7 345 (Семь тысяч триста сорок пять) руб. 00 коп. неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика 226 000 руб. 00 коп. основного долга, 7345 руб. 00 коп. неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), неустойку в размере 0,05 процента за каждый день с суммы неуплаты с (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента фактического погашения задолеженност.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В связи изложенным, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГПК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.) между Максимовичем В.А. и ООО «Борская судоремонтная компания» заключен договор (№) на ремонт т/х «Ярославец-3056» (идентификационный номер (№)), по которому ООО «Борская судоремонтная компания» обязалась выполнить ремонтные работы в объеме и за цену, согласованную сторонами, а Максимович В.А. принять и оплатить выполненные ремонтные работы.

Сроки ремонтных работ (ДД.ММ.ГГГГ.) -(ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании п.3.1 Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата ремонтных работ осуществляется следующем порядке: 113 000 руб. от стоимости ремонтных работ, оплачивается до начала выполнения работ, окончательный расчет в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта приемки судна из ремонта, но в любом случае до ухода судна с акватории Исполнителя.

Факт исполнения обязательств по договору со стороны истца подтверждается актом от (ДД.ММ.ГГГГ.) приема судна из ремонта Максимовичем В.А. согласно которому последним приняты работы по договору (№) без замечаний к качеству и объему работ, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Однако ответчиком обязательство перед истцом по оплате работ по договору в размере 226000 рублей не исполнены.

В соответствии с п.7.1 Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в случае несвоевременной оплаты ремонта Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы неуплаты.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) неустойка Максимовича В.А. перед ООО «Борская судоремонтная компания» по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 7345 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих оплату истцу суммы задолженности в размере 226000 рублей по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также пени в размере 7345 рублей ответчиком не представлено.

Ответчик отказался от добровольного погашения суммы долга и неустойки, не предпринял попыток для оплаты выполненных работ

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, пени в указанном размере, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из указанных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ суду надлежит установить размер неустойки на дату вынесения решения суда.

Размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно составляет 5650 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Борская судоремонтная компания» к Максимовичу ВА удовлетворить.

Взыскать с Максимовича ВА (паспорт (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Борская судоремонтная компания» (ИНН (№)) задолженность договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 226000 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 7345 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 5650 рублей.

Взыскать с Максимовича ВА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Борская судоремонтная компания» неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 226000 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Глова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова