Максимовских Анна Семеновна

Дело № 2а-1941/2021

УИД 74RS0038-01-2021-002203-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к Максимовских А.С. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области обратился к Максимовских А.С., в котором просит взыскать недоимки в размере 43 303 рубля 94 копейки, в том числе:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 год в размере 255 рублей, пени в размере 4 рубля 12 копеек, транспортный налог с физических лиц за 2017 года налог в размере 42 000 рублей, пени в размере 679 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 360 рублей, пени в размере 5 рублей 82 копейки.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении. Ответчику было направлено налоговое уведомление, в котором исчислены налог, подлежащий уплате, и пени. Кроме того, ответчику было направлено требование об уплате налогов и пени. Однако, административный ответчик до насто...

...ящего времени не исполнил требование истца в полном объеме, задолженность по налогу погашена, по пени не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Административный ответчик Максимовских А.С. в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, участие которых судом не признано обязательным.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате суммналога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическим и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно имеющимся данным в МИФНС России № 22 по Челябинской области, материалам дела Максимовских А.С. является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС.

Согласно расчету истца задолженность по транспортному налогу за 2017 год составляет: налог 42 000 рублей, пени 679 рублей, налог на имущество физических лиц за 2017 год: налог 255 рублей, пени 4 рубля 12 копеек, земельный налог за 2017 год: налог 360 рублей, пени 5 рублей 82 копейки.

Расчет задолженности административным ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

В связи с тем, что обязательство по уплате недоимки было оставлено без исполнения, налоговым органом было направлено требование № № от 05 февраля 2019 о необходимости уплатить налоги и пени, срок исполнения требования до 19 марта 2019 года.

Требования о взыскании указанных сумм заявлены налоговым органом обоснованно.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок не исполнена обязанность по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что требование об уплате налога административным ответчиком было оставлено без исполнения, налоговый орган 03 июля 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

18 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

23 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области судебный приказ отменен.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в суд 22 июня 2021 года, соответственно срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Учитывая, что административным ответчиком не исполнены в добровольном порядке требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области по уплате налога и пени, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1499,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к Максимовских А.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Максимовских А.С. ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области недоимки в размере 43 303 рубля 94 копейки, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 год в размере 255 рублей, пени в размере 4 рубля 12 копеек, транспортный налог с физических лиц за 2017 года налог в размере 42 000 рублей, пени в размере 679 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 360 рублей, пени в размере 5 рублей 82 копейки.

Взыскать с Максимовских А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1499,12 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2021 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Дело № 2а-2115/2021

УИД 74RS0038-01-2021-002201-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 15 сентября 2021 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к Максимовских А.С. о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по АДРЕС (далее - МИФНС России №) обратилась к Максимовских А.С. с административным иском, в котором просила взыскать с ответчика пени на недоимку по транспортному налогу за ДАТА, начисленные за период с ДАТА по ДАТА в размере 14539,19 руб.

В качестве основания административного иска указано, что Максимовских А.С. в ДАТА имела в собственности транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении, в связи с чем ответчику за ДАТА был исчислен транспортный налог, направлено налоговое уведомление от ДАТА № со сроком исполнения до ДАТА

В связи с неисполнением указанной обязанности в указанные в налоговом уведомлении сроки было выставлено требование № от ДАТА по уплате исчисленных налогов.

МИФНС № по АДРЕС обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Сосновского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Максимовских А.С. в установленные п. 2 ст. 48 НК РФ сроки. Определением мирового судьи от ДАТА в связи с поступивш...

...ими возражениями судебный приказ от ДАТА отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Максимовских А.С. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2014 г., суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Максимовских А.С. в ДАТА имела в собственности:

- транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, что подтверждается ответом ОМВД России по АДРЕС, карточкой учета транспортных средств.

Согласно копии налогового уведомления от ДАТА № ответчику в связи с принадлежностью указанного транспортного средства был исчислен к уплате транспортный налог за ДАТА в сумме 42000 руб. Срок уплаты налогов в налоговом уведомлении указан ДАТА.

Названное налоговое уведомление было направлено налогоплательщику посредством Почты России ДАТА, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Недоимка по транспортному налогу была погашена частично ДАТА в сумме 2922,34 руб.

В связи с несвоевременной уплатой налога были начислены пени за период с ДАТА по ДАТА, в адрес ответчика было направлено ДАТА соответствующее требование № от ДАТА, то есть с соблюдением срока направления требования (3 месяца с даты уплаты недоимки по налогу), что подтверждается соответствующим списком об отправке почтовых отправлений посредством Почты России.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Данное требование не было исполнено в указанный в требовании срок - до ДАТА.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате суммналога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

МИФНС № 22 по Челябинской области обращалось ДАТА к мировому судье судебного участка № 3 Сосновского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени с Максимовских А.С., то есть в установленные п. 2 ст. 48 НК РФ сроки. Мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района был выдан ДАТА судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи от ДАТА отменен.

С административным исковым заявлением по настоящему делу истец обратился ДАТА, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что административным ответчиком не исполнены в добровольном порядке требования Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области по уплате пени, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При этом в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Нормами Бюджетного кодекса РФ (п.2 ст. 61.1) предусмотрено, что суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в доход муниципального района.

Учитывая, что административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с размером удовлетворенных требований в сумме 581,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с Максимовских А.С., зарегистрированной по АДРЕС в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области задолженность по пени на недоимку по транспортному налогу за ДАТА, начисленную за период с ДАТА по ДАТА., в сумме 14539,19 руб.

Взыскать с Максимовских А.С. в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в сумме 581 (Пятьсот восемьдесят один) руб. 57 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь

Дело № 2а-747/2019

74RS0038-01-2019-000303-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 10 апреля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе судьи Боднарь Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к Максимовских А.С. о восстановлении срока обращения в суд с требованием, взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 22 по Челябинской области) обратилась к Максимовских А.С. (ИНН №) с административным иском, в котором просила восстановить срок для обращения в суд с требованием, взыскать с ответчика:

- недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 39077,66 руб., пени по нему – 7865,55 руб.

В обоснование требований указано, что согласно справки о задолженности за налогоплательщиком по состоянию на 10.01.2019 г. числится вышеуказанная задолженность. Задолженность образовалась в период до 2016 года, документы на данную задолженность отсутствуют в связи с их уничтожением за истечением срока хранения. Взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке п. 3 ст. 48 НК РФ не производилось. В связи с техническим сбоем в программном комплексе инспекции своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам, оставшейся неуплаченной, в установленный п. 3 ст...

.... 48 НК РФ срок не направлялось. Данная задолженность обнаружена в результате проведенной в 2016 году инвентаризации.

Списание задолженности как безнадежной ко взысканию согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, приказу ФНС России от 19.08.2010 г. № "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" невозможно без вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с отсутствием дополнительных доказательств просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца со ссылкой на подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусматривающей понятие безнадежной ко взысканию недоимки по налогам и сборам.

Представитель МИФНС России № 22 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещался по АДРЕС, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства судьей единолично. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Учитывая неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело с учетом положений части 7 статьи 150, чч. 1, 6 статьи 292 КАС РФ рассмотрено судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для обращения в суд и удовлетворения иска.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное правило предусмотрено п. 2. ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что налогоплательщику налоговым органом направлялось требование об уплате предъявленных ко взысканию налогов, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам налоговым органом не подавалось. Административное исковое заявление подано МИФНС № 22 по Челябинской области в суд 31.01.2019 г. Таким образом, налоговым органом не соблюден срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговых платежей.

Ни одной уважительной причины пропуска такого срока налоговым органом не указано, ни одного доказательства уважительности пропуска срока суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.

В пункте 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ определен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными ко взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 №

Согласно п. 2.4 приведенного порядка его положения применяются, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Из приведенных положений следует, что признание недоимки безнадежной ко взысканию законодатель связывает исключительно и только с утратой налоговым органом возможности принудительного ее взыскания вследствие истечения установленного законом и отказом суда в его восстановлении.

Поскольку срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, в его восстановлении отказано, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском о взыскании с Максимовских А.С. задолженности по транспортному налогу за 2015 год отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к Максимовских А.С. о взыскании задолженности по недоимке по транспортному налогу за 2015 год в сумме 39077,66 руб., пени по нему в сумме 7865,55 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Боднарь