Максудов Юсуп Исаевич

62RS0025-01-2025-000220-06ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Скопин 26 февраля 2025 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

судьи Климкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры Царева П.Е.,

подсудимого Максудова Ю.И.,

защитника адвоката Линева О.Н., представившего удостоверение № 562 и ордер № 016 от 19.02.2025 г.,

при секретаре Гарлупиной Е.С., а также потерпевшей Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении Максудова Юсупа Исаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Туркменистан, проживавшего <адрес>, <адрес> <адрес>, гр-на Республики Туркменистан, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, не военнообязанного, на момент совершения преступления не судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Скопинского районного суда <адрес> по ст. ст. № ч. № п.п. «№» № ч. № п.п. «№» УК РФ к 6 г. 6 мес. л/св. – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По поступившему в суд уголовному делу ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 07.02.2022 г. до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своими знакомыми ФИО4 и Потерпевший №1, находились в квартире последних, по адресу: <адрес>, где на кухне совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1, видевшего, что на столе, расположенном с правой стороны от входа в кухню, находится мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 12», в чехле и с сим-картой внутри, принадлежащий Потерпевший №1, в указанн...

...ые выше промежуток времени и месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона в чехле, и с сим-картой внутри, с целью дальнейшей его продажи, и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, и личной материальной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, примерно в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО4 и Потерпевший №1 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками со стола, расположенного с правой стороны от входа в кухню, <адрес>, и положил в правый карман, надетых на нём шорт, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 12», стоимостью 10 971 рубль, в чехле и с сим-картой внутри, которые не представляют ценности для потерпевшей, тем самым незаконно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 971 рублей, который для неё является значительным, так как Потерпевший №1 со своим супругом официально не работают, на иждивении имеет 5 несовершеннолетних детей, их совместный доход составляет 80 000 рублей, который состоит из временных подработок. Денежные средства тратит на продукты питания, оплату коммунальных услуг и на содержание своих несовершеннолет-них детей.

В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил причиненный ей ущерб в полном объеме и она с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Скопинской межрайпрокуратуры ФИО8 согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, ……. Вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание: добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны, он согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу – договор купли-продажи мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A 12» IMEI №/01, хранящийся у свидетеля ФИО6, оставить у него после вступления постановления в законную силу, коробку от мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaху А12», красного цвета, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить у нее после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья Климкин С.А.

№

62RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Скопинского районного суда <адрес> – ФИО4.,

при секретаре - ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда <адрес> материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут при проведении мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации, при проверки документов по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1, являясь гражданином Республики Туркменистан, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а именно ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировался по месту пребывания по адресу : <адрес>. В 2016 году ФИО1 получил вид на жительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия вида на жительство ФИО1 не выехал за пределы РФ. Законный срок пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 Ю.И. истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ФИО1 находится на территории РФ с нарушением режима пребывания ино...

...странных граждан в РФ, при этом в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП МОМВД России «Скопинский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, признавшего вину, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 июля 2021 года в 10 часов 30 минут при проведении мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации, при проверки документов по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1, являясь гражданином Республики Туркменистан, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес>. В апреле 2016 года ФИО1 получил вид на жительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия вида на жительство ФИО1 не выехал за пределы РФ. Законный срок пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 Ю.И. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям ФИО1 на момент выявления административного правонарушения сотрудниками полиции документов, подтверждающих его право на законное пребывание в РФ ФИО1 не имел.

Таким образом, ФИО1 своевременно не принял предусмотренных миграционным законодательством мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ проживал и проживает в настоящее время без документов, подтверждающих его право на законное пребывание на территории Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, гражданским паспортом ФИО1 – гражданина Республики Туркменистан, однократной визой № от ДД.ММ.ГГГГ, видом на жительство серия 82 №, миграционной картой серия 4608 №, выпиской из ЦБДУИГ в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, устными показаниями ФИО1, полученными судом, в ходе судебного заседания.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ правильная, поскольку факт нарушения ФИО1 режима пребывания в РФ, выразившийся в отсутствие документов, подтверждающих право на проживание в РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд исходит из следующего.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по исследованным материалам дела суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного ФИО1 умышленного правонарушения, его последствия и его личность.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

При разрешении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию Конституционного Суда РФ, с учетом данной правовой ситуации, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, суд также учитывает, что на основании подпункта «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (МО МВД России «Скопинский»), КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Рязань Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, кор.сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд, с момента получения настоящего постановления.

Судья-

Производство №5-180/2022

УИД 62RS0005-01-2022-000499-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 18 марта 2022 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Живогляд И.В.,

при секретаре Совцовой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Максудова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал в отношении Максудова Юсупа Исаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного на территории Российской Федерации: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

17.10.2022 в отношении гражданина республики Туркмения Максудова Ю.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как указано в вышеназванном протоколе, сотрудниками органов внутренних дел России по Рязанской области установлено, что 17.03.2022 в 21 часов 00 минут по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д. Реткино, гражданин республики Туркмения Максудов Ю.И. нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, закончившегося 21.10.2019 (вид на жительство), чем нарушил часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Р...

...оссийской Федерации".

В судебном заседании Максудов Ю.И. свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал.

Согласно п.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола и иных административных материалов усматривается, что гражданин республики Туркмения Максудов Ю.И. нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, закончившегося 21.10.2019 (вид на жительство).

Таким образом, совершенное Мксудовым Ю.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Помимо признания своей вины, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2022;

- сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, полагаю возможным назначить Максудову Ю.И. наказание в виде штрафа в размере в сумме 3 000 рублей.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что мать Максудова Ю.И. – ФИО5 является гражданкой Российской Федерации.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Максудова Ю.И. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание вышеуказанные конкретные обстоятельства настоящего дела, имеются основания для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.8, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Максудова Юсупа Исаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Разъяснить, что в силу ч.ч. 1, 3 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья. Подпись