Максутов Андрей Юрьевич

Дело №2а-5817/2024

УИД 27RS0004-01-2024-004161-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Шевелевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6 в обоснование требований ссылается на то, что в производстве ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество должника ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства заложенное имущество не передано на торги, каких-либо действий, направленных на выполнение требований исполнительного документа, ответчиком не совершается. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП направлено ходатайство о проведении исполнительных действий, а именно аресте имущества и передачи его на торги, ответ на которое не поступил, действия какие-либо не проводятся. На основании положений ст. 36, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ПАО «Совкомбанк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя О...

...СП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6, обязать осуществить исполнительные действия по передаче на торги заложенного имущества, а также иные действия, направленные на исполнение решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 N-118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Максутову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить. Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 355 987 руб. 27 коп., судебные расходы в размере 12 759 руб. 87 коп. Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 22,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество по адресу: <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м. кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 121 200 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО7

На основании данного решения суда Индустриальным районным судом г.Хабаровска выданы исполнительные листы, в том числе серии ФС № с предметом исполнения - об обращении взыскания на предмет залога – имущество по адресу: <адрес> общей площадью 31,5 кв.м. кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 121 200 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО7

На основании указанного исполнительного листа в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 составлен акт о наложении ареста на имущество – указанную выше квартиру, где ответственным хранителем назначен должник. Акт о наложении ареста составлен без участия должника и взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 3 121 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО имущества должника, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО передана заявка на торги арестованного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию(часть 6 статьи 87). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Материалами дела подтверждается, что ответчиками нарушен срок передачи имущества должника на реализацию, установленный ч.6 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку с момента вынесения ответчиком постановления об оценке имущества (ДД.ММ.ГГГГ) и до принятия постановления о передаче на реализацию на торгах (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более двух месяцев, когда как данный срок не должен превышать более 20 дней.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действительно судебным приставом-исполнителем был нарушен срок принятия и направления постановления о передаче имущества на реализацию на торгах, однако на момент рассмотрения дела нарушение устранено путем принятия указанного постановления, а также направления заявки на торги арестованного имущества.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что нарушения, послужившие причиной обращения за судебной защитой, были устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, а именно установлен факт непринятия и ненаправления постановления о передаче имущества должника на реализацию на торга, однако такое постановление принято, имущество передано на реализхацию, в материалах дела не имеется данных, указывающих на безусловное нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Дело №2-2567/2025

27RS0004-01-2025-002269-18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П.,

с участием: прокурора Лобода Н.А., истца Набокова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец в обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 20.03.2025 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделан запись. При заключении договора купли-продажи и на день подачи иска в суд в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, что является препятствием для осуществления прав истца как собственника.

Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, вселяться в спорную квартиру ответчик не намерен, препятствий к его проживанию не чинятся, бремя содержания спорного помещения ответчик не несет, совместное хозяйство с истцом не ведется, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер.

В связи с переходом права собственности на спорную квартиру, выездом ответчика на постоянное место жительства в другое жилое помещение, просит признать Максутова А.Ю. утратившим право пользования спорным жи...

...лым помещением.

В судебное заседание ответчик не явился, причина неявки суду не известна.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По указанному в материалах дела абонентному номеру ответчику передано сообщение о дате подготовки и судебного заседания, доставлено смс-сообщение, что подтверждаются телефонограммой, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Информация о времени и месте рассмотрения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", учитывая мнение истца, прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в заочном порядке, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Истцу известны и понятны особенности заочного производства, предусмотренные ст.ст. 234 и 237 ГПК РФ.

В судебном заседании Набоков В.А. подержал исковые требования, по обстоятельствам, изложенным выше, пояснил, что никогда не видел ответчика, он выехал из спорой квартиры, его вещи в ней отсутствуют. Ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении, но по неизвестным причинам не снимается с регистрационного учета, плату за коммунальные услуги по спорному адресу не производит, регистрация ответчика носит формальный характер.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ и ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.е 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Набоков В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 20.03.2025 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно поквартирной карточке, собственником спорного жилого помещения является Набоков В.А., зарегистрированы: Максутов А.Ю. с 04.08.2004 г., по настоящее время.

По сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю Максутов А.Ю. имеет регистрацию по спорному адресу.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, КГБУ «Хабкрайкадастр», ответчик не имеет в собственности жилые помещения.

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорном жилом помещения не проживает, вещей не имеет, обязанности по внесению оплаты за жилье, коммунальные услуги не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не создаются, попытки вселиться в жилое помещение им не предпринимались.

Попытки урегулировать возникший спор в досудебном порядке, предложения о добровольном снятии с регистрационного учета в квартире, ответчиком проигнорированы.

Таким образом, установлено, ответчик выехал из спорного жилого помещения. Доказательств наличия с собственником соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, не предоставлено.

Доказательства, подтверждающие, что выезд ответчика носит временный характер, возник ввиду конфликтных отношений, создания иных препятствий со стороны собственника, не представлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, ее наличие не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Суд, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, установленные по делу обстоятельства, тот факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей не имеет, выезд ответчика не носит временный характер, наличие конфликтных отношений между истцами и ответчиком, ставшими основанием выезда из спорного жилого помещения не установлены, доказательств наличия между ответчиком и собственниками соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, сторонами не представлено, считает, что Максутов А.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании Максутова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( ИНН 272427217908) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( ИНН 272427217908) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Федосова

Решение в окончательном виде изготовлено 26 мая 2025 г.