Максютов Руслан Уралович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 15 июня 2020 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием: помощника прокурора Карпова Я.В.,

представителя истца Анисимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области к Максютову Руслану Ураловичу о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО Тюльганский район обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 22 мая 2015 года администрацией МО Тюльганский район Оренбургской области по договору социального найма специализированного жилого помещения Максютову Р.У. была предоставлена 1-комнатная квартира <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ответчику, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 6 марта 2017 года комиссией администрации Тюльганского района проводилось обследование условий проживания Максютова Р.У. по адресу предоставленной ему квартиры. В ходе обследования было установлено, что ответчиком нарушаются условия договора, а именно в квартире никто не проживает, в жилье попасть не удалось, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. 15 мая 2017 года, 5 июня 2018 года, 10 октября 2018 года, 26 апреля 2019 года, 9 октября 2019 года комиссией проводились повторные обследования условий проживания Максютова Р.У. Со слов соседей, в квартире никто не проживает длительное время, дверь закрыта. Ответчиком выявленные нарушения не устранены. Долг за жилищно-коммунальные услуги на 1 октября 2019 года составляет 68921,99 руб. ...

...Максютов Р.У. не проживает в предоставленной ему квартире длительное время, коммунальные платежи не оплачивает, обстоятельств, свидетельствующих о создании ему препятствий в пользовании жилым помещением, не имеется, т.е. он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма специализированного помещения.

Просит суд признать Максютова Руслана Ураловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения № 59 от 22 мая 2015 года, заключенный между администрацией муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области и Максютовым Р.У.

В судебном заседании представитель истца Анисимова Л.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Максютов Р.У. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица, МУП «ЖКХ Тюльганский поссовет», Забавина О.В., действующая на основании доверенности от 9 января 2020 года, направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя МУП «ЖКХ Тюльганский поссовет». Иск поддерживает.

На основании ст. 167 ГПК ПФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Карпова Я.В., полагающего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2015 года между администрацией муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области и Максютовым Р.У. заключен договор социального найма специализированного жилого помещения № 59, согласно которому Максютову Р.У. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, <адрес>

Согласно актам обследования условий проживания гражданина от 6 марта 2017 года, 15 мая 2017 года, 10 октября 2018 года, 26 апреля 2019 года, 9 октября 2019 года, 21 февраля 2020 года в указанной квартире никто не проживает.

Администрация муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области неоднократно обращалась письменно к Максютову Р.У. с требованием об устранении нарушений в пользовании жилым помещением, в том числе погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается письмами от 10 ноября 2016 года, 24 января 2017 года, 7 марта 2017 года, 9 июня 2018 года, 28 сентября 2018 года, 1 октября 2018 года, 7 февраля 2019 года, 27 марта 2019 года, 10 июля 2019 года, 7 октября 2019 года, 24 января 2020 года. Письма не вручены, возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Из адресной справки от 21 мая 2020 года, следует, что Максютов Р.У. 26 августа 2010 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и не зарегистрирован.

По информации, предоставленной МУП «ЖКХ Тюльганского поссовета» задолженность Максютова Р.У. по коммунальным услугам, за период с 22.05.2015 года по 01.06.2020 года составляет 102092,47руб. МУП «ЖКХ Тюльганский поссовет» дважды обращалось в суд за принудительным взысканием задолженности. Мировым судьей вынесены два судебных приказа, которые возвращены взыскателю без исполнения, в связи с невозможностью взыскания. Удержано, через РОСП, только 703,87 руб.

Статьей 109.1 ЖК РФ предусмотрено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1. ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

На основании ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Судом установлено, что истцом Максютову Р.У. было предоставлено жилое помещение по договору социального найма специализированного жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Максютов Р.У. в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на 01 июня 2020 года составила 102092,47руб. За период найма жилого помещения с 22.05.2015 года Максютов Р.У. ни разу добровольно не оплачивал коммунальные услуги. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 10 договора найма специализированного жилого помещения при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. Подпунктом «г» п. 11 указанного договора определено, что по требованию наймодателя настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае, невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Учитывая, что Максютов Р.У. фактически добровольно выбыл из жилого помещения, доказательствами подтверждено, что он не пользуется жильем с 6 марта 2017 года по настоящее время, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, а именно с 22.05.2015 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО Тюльганский район Оренбургской области о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, признании Максютова Р.У. утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области к Максютову Руслану Ураловичу о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения № 59 от 22 мая 2015 года - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области и Максютовым Русланом Ураловичем.

Признать Максютова Руслана Ураловича утратившим право пользования квартирой <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2020 года

Судья Н.Н. Власова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 27 апреля 2021 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием: представителя истца Анисимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области к Максютову Руслану Ураловичу о возмещении материального ущерба,

установил:

администрация МО Тюльганский район обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по договору социального найма № 59 от 22.05.2015 года Максютову Р.У. было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По решению Тюльганского районного суда от 15.06.2020 года ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением в связи с задолженностью за жилое помещение и коммунальные услуги. Максютовым Р.У. причинен значительный ущерб имуществу, принадлежащему администрации Тюльганского района, в связи с ненадлежащим использованием указанного жилого помещения. Администрацией Тюльганского района был заключен договор подряда на ремонт вышеуказанной квартиры, по которому произведены: окраска окон масляной краской; окрашивание водоэмульсионным составом поверхностей стен; шпатлевка, штукатурка стен; оклейка стен обоями; монтаж выключателей, розеток; устройство плинтусов; смена вентиляционных решеток; демонтаж светильников для люминесцентных ламп; разборка покрытия полов; устройство стяжек из цемента; укладка линолеума; натяжка потолков; установка радиаторов; штукатурка поверхностных оконных и дверных откосов; установка дверных полотен; монтаж потолочных светильников; установка унит...

...аза с бачком; смена смесителя; погрузочные работы при автомобильных перевозках. Общая сумма произведенных работ согласно локальному сметному расчету составляет 89250,07 руб. Требования истца ответчик добровольно не удовлетворил.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 89250,07 руб.

В судебном заседании представитель истца Анисимова Л.А., действующая в силу доверенности, уменьшила исковые требования до суммы 89250 рублей и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно показала, что дом, в котором была предоставлена квартира ответчику был возведен и введен в эксплуатацию в конце 2014 года и практически сразу передана ответчику, в связи с чем, квартира была предоставлена ответчику в надлежащем состоянии. В результате использования, квартира была приведена в ненадлежащее состояние и администрация была вынуждена восстановить состояние квартиры. Просит взыскать с ответчика расходы на ремонт квартиры, поскольку ущерб был причинён по его вине.

Ответчик Максютов Р.У. в телефонограмме от 16.04.2021 года указал, что исковые требования не признает, поскольку не проживал в квартире пять лет. Дом изначально строился с нарушениями. Когда ему дали квартиру, батареи не работали, все краны текли, пол проваливался, обои содраны, стены черные, в квартире было холодно. Он показывал представителю администрации ФИО4 данные недостатки. Согласен с тем, что поменяли одно дверное полотно, так как он разбил его. Платить не будет. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование Тюльганский район является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

22.05.2015 года МО Тюльганский район передало указанную квартиру в бессрочное владение и пользование Максютову Р.У. по договору социального найма специализированного жилого помещения. Наниматель обязался использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность.

Решением Тюльганского районного суда от 15.06.2020 года, расторгнут договор найма специализированного жилого помещения, заключенный между администрацией МО Тюльганский район и Максютовым Р.У. Последний признан утратившим право пользования указанной квартирой.

Частью 5 ст. 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 67 названного Кодекса, согласно которым наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить в нем текущий ремонт.

Согласно акту обследования жилого помещения от 10.08.2020 года комиссия в составе представителей администрации МО Тюльганский район провела осмотр <адрес>. Установлено: входные двери в количестве 1 шт., состояние удовлетворительное, дверь металлическая; состояние коридора удовлетворительное, необходимо произвести замену обоев, окраску дверных откосов; состояние комнаты удовлетворительное, необходимо произвести замену обоев, полотна натяжного потолка, радиатора, потолочного светильника; состояние кухни удовлетворительное, необходимо заменить обои, произвести окраску потолка и потолочных плинтусов, смеситель, раковина, подводки к смесителю подлежат замене; состояние санузла удовлетворительное, смеситель и унитаз подлежат замене, потолок и стены – окраске; на балконе необходимо убрать мусор, установить балконную раму.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

По договору подряда на ремонт квартиры от августа 2020 года (дата не указана), заключенному между администрацией Тюльганского района (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (подрядчиком), последний обязался выполнить ремонт вышеуказанной квартиры, согласно локальному сметному расчету, ведомости объемов работ (Приложение № к договору). Цена договора составила 89250 руб., источником финансирования является районный бюджет.

28.08.2020 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за август 2020 года стоимость ремонта квартиры составила 89250 руб.

Платежным поручением № от 03.09.2020 года подтверждается факт оплаты истцом произведенного ремонта квартиры в размере 89250 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит установленным факт причинения ответчиком Максютовым Р.У. ненадлежащим использованием предоставленного жилого помещения ущерба истцу, заключающегося в повреждении отделки квартиры, санитарно-технического оборудования, а также необходимости произведения истцом расходов для приведения квартиры в пригодное для жилья состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия вины суду не представлено, факт причинения ущерба истцу в указанном размере не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что квартира была ему предоставлена в ненадлежащем состоянии, опровергаются технически заданием и актом ввода дома в эксплуатацию, согласно которых квартира была предоставлена в новом доме, в технически исправном и надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

С ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 2877,50 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области к Максютову Руслану Ураловичу о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Максютова Руслана Ураловича в пользу администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с ненадлежащим его использованием, 89250 (восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Максютова Руслана Ураловича в доход муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 2877 (две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 27.04.2021.

Судья А.М. Абросимов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Тюльган 04 июня 2020 года

Судья Тюльганского районного суда Оренбургской области Власова Н.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Максютова Руслана Ураловича, <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, 3 мая 2020 года в 11.00 часов по адресу: <адрес> Максютов Р.У. умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа совершил хищение металлической емкости весом 250 кг, принадлежащую ФИО3, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму 2500 рублей. В действиях Максютова Р.У. не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, т.е. он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса ...

...лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материалов административного дела усматривается, что определением № 693 от 15.05.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

26.05.2020 года принято объяснение от ФИО3, Максютова Р.У., ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении.

04.06.2020 года дело об административном правонарушении направлено в суд.

Анализируя представленные материалы прихожу к выводу о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Исходя из изложенного, настоящее административное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Максютова Руслана Ураловича на рассмотрение по подведомственности - мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.Н.Власова